スラッシュドット・ジャパン

中国のバブルは政府によって意図的に作られたものですし、中国政府が発表する統計情報と実際の数値は食い違っているのでまともなコントロールは期待できません。

実は深刻! 中国経済 [voiceplus-php.jp]というコラムですら

中国は、中央銀行が金融緩和をすればバブルになり、引き締めに転じればバブルが破綻する、まことにもってわかりやすい国なのである。

(中略)

いずれにせよ、これだけは確かだ。

中国人民銀行は、極めて近い将来に金融引き締めに転じざるを得ない。そして、人民銀行が政策を転換した場合、中国の現在のバブルは100％に近い確率で、一気に崩壊することになる。

なんて書いてあるくらいですから近々崩壊するのは自明でした。

この崩壊時期を勘に頼らず計算で導き出せるのであれば画期的だと思います。ただ、今回は相手が中国だったので政府発表の数値と実際の数値が噛み合わず誤差が出ただけかもしれません。

ようするに要約すると、外れたけど、その後当たったから、今後も俺とチームをヨロシクってこと?

過ぎてから予測していたってのはどうなのよ。

予測している奴らは沢山いるから、誰かしら当たる。

まぁそれだけの話し。

経済って将来予測が正しければ正しいほど、実社会はその逆を行くと思います。
経済版不確定性原理でも考え出して、「経済予測はナンセンス！」って早めに言ったほうがいいような。

共産党上層部の一言で、各企業に指示して上にも下にも市場全体を
操作できる中国市場では予測じゃなくて予言になってしまう。
「共産党の人が今何を考えてるか見える」って言ってるようなものだから。

Q.「ある部族が雨乞いを行うと必ず雨が降る。なぜか？」
A.「雨が降るまで雨ごいをするから」
と似たような話なのかな？
毎年「富士山が噴火する」とか雑誌に載ったりしますよね？

経済物理学というのは（新古典派）経済学とはだいぶ異なる学問分野で、互いに互いをあてにならないと見なしている傾向にあります。
（新古典派）経済学は各プレイヤーのインセンティブ構造を仮定して、その結果として生じる均衡状態の性質を用いて現実を説明する演繹法を用いた理論体系です。
もちろんその体系の妥当性をデータを用いて検証することも行われていますが、前者の理論的洞察が（新古典派）経済学の核にあるでしょう。
他方、経済物理学は主として多量のデータを用いて現実を説明する事に主眼が置かれている物理学の一分やであり、どのような確率過程や分布を用いれば過去のデータがうまく説明されるかを模索している学問のようです。
そのため、よくわからないがどうもしばらくすると株価が下がるらしい、という予測を行い、それが当たった、外れたという事が可能なようです。
しかし、（新古典派）経済学では、このような変化が起これば株価が上がる／下がるという複数のシナリオを列挙する事は出来ますが、結果的に株価が上がるのか、下がるのかの予測をする事には適しません。

新古典派経済学者端くれの自分としては、ある種の指標の変化の方向について予測を行ったときに、指標が同様に動いたからと行って、それが自分の想定した構造による変化でなければ予測が当たったとは考えません。
そして、想定しなかった状況の変化の結果として生じた指標の変化が、想定していた状況の変化の結果と異なるものであったとしても、それは理論の妥当性を損ねるものであるとも考えません。
マスコミや一般レベルの理解では（新古典派）経済学者の分析の詳細に触れられることは少ない事や、専門知識がなければ分析の枠組みが理解しづらいので、眉に唾をつけて理解するのも悪くないですが、経済物理学とひとくくりにされるのは不本意ですし、占い師と一緒にされるのはさすがに困ります。

# 個人的には（新古典派）経済学者は「○○は健康によい」と主張する医学博士よりはよっぽど信用出来ると思ってます

表面的に似てるからって理由だけで理工学的手法を経済に持ち込むのは、いいかげんやめて欲しいものです。

BNF氏みたいな実績のあるトレーダーの行動分析や投資手法を研究・分析をしたほうが有益

特殊な投資手法というのは、研究・分析されて広く知れ渡ってしまった時点で無価値になってしまうんですよ。
何度も言いますが、みんながその手法をマネすれば、市場の変動がそのgainをかき消すように動くようになるからです。

「七の月」は「9月」のことだって知ってる？
「9月」を英語で言うと「September」
「Sept-」は「七」
1999年9月には、臨界事故が起こった。その日、ドラゴンズが優勝した。
どっちがそうかなー？