スラッシュドット・ジャパン

90年にもっとCO2出しとけば良かった

民主も自民にも、他のお仕事一般に限らず。
公約を実現できなかったら責任とって辞めるのは勝手ですが、大声で「俺が責任を取る」といってちゃんと後始末までしていったひとをあまり見たことがありません。
責任を取るというのは、いい結果を残すこと。辞めるというのはただ逃げただけのこと。
選挙前に約束したことを実現して、かつそれがいい結果を残さないと意味がありません。
国民に約束したのは「その数字や文言」ではなく、「その数字や文言を実現した上で導かれるいい結果」でしょ？

#排出枠買ってくる、というのは国民にいい結果をもたらすのでしょうか？

> ただ、「25％削減」は途上国などからの排出枠購入なども含めて達成する目標とのことで、財政的な不安は大きい。

これ形を変えた国際援助利権では？
自ら25%という無理な枠を設け、当たり前に達成できない分を国費から途上国(おそらく某世界第2位経済大国も含む)へ贈る。
排出権購入金額の単位も億ではなく兆でしょう。

これ、国内じゃなくて20日に国連へ提案して国際公約になるから、やめるということができない。
政権が4年後にひっくり返ってもその後にずっと日本を縛り続ける。

「失業者が77～120万人増」「一世帯当たりの出費が（年間）33～91万円増」の数字だけがひとりあるきしていますが、これは地球温暖化問題に関する懇談会 [kantei.go.jp]での検討での値ですね。評価に幅があるのは、中期目標検討委員会での検討では複数のモデルで検討していて、モデルによってばらつきがあるためです。それらの資料も kantei.go.jp に公開されてます。

この評価の数字を見るときに忘れてはいけないのは、負担像、失業者増、というときの基準は何かということです。数字だけ聞くと現在の値からこれだけ変わる、ということかと思ってしまいますが、それは誤りです。ここで使っているベースの数字は、2005年～2020年の平均経済成長率が1.3%だったときの値です。特に、2010年～2020年は日本経済が急速に復活して実質GDPが1.6%成長するという前提になっています。

つまり、現在よりも17%ぐらい経済成長したところが基準になっていて、そこからどれだけ変わるかという話なのです。負担が33万程度なら、10年間の経済成長による収入増加の効果の方が大きいと思われます。

また、前提となる実質GDPの伸びが大きければ、それだけ減らさなければならないCO2の量が大きくなるために 25%削減するための努力は大きくなります。実質GDPの伸びが1%程度なら、1990年比25%削減は達成できてしまうという数字に見えます。

結果の数字だけ見て、無理などと言う前に、その中身をきちんと理解しておくことは必要だと思います。

120万人失業するのは小泉改革のツケですし、氷期に突入する原因は地球温暖化が原因ですから。
さらに、地球温暖化は小泉改革のせい [slashdot.jp]なので、結局すべての原因は小泉改革に帰着します。
・小泉改革→A
・小泉改革→￢A
というたった2つの公理を追加するだけで任意の命題を証明できることは、論理学も保証してくれています。今、あらゆる理論物理学者の夢である、統一理論が完成しました! その証拠にこの理論により桶屋が儲かることすら説明できます(具体的な論証の仮定は読者への宿題としておきます)。

「できるかどうか」論じるなんてのはまるで無意味で、それこそ単に民主党バッシングに
論点を持っていきたいだけの連中に巻き込まれるだけだよ。

技術屋なら「どうすればできるのか？」を論じるべきだと思うんだがね。

火力発電所を全て原子力にしますとか言ったら連立を予定している党では反発が起きそうですね。

もしくは10年を越えるスパンのブーメランなのかと勘ぐってしまう。
他の党が与党になったときに
「政府が25%削減すると言ったのに出来なかったじゃないか」
とか言って批判する為の材料をいまのうちに揃えてるんじゃないかと思うのはきっと私の性格がひねくれているからでしょうね。

なので今やるべきことは２５％削減する方法を模索するのではなく、CO2効果であるという前提を削除する方法です。

・利害関係者に良く相談せずに
・最終的な目標はコペンハーゲン(COP15)などの交渉の場で小出しにしたい面もあったのに
このタイミングで宣言してしまったのは失敗かと。

もちろん出来る限り努力すること自体は、結局は産業的にも良いことでしょう。かつての自動車のマスキー法対応のようなものです。
でもそれは関係者の話を良く聞いて、できるだけ同意を取り付けてからじゃないと難しい。今からでも良いので、少しでも話し合って欲しいところです。

自民党ですら経団連を動かすのに苦労したみたいなんで「もう勝手にやるぞ」ってブチ切れる気持ちもわからなくはないんですが、それじゃダメだと思うです。
逆に反対派も、いつまでも懐疑論とか否定的な面だけみて現実逃避してちゃダメ。問題がある以上、立ち向かって欲しいです。

# というか、このへんの調整は岡田さんが一番の適任だと思うのだが…。

二酸化炭素から温暖化ガスに表現が変わったことはいいとして、果たして温暖化するのかどうかということさえあやふやになってきた。はじめから、政治的な意図で「二酸化炭素による温暖化」を宣伝してきたことがおかしい。

でも、ひとつだけ確かなのは、産業活動は大量の酸素を消費していること。温暖化するかどうかは別にして、消費された酸素を補充することを考える必要がある。植林による森林の再生もいいが、酸素の供給源である海洋環境を維持していくほうが重要ではないかな。

領海に油でも撒いて水蒸気の蒸散を抑えてみるとか？
# 1990年比25%てのは、そういうレベルじゃないか？

高速道路無料化とガソリンの暫定税率廃止で、自動車の利用を積極的に促進するんですよね。

これまでの通行料から一部千円上限制に変更しただけで、あれだけ交通量が増えるのに、自動車交通の更なる促進による温暖化ガス発生量の増加見込みを織り込んで、なおかつ1990年比25%減を実現しよう、というのは、相当な困難を伴うと考えられます。

ムー民な首相夫人から、なんらかの画期的なアイデアでも引き出すんでしょうか。
食べる太陽の量を増やす、とか。

1. 火力発電所の全廃。電力は原子力をベースとして水力，風力，太陽光発電で発電量の調整をおこなう。また，送電によるロスを軽減するため，原子力発電所の設置箇所制限を撤廃し，電気需要の高い東京の近傍に新発電所を建設する。
2. 旧式のガソリン車，ディーゼル車の販売を禁止し，ハイブリッド車，電気自動車，高燃費ディーゼル車のみにする。
3. 個人の自動車所有に高い税金をかけるとともに，公共交通機関およびタクシーの値下げを行う。
4. 二酸化炭素固定の研究に多額の投資を行う。

まずはこんなところかな？ けど全然足りない気が・・・

自民党が信用を失って民主党政権になったんだから、自民党と癒着してた経済界の言うことも信用できないと判断するのが妥当では？

地熱発電とか太陽光発電っていい響きですよね。

ほっときゃ熱なもんを別なエネルギーに変えるわけだから、
ものすごく温暖化に対抗しそうな気がします。

# なんか勘違いのような気もするけど・・・

とりあえず参考になりそうなグラフ [viploader.net]貼っとくわ

条件を設けずに「実現できるのか？」と問われれば、サイエンスとしては「不可能とは言えない」と答えるしかない。

社会構造の変革は不可避だけど、新政権が「目指す」と言えば、それは目指すのであって、科学的にどうかとか
経団連その他がいやがるかどうかとは別の話。（経団連の「できません」は「やりたくない」の意味）

本気で目指すなら、まずはマイカーを大幅に減らしたら、かなりの数字までいけるんじゃないかなあ。
（温暖化対策を別にしても、マイカーの外部不経済はわが国にとって大きなマイナス。早急な削減を望む）
クルマ関連産業の人たちが食いっぱぐれないようにするなら、公共交通を徹底的に充実させたり、
各家庭のエネルギー転換の名目で水力・風力・太陽光等の発電装置の製造やメインテナンスに
お金が回るようにしたらどうかしらと思うんだけど。

個人レベルではどうすればいいんだろう

結論としては、マイカーを使っている人は、マイカーの利用を控えるだけでＯＫです。エコカーへの買い換えもしなくていい。

以下は去年地元紙に掲載されたわしの投稿 [way-nifty.com]の通りなのですが、奈良県では「ストップ温暖化県民会議」を設けて、温室効果ガス削減の啓発活動を行っています。奈良は産業部門の排出量が少なく、家庭部門での削減が重要。それで、家庭での削減目標を掲げて、どうしたら達成できるかというチェック表を配っているのですが、それを見てわかるのは、片道10キロのマイカー通勤を、週に2回公共交通にするだけで、その家庭の削減目標がらくらく達成できてしまうという事実です。節電とかレジ袋削減とか、日々の細かい努力は一切不要。

これは目標マイナス6パーセントの話ですが、25パーセントぐらいなら、マイカーでの通勤と買い物をやめれば達成は難しくないでしょう。
ほかにもマイカーはかなりの社会資本を食いつぶしているので、マイカーの運行を減らすことができれば、多少の社会的費用を投入してもおつりが来ます。マイカーの利用を控えることで、社会に多大な貢献をすることができます。

逆にマイカーを持ってないと、削減目標達成はなかなか困難です。どうしよう？

目標を無理目に設定して危機感をあおるというのは、最近のはやりなのでしょうか？

いや、「ワールドカップベスト4」とかいう目標も最近聞いたので。

国際的にみて日本の排出量は全体の5%にも満たない事を知った上で
さらに家庭でのCO2排出はたかだか国内全体の13.5%程度だと正確に理解しても

なお個人的にCO2を減らしたいならその内訳の約７割は電気とクルマです。
（電気使用が42.3%、ガソリン27.2%）
http://daily-ondanka.com/basic/data_09.html [daily-ondanka.com]

もし、クルマを使っているなら徒歩に切り替えればそれだけで達成可能です。
クルマを使ってないなら元々一般家庭の中ではCO2排出が少ない家庭だと思いますので、
あえてなにかする必要はないのですが、もしやるなら電気の使用を半分にすればいいと思います。