スラッシュドット・ジャパン

ハーバード学長だったローレンス・サマーズが追放された事件を思い出しますな。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%8... [wikipedia.org]
引用しきれないので、報道されずあまり知られていないサマーズ擁護論についてのみ。
(米国のマスコミも一面的な報道という点では日本のマスコミと変わりませんね)

> 心理学者スティーブン・ピンカーはサマーズの発言を擁護した。サマーズの見解が「正統な学問の境界内にふくまれるか」を尋ねられたとき、次のように答えた。「いくらかの厳格さが保たれている限り、全てが学問の範囲内にあるべきではないのか？それが大学とイスラム神学校の違いだ。.....仮説が真剣に受け止められるだけの十分な証拠がある」[5]。続いてサマーズの発言は誤解されているとして次のように述べた。「まず数学的、空間的能力の分布は男性と女性で同一ではない。男性の平均は女性より少し高い[注：サマーズ自身は平均値については述べていない]。そして男性の成績の分布の方が女性よりも広い。これは全ての男性が全ての女性よりも数学能力に優れていることを意味しない。統計的な差が生得的だったと証明されたとしても、それを理由に女性を差別することは不道徳で非論理的だ。第二に仮説は能力の差が様々な職業の男性と女性の割合を説明する一つの要因であるかも知れないと言うことだ。それが唯一の要因であることを意味しない。男女の統計的な差が、[存在すると述べること]それ自身で差別の証明だと反射的に仮定することはできない。」最後にサマーズの発言は不愉快ではなかったかと聞かれてこう答えた。「おそらく仮説は間違っている。しかし我々がそれを考慮することさえ"不愉快"ならば、どうやってそれが真実でないと知り得るのだ？[6]」

> イアン・エアーズはサマーズの統計に関する議論の大意を次のようにまとめた。「（実際の研究結果によれば、）中学生の科学および数学の成績は、平均点では男女に差はないが、成績の上位5%では男の占める割合が高く、男女の比は2:1に達している場合もある。そして、成績が正規分布しているとすると、男の方が標準偏差が 20%ほど大きいと計算できる。トップクラスの科学者が、平均よりも標準偏差の4倍程度優れた人々だと考えると、その集団の男女比は5:1程度になる。」この計算は、方法論としてはおかしくないが、他に考慮すべきことが多くあり、結論は確定的ではない。ただし、その点はサマーズ自身が承知しており、この発言の前置きとして、「大雑把で乱暴な計算の結果であり、間違っているだろうが」と断っている。エアーズは、マスメディアが「サマーズが分布の違いについて語っていただけだと言う論点をほぼ完全に無視した[7]」と述べている。

「常識」とか「当たり前」とかってのは、要するに統計的に考えて確率が高いということだから、理論立った答えが得られない時には有効だよ。もちろん、常に例外はあるわけで、「たぶん、～」としかいえないけど。