中央大と東大、情報をエネルギーに変換することに成功。 60
ストーリー by reo
アルゴリズムイメージ推進法 部門より
アルゴリズムイメージ推進法 部門より
中央大学と東大は、微細加工技術とサブミクロンスケールのリアルタイム制御システムの組み合わせによりマクスウェルの悪魔を実験で実現することに成功した (中央大学のニュース、東京大学のプレスリリース、doi:10.1038/nphys1821) 。
詳しい解説は識者の皆様におまかせするとして、Nature Physics に掲載された論文の abstract をかいつまむと、レオ・シラードによるシラードのエンジンを実装しましたという事であろうか。観測情報をもとにブラウン粒子を非平衡操作することで、粒子は電場によりらせん階段状のポテンシャルをのぼり、操作に要するより大きな自由エネルギーを得たというもの。これにより一般化 Jarzynski 方程式を証明することができ、情報を熱に変換する「情報-熱機関」の新たな基本原理を提案することができる、というものらしい。
その情報を演算するエネルギー (スコア:2)
その情報を演算するエネルギーは、当然、利用出来るエネルギーより小さいんでしょうね?
#女王様口調で。季節柄、仕分け人口調でお読みくださっても結構です。
Re:その情報を演算するエネルギー (スコア:1)
今のCPUはそうじゃないけど、理論的には、可逆な演算はエネルギー食わないらしいです。
1を聞いて0を知れ!
Re:その情報を演算するエネルギー (スコア:2)
これで「永久機関」の特許を取りに言ったら、東京特許許可局はどうするんだろう…
#特許庁の間違いです。
Re:その情報を演算するエネルギー (スコア:1)
情報をエネルギーに変換すると、情報が失われるので可逆でなくなります。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
Re:その情報を演算するエネルギー (スコア:1)
Re: (スコア:0)
エネルギー保存則なんて経験則にすぎないのにどうして「将来的にも決してない」とまで断言できるの? 数学の法則ならまだしも。
Re:その情報を演算するエネルギー (スコア:1)
Re:その情報を演算するエネルギー (スコア:1)
この実験でこれまでの熱力学の枠組みが壊れたりすることは将来的にも決してない.
「この実験で」のところをスルーしてません?
#まあ、「この実験」も「ほかの実験」でも壊れることはあまりなさそうではあるが。
LIVE-GON(リベゴン)
これが螺旋力か (スコア:1, おもしろおかしい)
>観測情報をもとにブラウン粒子を非平衡操作することで、粒子は電場によりらせん階段状のポテンシャルをのぼり、操作に要するより大きな自由エネルギーを得たというもの。
天元突破グレンラガンまであと一歩。(天元突破グレンラガンの一歩で)
あれ?とっくに分かってたことじゃなかったっけ? (スコア:1, おもしろおかしい)
見てみたい (スコア:1)
マクスウェルの悪魔・ラプラスの悪魔・シュレーディンガーの猫 南海の大決闘
らじゃったのだ
Re:見てみたい (スコア:5, おもしろおかしい)
最近「ラブプラスの悪魔」にしか見えなくなりました。
それは (スコア:0)
Re:それは (スコア:1, おもしろおかしい)
トルネコの奥さん?
Re:それは (スコア:1)
寧々さんは天使ですが?
Re:見てみたい (スコア:2)
一方、有名な E=mc2 によりエネルギーと質量は相互変換可能なので、組み合わせれば情報を質量に変換できる訳ですね。
……どういう装置でそれが可能なのか想像できませんが。
Re: (スコア:0)
一方 E=mc^2 より 1キログラム = 8.99 × 10^16 ジュール。掛け算すると、1キログラムは 3.44 x 10^37 ビットですね。
完全に内容を把握している、4.3 × 10^33 バイト(=43溝バイト=43億ヨタバイト) の情報を使えば、1グラムの物質を生み出す事が出来ます(実際は100%転換なんて出来ない
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
あれは質量とエネルギーが相互変換可能という意味ではなくて、
エネルギーはもれなくそれだけの質量を持ってるという意味でしょ。
逆にそこに質量があれば、その分だけエネルギーが存在するということ。
個人的にはE=mc2の説明が一番分かりやすかったのがここ。
http://homepage3.nifty.com/iromono/PhysTips/mass.html [nifty.com]
Re:見てみたい (スコア:1)
これも誤解があるようなので
> あれは質量とエネルギーが相互変換可能という意味ではなくて
これはそのとおりだと思いますが
> エネルギーはもれなくそれだけの質量を持ってるという意味でしょ。
これは「質量」の定義次第で違ってきます。現在の一般的な定義では、質量に対応するのは静止
エネルギーなので、物体が運動して運動エネルギーが増大しても質量は増大しません。また、電
子と陽電子が対消滅して生じる光子は (一つ一つは) 質量 0 ですので、反応前後の全粒子の質
量の和は減少します。
もちろんこれは単なる定義の問題ですが、「物体を加速するとブラックホールになる」かどうか
は定義の問題ではありません (つまり、質量をどう定義しようがブラックホールではない物体を
どんなに加速してもブラックホールにはなりません)。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
あかねこの……いやなんでもない
Re:見てみたい (スコア:1)
そうか、映画を紙魚に食わせれば見ることができるんだ!
#紙魚が映画を食うかどうかは置いといて。
らじゃったのだ
Re: (スコア:0, オフトピック)
youtubeに貯めた情報を
デモ運動エネルギーに変換する事に成功した国はありますね。
> 南海の大決闘
漁船と巡視船がどっかーん。
> マクスウェルの悪魔 ラプラスの悪魔
2匹の悪魔がビデオを見せないぞと。
> ・シュレーディンガーの猫
酷くぶつかった状態と軽くぶつかった状態が
重なるわけですね。
Re:見てみたい (スコア:1)
酷くぶつかった状態と軽くぶつかった状態が
重なるわけですね。
一度観測した状態は、再び観測してももう変わりません。
きっと、量子力学ではその現象は考えることができず、漁師だけでなく、その漁師と国家との相互関係も考慮しないといけないのではないかと。
1を聞いて0を知れ!
いい仕事してる (スコア:1)
>この存在は仕事をすることなしに、A の温度を下げ、 B の温度を上げることができる。これは熱力学第二法則と矛盾する。
なんのかんの言ってマクスウェルの悪魔っていい仕事してますよね。
#投資家みたいなもんか?
どんな情報でも良いのではなく (スコア:0)
「いつドアを開けたらイケイケな子が入ってくるか」という情報があれば勝てる! ということかな?
# パチンコ必勝法みたいだな
言葉の定義 (スコア:0)
これ「情報」ていう言葉の定義が違うんじゃね?
エントロピーを情報って言ってる気がする
エントロピーは情報かも知れんけど情報が全てエントロピーとは限らないんじゃね?
Re:言葉の定義 (スコア:2, 参考になる)
情報理論で言うところの情報量(シャノンのエントロピー)と統計力学で言うエントロピーは完全に等しい。
統計力学で言うエントロピーと熱力学で言うエントロピーが等しいかどうかは確定していない。
#平衡状態ならまあ同じっぽいけど、非平衡系でどうかはなんと今でも議論の的。
Re: (スコア:0)
> 非平衡系でどうかはなんと今でも議論の的。
そもそも議論で決着がつくようなことなんですか? (実験でも理論でもなくて)
Re:言葉の定義 (スコア:1)
むしろ議論抜きの実験や理論はほとんどありません.
たいていの場合,「この実験をやればYesかNoか一発でわかる!」というような実験はありませんし,いきなりずばっと理論でわかるようなこともほとんどありません.
#というかそういう場合は長引かずにすぐ終わっていることが多いというか.
そんなわけで,実験をしちゃ議論,新しい理論が出ては議論,ひたすら議論を繰り返して実験の穴をつぶしていったり理論の制限を広げていったりと「何となく○○の方が正しそうだなあ」という雰囲気が形成されていきます.
実験と理論が議論の土台となって,議論が次の実験と理論を呼んで,のループなもんで,どちらかだけと言うことはまず無いんじゃないかと.
というか,科学の分野で決着のついていない事はすべて「議論の的」と称されるわけで,元コメには別に「議論で決着をつけようとしている」なんて意味合いはないと思います.
Re: (スコア:0)
そもそも議論しなかったら、今の場所から動けない。
故に、永久にゴールにたどり着けない。
Re: (スコア:0)
科学の世界における議論は理論や実験の裏付けのもとに行うものです。
そう言った裏付けが無い物は、議論ではなく単なる予想や提案にすぎません。
Re: (スコア:0)
どっちが間違っているかは、確定するまでは保留だ。
当たり前でしょ。
「裏付け抜き」なんて、どこにも書いてない。
逆に聞くが、予想や提案は「必ず裏付け無しに行われるもの」だ、
と主張している取っていいんだね。
Re: (スコア:0)
>予想や提案は「必ず裏付け無しに行われるもの」だ、と主張している取っていいんだね。
いや、それは論理的におかしい。
1. A(議論)ならばB(裏付けをもつ)
と
2. BでないならC(予想や提案)
から、
3. CならばBでない
は言えない。1,2からはBかつCは否定できない。
情報をエネルギーに? (スコア:0)
Re:情報をエネルギーに? (スコア:1)
タレコミで「情報を熱に変換する」なんて書いてるぞー
the.ACount
Re: (スコア:0)
それはすなわち「情報をエネルギーに変えた」ってことだよ。
Re: (スコア:0)
無駄に発散されるけど
Re:情報をエネルギーに? (スコア:1, おもしろおかしい)
Re: (スコア:0)
要するに (スコア:0)
自家発電 (スコア:0)
毎晩、目や耳から入ってきた情報をエネルギーに変換してるよ。
うぃざーず・ぶれいん? (スコア:0)
語弊ありそうでしょうか?
# 魔法使い脳が可能なら賢者モードいける!?
仮面ライダーゼロノス? (スコア:0)
いやね、3歳の子供が仮面ライダーが大好きで・・・
って、親の私の方が、はまってたりしてね(笑)
誇大 (スコア:0)
無理矢理観測の過程を加えて「情報」を取り出して装置を動かし、
「情報をエネルギーに変換!」「マクスウェルの悪魔」と吹いてるだけにしか読めないな。
ブラウン運動(ないし量子効果)を用いて仕事を行う装置は今まで無数に作られてるし。
Re:誇大 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
観測&フィードバック無しだと、平均的には下るんでしょ?
そんなスイッチをわざわざ作らなくても階段を上らせることは可能(既に有る)ってのはその通りだろうけど、的外れな指摘だよね。
Re: (スコア:0)