サイエンス専門のポータルサイト開設 76
ストーリー by yoosee
エンターテイメントとしての科学も追求してほしい 部門より
エンターテイメントとしての科学も追求してほしい 部門より
才媛希望なAC曰く、"河北新報の記事によると、科学技術振興機構（JST)は、科学技術に関する情報のポータルサイト「サイエンスポータル」を7日、開設した。国内マスメディアで報道された科学ニュースの紹介、国内の18研究機関のプレスリリースへのリンクの他、脳を鍛えるDSトレーニングで知られる川島隆太教授などの研究者へのインタビュー（Podcasts）などを載せ、一般の人に科学に興味を持ってもらう他、研究者向けには公募情報を提供する。今後は大学などにも協力を呼びかけるそうだ。
まだリンク集といった感じではあるが、Google ニュースの科学・技術がコンピュータ関連でほぼ埋め尽くされているのに比較すると科学ニュースリストは便利であろうと思われる。今後の発展に期待したい。"
期待する内容としては (スコア:3, 参考になる)
#kikulog [osaka-u.ac.jp]等でも指摘されているけれど、いかにトンチキな「似非」が通用しているか見る度にげんなりしてしまう。
Foot to the Home
変なもの部 [slashdot.jp]
Re:期待する内容としては (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:期待する内容としては (スコア:2)
Re:期待する内容としては (スコア:2, 参考になる)
所さんの目がテン！ライブラリーより脳年齢 [ntv.co.jp]
Hotwiredより「脳を鍛えるゲーム」でどこまで賢くなれるか [goo.ne.jp]
目がテンの方では色々な脳年齢の検査機器（！）が出ていたのでそれなりに意味がありそうに見えました。
上手くゲームにした才能は賞賛されるべきだと思います。
一般向けも考えるならぜひニセ科学の記事を (スコア:3, 参考になる)
科学に興味を持ってもらうのももちろんですが、まずは科学を知らない人が読んですぐに役に立つ情報として有益だと思うんですが、どうでしょう。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:一般向けも考えるならぜひニセ科学の記事を (スコア:3, すばらしい洞察)
いや、科学に興味のない人の注意を引くことのできるキャッチーな記事を書くならやっぱニセ科学が一番よいのではないかと。
「○○はとんでもない大間違いだった！」とくれば、マガジン読者でなくとも「な、なんだってー」と興味を引かれるもの。
それでいて、生活に密着して役に立つんだから、いいこと尽くめですよ。
もちろん、科学者としてニセ科学が許せないという部分もありますが、まずは科学を知らない人に「科学を知らないとこんな損をしますよ」と教えてあげるのが先かと。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:一般向けも考えるならぜひニセ科学の記事を (スコア:2, 興味深い)
「なんだってー！」と来る前に、頭を抱えたくなるような「反論」が殺到しそうです
ゲーム脳にしろ、水伝にしろ、血液型にしろ、信じたいから信じている人たちの目から鱗を剥がすのは至難の業なのです・・・(^^;
科学に興味を持ってもらう為には、まず「自然の不思議」に触れてもらうことかなー、などと最近思います。
Foot to the Home
変なもの部 [slashdot.jp]
『大間違いだった！』は言い過ぎでは？(フレームの元: -1) (スコア:1)
思います。むしろ、白と黒に切り分けて、どちらかしか
無いと思う所から偽科学が始まると思います。
本物科学とされるものも今のところ反例が見付かって
いないだけで、測定技術やその分野の研究の進展と共に
それだけでは説明できない系が発見される余地が
あるでしょう。その状況に至っては以前正しいと
されていた法則は正しいとは言えないのでは
ないでしょうか。また、ES細胞の時のように、正しいと
されていた事実が捏造だったとわかり、再実験を
行わなくては正しいのか誤りなのかわからないようになる
こともあるでしょう。
逆に、偽科学とされるものも今後の研究の進展において
正しいとされる余地は残っているでしょう。
例えば、ディラックが陽電子の存在を予言したときは
彼がその予言の論拠とした相対性理論の提案者である
アインシュタインすらディラックがおかしい人だと
思ったそうですから。
また、世間からは一つの答えしか出ないから良いとされる
数学についても前提から導かれる結論の正否は
言えますが、前提の正否は言えないのではないで
しょうか。実際、前提としてどんな変な条件を考えても
それを体系とした数学は成立しえますから。
そして、その前提は必ずしも自然である必要は
ありません。
以上の点から考えると、
科学者の立場としては、『さしあたっては○○を
事実とする証拠は見付かっていない。それについて
研究した○○本の論文があるが、何れもそれを
証明できていない』というスタンスで居るべきで、
軽々しく『○○は正しい』や『○○は間違っている』と
言うべきではないのではないでしょうか。
Re:『大間違いだった！』は言い過ぎでは？(フレームの元: -1) (スコア:2, すばらしい洞察)
>事実とする証拠は見付かっていない。それについて
>研究した○○本の論文があるが、何れもそれを
>証明できていない』
だから、「○○が科学的に実証され確定した事実であるかのような宣伝」をするのは大間違いであり、仮に後から偶然それが正しいことがわかったとしても、不明な時に根拠なしにやったことが治癒されるわけではない。
Re:『大間違いだった！』は言い過ぎでは？(フレームの元: -1) (スコア:1)
＃ニセ科学の論理的整合性のなさを甘く見てはいけない。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:『大間違いだった！』は言い過ぎでは？(フレームの元: -1) (スコア:1)
Re:『大間違いだった！』は言い過ぎでは？(フレームの元: -1) (スコア:1)
> 思います。むしろ、白と黒に切り分けて、どちらかしか
> 無いと思う所から偽科学が始まると思います。
白と黒の間にさまざまな濃淡の灰色があるからって「ほとんど間違いなく白」と「ほとんど間違いなく黒」の区別が難しいわけではありません。
分類 (スコア:2, 興味深い)
Re:分類 (スコア:3, すばらしい洞察)
言葉の解釈が人によって微妙に異なるままに議論が進んでいそう、という気持ち悪さはありますが、
そのへんの考察は別の人にお任せするとして、直感で書いてしまいます。
「科学」と「技術」って…
↓こう（相反する概念）じゃなくて、
技術的な話題 ← ・ → 科学的な話題
↓こう（直交する概念）だと思えるなあ。
技術的な話題
A ↑ B
・ → 科学的な話題
C D
問題：A,B,C,D に当てはまる分野を回答せよ。
A : [ ]
B : [ ]
C : [ ]
D : [ ]
# あ、Cはいらねーや。
分類の仕方 (スコア:2, おもしろおかしい)
プログラマのバイブル（？） MURPHY'S LAWより
"現代科学の手引き","現代科学の手引きに対するサーフの拡張"を引用。
1.緑色をしているか、のたうっていれば、生物学である。
#これなら、ベン図で分類できる（笑）。2.嫌なにおいがすれば、化学である。
3.役立たずなら、物理学である。
4.理解できなければ、数学である。
とあるので、それ以外が技術でないかと
---------+---------+----------+
年をとるのは素敵なことです。
Re:分類 (スコア:1)
B : [マニア]
C : [萌え]
D : [オタ]
これじゃ、ダメだな。
Re:分類 (スコア:2, おもしろおかしい)
いやいや、「鉛筆回し」には回転系の剛体力学という
古典物理でも難しい方(テンソルとか使う)の科学力が必要ですし、
「立ったまま寝る技術」は柔らかい弾性体である人体のバランスを取ると言う、
それこそASIMOとかに応用される科学力が必要ですし、
「目を明けたまま寝る技術」には眠るとまぶたを閉じると言う生理的な反応を
人為的に押さえる高度な生理学の知識が必須です。
>C : [ 宗教・幸福論]
いやいや、日本には「幸福の科が(ﾊﾞｷｭｰﾝ
Re:分類 (スコア:1)
それぞれ挙げていらっしゃる分野の知識が役に立つだろう
とは思いますが、実際にそれらの技術を習得して実践している
人達が意識的にそれらの分野のサイエンスを利用している
とは限らないと思いますよ。
もうちょっと視野を広げると、人文系の技能ってのはだい
たいの場合にあんまり科学的ではないです。
文章の書き方とか。
＃ネタにマジレ(ry
Re:分類 (スコア:1)
「テクノロジー」とは呼べないだろうけど、「技術」というなら
存在する、というのが私の見解のようです。
よそスレッド(#955510) [srad.jp]の「Science and Technology」と「科学技術」が示すものの違いに混乱したようです。
＃「Science and Technology」は、「科学と科学技術」って訳せ、という事になるのかな？＜俺
Re:分類 (スコア:2, 興味深い)
純粋な「科学」(自然哲学的なもの)というのは19世紀前半くらいまでで、
資本主義社会/産業社会の形成によって産業や技術と強く結びつけられるようになり、
WWIIのマンハッタン計画において科学研究そのものが巨大な産業化してからは
「科学技術」は不可分なものになったと言われています。
もっとも、数学等の分野では純粋な科学も存在しており、
上記のようなことがすべての科学についていえるわけでもありませんが。
#科学史家の友人からのまた聞きなのでAC
Re:分類 (スコア:4, 興味深い)
封建制や絶対王制が過去の物になって、民主主義国家、社会主義国家は国民が運用する物になったわけですよ。
自分の物になった以上、国民が総出で国を守るわけですよ。
お前の国に忠誠を誓い全てを差し出せ、国はお前とお前の家族を裏切らない、という時代になったわけですね。
そんなこんなで国が国民の物に、国民は国家の為にとなって行く過程で科学者も科学技術も国家の物となったわけですよ。
この時点で科学技術のパトロンは産業というよりは国家ですね。
産業のパトロンが国家から資本主義の下に収まるのはもう少し先ですね。
#安い人件費を求めて多国籍企業のようなものが生まれ来た辺りでしょうかね。
国や東西で大きく違いますが、科学技術のパトロンが産業になるのはその辺り以降なのではないか、などと思うわけです。
#ちなみに、科学技術の最も古いパトロンは宗教。もっとも新しいパトロンは萌えとアレゲ。
Re:分類 (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:分類 (スコア:1)
それを考えると、昔っから科学と技術は不可分だった気がする。
資本主義社会/産業社会の形成との関連で言うなら、むしろ科学・技術の大衆化でしょう。
敢えて言おう。カスである！と。
Re:分類 (スコア:0)
あるいは実験装置を組み上げる「技術」なしには科学を研究できないとかいう話？
常に対になっているからといって同一視するというのは乱暴な話に聞こえるけど。
Re:分類 (スコア:1)
「現実世界そのものでなく、抽象化されてる」とか言うんなら、物理学とは程度の差でしかない。
「現実でない状況も研究対象にしてる」と言っても、物理学でも「異なる物理法則の宇宙がありうる」なんて話が出てきてる。
the.ACount
Re:分類 (スコア:2, 参考になる)
という歴史的背景から見ても、性格としては純粋な学問というよりは産業寄りですね。
Re:分類 (スコア:2, 興味深い)
もちろん、技術の進歩により科学の新しい領域が研究できたり、科学の進歩により新しい技術がうまれる事がありますが、基本的には別のものですから。
ですので、/.Jで科学よりも技術よりの話題が多いのは当然だと思います。
パンを生むのが技術で、サーカスを生むのが科学ですかね・・・って、かえってわかりにくいか。。。
Re:分類 (スコア:0)
#歳がバレバレなのでAC
Re:分類 (スコア:1, おもしろおかしい)
「保健」と「体育」も……。
# 運動音痴でも保健はバッチリだったので AC
Re:分類 (スコア:1)
それは、ジェンダーのバイアスに無自覚なカリキュラムによって、男女が
分類・隔離されていただけでは？
『料理のわざを科学する キッチンは実験室』 [maruzen.co.jp]のような観点からすると、
「技術」「家庭」は動物ですか？ 植物ですか？ 鉱物ですか？ [wikipedia.org]
Re:分類 (スコア:2, 参考になる)
ということで、サイエンスポータル [scienceportal.jp]のニュース項目を、分類してみました。
両方の内容を含む記事(「両方」で示す)が二つ、分類不能な記事(「？」で示す)が二つあります。
分類不能な二つは、それ以前に、そもそも科学技術ニュースですか？
Re:分類 (スコア:1)
って、「技術」化することを前提にしてない？
Re:分類 (スコア:1)
確かに、【 羊膜使いＥＳ細胞から神経細胞 パーキンソン病治療に期待 】は技術のほうに分類したほうが自然ですね。
これだけ技術ばっかりだと、分類してもたいして読みやすくならないなあ。産業寄りの性格 [srad.jp]らしいので、産業分類にそって分類したほうが便利かな。
Re:分類 (スコア:2, 参考になる)
（わたし、けいじわんにいる津田です）
放言ついでに言いますが旧文部省と比べると旧科学技術庁の政策は、
- 原子力行政の経験から大型予算をとってくるのが得意
- 個々の研究業績を評価するのは不得意
- Nature, Scienceに載る論文が大好き
という特徴があります。もう少し具体的に言えば、科学技術会議で決定された重点分野は「ライフサイエンス」「ナノテク」「IT」「環境」の４つで、結局のところこのどれにもあてはまらない話題はScienceだろうとTechnologyだろうと興味がない、とも言えます。
という予備知識があれば、鴨さんが挙げた各項目はこの４分野のどれにあてはまるか、という分類のほうがしっくりくるはず。
とまぁ「科学技術」というフィルターを通すとものすごいバイアスがかかるので、ちょっと注意が必要なんです。
Re:「科学」と「技術」を区別？ (スコア:1)
Re:「科学」と「技術」を区別？ (スコア:2, すばらしい洞察)
つ[豚に真珠]
あなたにとってはそうかもしれない。
しかし例えば200年前の電磁気学が当時の人にはオモチャでしか無かったことを、
それらに投じられた酔狂とも言える様々な投資の上に今の我々の生活があることを、
忘れてはならない。
Re:「科学」と「技術」を区別？ (スコア:1)
なぁんにもならなかった「投資」もたくさんあったわけで。
や，否定しようというのではなく，「役に立つ」ためばかりでやっているわけはないというだけ。
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel." - Samuel Johnson
部門名 (スコア:2, 参考になる)
＃こういうコンテンツへのリンクがあったほうが子供も呼べると思う。
--- Lcs(http://lcs.myminicity.com/ [myminicity.com])
Re:部門名 (スコア:0)
バーチャル科学館 [jst.go.jp]はいかがですか？
一般向けに欲しいコンテンツ (スコア:2, すばらしい洞察)
実際にやってもらえるといいなぁと思うのは、
NASAのAstronomy Picture of the Day [nasa.gov]
のように「今日の１枚」といえる技術的な写真やイラストを出して、ちょっとした説明（分かりやすくアツい思いのこもった紹介文）と主な関係機関へのリンクを付けてもらうこと。
これだけの数の学会や研究会 [gakkai.net]があるのだから、
「貴学会の渾身の一枚と熱い思いを提供してください！」
とお願いすれば、コンテンツはたちまち集まりそうなものですが。
とても偏ったBlogを運営してみた人より (スコア:2, 興味深い)
今、「科学記事を読んでみたいけど、どこを見たら良いかな？」、と聞かれたらこのサイトは薦められません。
私は、自分の所を実験台にしてこの2年ほどの間あれこれ情報を集めて分析してみているのですが、どこかのニュースサイトにわかりにくい「科学記事」が出た日には、検索エンジンからの訪問者が非常に多くなります。だから多分、RSSで拾える範囲の記事だけを時系列でまとめて出しても、普通の人にはあまり役立たないのだと思います。
検索にまだ不慣れな人が多い現時点で多分一番役に立つのは、記事についての関連情報が最初から添えられていたりもする yahoo!のサイエンストピックス [yahoo.co.jp] でしょう。
＞ 国内の18研究機関のプレスリリースへのリンク
研究機関のプレスリリースが読めるなら、いわゆる一般の人ではないわけですし。
既に科学に興味が有る・科学的な記事に興味が有るという人間に提供する情報のレベルと、自分では科学は興味が無い（と思いこんでいる）人間を引きつける為に必要とされる情報レベルには、どうもだいぶ差があるようですが
＞ 脳を鍛えるDSトレーニングで知られる川島隆太教授…
のようなインタビュー記事が、「一般の人に科学に興味を持ってもらう」為のコンテンツとして想定されているものなのでしょうか？ … 違うよね多分。（そうだとは絶対に言って欲しくない）
「これだけの数の学会や研究会が持っているコンテンツ」、を上手く一ヶ所にまとめられたら、多分とても素晴らしいと思います。それこそ、放送局相乗りのポータルのように。大事なのは、多くの人の目にふれる機会を作り出すことだから。上手くやれば、今現在Yahoo!がきれいに一般向けにまとめているニュースインデックスサイトを越えられるかもしれません。私なら、お願いしてみますね。
人は、そこに有るコンテンツでしかサイトを判定しません。
生まれたばかりのサイトが上手く育ちますように、と祈りたいな。
＃ 2年ちょっとサイトを動かしてみた人間より
＃ 一日のビュー数が5桁に近づいていますが、一般の人に多く読まれているとは断言しがたいです
Re:とても偏ったBlogを運営してみた人より (スコア:2, 興味深い)
日本語で広報サイト作りませんか？ >> KEK and YITP
もっと一般向け広報に力を入れないと素粒子分野はじり貧。
自分が夢を追うだけでなく一般の人にも夢のお裾分けをしてあげなきゃ。
Re:一般向けに欲しいコンテンツ (スコア:1, 参考になる)
ちゃんと計画して作ってるのかなあ (スコア:2, 興味深い)
このページのいちばん上にある「かがくナビ」は、去年の7月1日オープン予定だった [google.com]ようですが、一体どうなっているのでしょうか。
延期された企画が完成できないまま、次の似たような企画をスタート、というのは、なんだか危ない感じがします。
フィードは… (スコア:1)
Re:フィードは… (スコア:1)
なしでは定期的に見る自信がない。
科学技術振興機構に科学的視点を持てるスタッフはいるの？ (スコア:1, 興味深い)
ちなみに理事長のプロフィール [sangakukan.jp]。
昭和１５年生
中央大学法学部法律学科卒業
Re:よくあるけど (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:よくあるけど (スコア:1)
南部博士！！
「科学忍者隊ゴー！！」
あるいみ、南部博士は科学にも政治にも軍事にも精通された凄い方ですね。
＃それに比べてあの「A馬博士」はどれも駄目だったなぁ。
Re:よくあるけど (スコア:1)
天馬博士ですよね。秘密警察長官もしていたってゆーし。