スラッシュドット・ジャパン

「あと20年ほどで、人間の知能はAIレベルに低下する」のほうが現実味があるような。
最近なにかと便利であんまり考えなくても日常生活やっていけるもんで…。

このタレコミの中の話がナノマシンによる脳への干渉だとすると、
「ナノマシン」が「ナノマシン」であるのは単一機能・作業に特化させて極小化されているから「ナノ」でいられるのであって、
それにAIのような複雑なロジックを処理させるのはムリなんじゃないのかなぁ？
（少なくとも単体のナノマシンではAIはムリだよね…？）

むしろ、脳っていうのは単体じゃ大した機能を持たない脳細胞が多数集まって総体として知能を形成しているわけで、
「じゃあ、単純な神経伝達制御のナノマシンをネットワーク化すればAIじゃん！」と言われると、
結局は脳細胞の数に匹敵するナノマシンが必要になるわけで、物理的に（スペース的に）ムリじゃないの？

ナノマシン群を操作する「親玉」を作るとなるとそれを体外に置いて、体内のナノマシンと通信させなくちゃならないし。
（親玉から見て送信はともかく、受信はどうすんのさ？
親玉を体内に入れれば…という議論は前述の物理的制約で却下したと仮定して。）

…と、今の常識に囚われている私にはジレンマのように聞こえてしまうのですが…。

まあ、物理欠損した脳細胞の補完ナノマシンとかぐらいはできそうな気もするなぁ…。
（手塚治虫の「火の鳥」みたいになっちゃうのかな？）

昨今のコードジェネレータは、そこらのヘボSEよりかは、まともなコードを書いてくれます。ある業種のあるレベルの人間以上のAIは、出来上がっているといっていいかもしれません（ｗ

コードジェネレータの質が上がったのか？人間の質が下がったか？どちらを信じるかはあなた次第。

原文を見ていないので外しているかもしれませんが、たれこみ文を見る限りではAIが実現するのと、ナノマシンがニューロンにアクセスするのとはまるで別な話じゃないかなと思うのですが、どうなんでしょうか。

ニューロン構造をそのままハードウェアで真似てみたところでうまくいかなくて結局否定論者になった人がいたと思います。
AIはもう何かブレイクスルーがないとダメなのかもしれません。

かりに実現出来たとしても、人間以上に学習に時間がかかるとかそういうモノだと思うので、ナノマシンに入るほど小さくなるのか？と懐疑的です。
(ナノマシンは只の無線通信端末で、指令を出すのは地表にあるPCなどというのなら可能性はあるかもしれませんね)

ここんところ：
> 私たちと同じように幅広く柔軟な知性や感情的知性をもつ

うわあ懐しいなあ
マーヴィン・ミンスキーなんて「あと10年ぐらいで(ry」って40年ぐらい言い続けてたよね
いまだにこういう人いるんだw

人間と同じように動くAIだとすれば、何年か学習させる必要がありますよね。
２０２９年までに(US基準で)成人するまで２１年学習させるとすれば・・・
なんと２００８年には学習を開始する必要があります。
つまりこれは「もうオレたちは人間同様のAIを作ったぜ！」という宣言？
いや、最近の人間は２１年学習しても十分とはいえないような。

# 人間は一生学習が必要ですよね。AIはいつまで学習しつづけるんだろう？

人間と同じくらい賢いAIについて

* 「あ、わすれてました」おいおい
* 「このやり方のほうがいい」それじゃだめなんだって
* 「おなかすいたー」メシ食うの？
* 「鬱だ、しのう」どうやって
* 「...」アーカイブファイルに引き込もるな
* 「棒化ロイドハァハァ」1次元萌え?

ということで使えません(謎

National Academy of Engineeringっていうから、技術的な根拠があって予想しているのかと思ったら 「Kurzweil氏はUS National Academy of Engineeringが・・・・選んだ18人の有力な思想家のうちの一人」、なのか。

そういう思想を持っておられるのは結構なことだと思います。どうぞご勝手に。って感じだな。

って、「何時になるか分からない」の意味にしか取れない。

『2029年には人間レベルのアイ [kyoto-u.ac.jp]が実現』の方がありそうな気がする。

Vernor Vingeが1993年にTechnological SIngularity [sdsu.edu]という文書の中で人間以上の知性の出現について

I'll be surprised if this event occurs before 2005 or after 2030.

と言っているので，2029年までに人間並のAIがって話だけだと今更出てくる意味がよくわからないな．

もっとも，Vingeの文書の主題はSingularityという概念にあったことを考えれば，今回の報告（かどうか知らないけど）も新しい何かを見せてくれればいいなと思いました，まる．

ナノマシン等、入れ物の方はタレコミみたいな物ができるような気がします。
今の技術の延長で何となく想像付く感じで。
でも、中身のAI云々に関しては、今の技術がどんだけ進化しても無理だと思ってます。
今の手順を組んで擬似思考を発生させるような方法では、例えばチェスや将棋には強く
なっても、チェスや将棋を生み出すような物にはならなそうです。
じゃあ、どんなのなら良いんだ？と訊かれても答えられませんが…

埋め込む、なら私は攻殻機動隊が最初に思い浮かぶ。ネタ元は読んだことないけど。
人間レベルのAIということでイーガンならディアスポラかなあ。

AIの使い方はえーっと、ちぃ？でもそのためにはハードも頑張ってくれないとダメか。
すももじゃないだけましだと思いたい。

誰かがSSG書いてくれるって。テクがなくても大丈夫。
一応言っておくけど、ゲームの腕前のことね。

やっぱりのび太がドラえもんを開発しないと。

オレもそう思うなー．

他の方も挙げているように，チェスとか将棋とか（さらに極端な例で言えば一般道における車の自動運転とか）みたいに，「何かのルールに基づいた機能」「ある特定の目的を実現する機能」に関しては，多センサや大量の情報から，人間レベルの知能を感じさせるような総合的判断をする（ように外部からは見える）システムが多くの分野で実現される可能性は十分あると思う．だから，そういうのを指して「人間レベルのAI」と言っているなら同意するけど，それは本質的には「人間レベルのAI」じゃなくて，あくまでも「人工知能の研究分野で開発された解法で～をするシステム」でしかないよねぇ．そもそも最近のパターン認識の研究は認識結果がすげー良くなったけど，やってることは単にブルートフォースな機械学習だから，本質的には「判断している」ってのとはちょっと違うよね．

それとも，人間とAIでチェスの勝負をする際に，まずAI側が「…ちっ，めんどくせーなー．でも，ここで相手してやらないと『AIが逃げた』とか言われるし，しょうがないからやるか．時間の無駄なのになー」とか悩んだりする時代がやってくるんでしょうかね？

>#軍事なくしてWWWは無く, エロサイト無くしては普及しなかった!

コメントアウトにマジレスですけども。
インターネットはDARPA(の前身のAPRA)が作ったARPANETが元に
なっていますから軍事技術として開発されたっつってもいいんですが、
WWW(World Wide Web)はそうではないですよね。
いちいち説明するのも面倒なのでWikipediaでも見てろってことで
つ WikipediaのWorld Wide Webのページ [slashdot.jp]

まぁインターネットがなかったらWWWもなかったという意味では
「軍事なくしてWWWは無い」というのは確かにその通りですが。
インターネットとWWWを同一視している人多いんですよ。特に初心者とか。

普及する→人が集まる→お金も集まる→技術投資も増える
みたいな感じで、エロが技術進化を牽引するというのも間違いではないと思う。

ブレイクスルーは，ただ単純に「数」じゃないかな？

創発 [wikipedia.org]が発生する条件は，ある程度の複雑性をもった構成要素が，
互いに相互作用をおよぼしつつ非常に多く集まること。

いまのコンピューターはニューロンにはなれても脳にはなれない。
ならばコンピューターを脳に含まれているニューロンの数ぐらい
集めてやれば，創発によって知性が発生するのではないか？

個人的にはGoogleが構築している巨大クラスターに注目してます。

＃ 現状を見て「無理」と感じるのは，どれもニューロンを数十個
＃ あつめて知性を作ろうとしているようなものだからじゃないかな。

＞でも、AIも進化してるんだから、現実の女性並みにめんどくさいかも知れませんよ(大湿原)。

ムーアの法則みたいに十八ヶ月に一世代ＡＩ技術が進歩すれば黎明期にそれを頭に組み込んだ人はかわいそうだね。
たった数年の差で知能に大きく差が出たりとか。
昔の人間はポンコツ扱いされますよ。

優秀な頭脳を持つ確率の高い遺伝子を持った個体を大量発生させ、
教育を施し、不良品を破棄し、
人権を剥奪した上で、
「AI」と名前をつければ簡単です。

# ブレークスルーとは『常識』が拘束している部分を破壊することにある。

人間を模倣しようとすると、どこまで行っても無理なような気が。それはもう
ブレイクスルーの有無とかの問題じゃない。原子レベルで同一の生物じゃないと
同じ思考はせんだろう。
いやま、人間を模倣するという研究そのものにも意味はあると思うけどね。

むしろAIにはAIなりの進化の方向性があっていいんじゃないかと思うんだよね。
インターフェイスと、行動としての倫理規範は，前提として組み込むにしても、
考え方は「機械なりに効率の良い」あるいは「機械ならではの突拍子もない」もので
あって然るべきだと思う。
その思考結果が人間の理性に相容れないシステムは淘汰されていくから、結果的に
人間が望む姿になるんじゃないかな。萌えるとか萌えないとか （そこかよ

犬猫AIにチューリングテストをするなら、テスト者は人間がすべき？それともやっぱり犬猫がすべき？