こういう誤解には粘り強くリンクを挙げるしかないですかね。 Alaska Native Language Center [uaf.edu]によりますと、イヌイットというのは北部アメリカの原住民のうち一部族の呼称であり、原住民全体を指すものではありません。 またエスキモーは「生肉を食す者」の意味として(侮蔑的に)名付けられたという主張もありますが、言語学的には「わらじを編む」という意味ではないかと言われているそうです。 現実に他者から「エスキモー」と呼ばれる人たちは自分たちでもエスキモーということもあり、呼称が差別的かどうかというよりは、区分として大き過ぎる(言語も共通でない)ので不適当、というのが実際のところのようです。 それに代わる呼称がなく、そう呼ばれる人々を傷つける意図もなく傷つけらたと感じる人もほとんどいない現状では、ニュースでの呼称としてエスキモーという言葉を使う事は不適当だとは思いません。
デスマーチ禁止令が法で定められたらどれほどの省エネになるんだろうね!! (スコア:5, おもしろおかしい)
→夜も煌々
→ビルと私にタカるbug bug bug
→bugに誘われ猫とぼくが猛るサカる踊る叫ぶ
→皆集まる
→踊る
→頭を抱える
→地球温暖化
bugを遺して辞めていったアホリーダーもエスキモーとぼくにDOGEZAしてあやまれ!
当のアホリーダーじゃないけどアホなのであやまってみる (スコア:2, 参考になる)
Re:当のアホリーダーじゃないけどアホなのであやまってみる (スコア:2, おもしろおかしい)
このくらいは必要
Re: (スコア:0)
Re:当のアホリーダーじゃないけどアホなのであやまってみる (スコア:1)
○| ̄|_
こうですか? わかりません!
マラソンで二位を抜いたら何位?
こうです (スコア:0)
Re:デスマーチ禁止令が法で定められたらどれほどの省エネになるんだろうね!! (スコア:1, おもしろおかしい)
潰して去ったならまだいい人やん、と。
~そしてその人は次のbug潰しへと向かうのであった。キーボード一本サラシに巻いて~
Re: (スコア:0)
そんな会社はやめちゃって、転職したほうが良いですよ。
それとも、あなたの会社はしがみついていたほうがお得な大企業ですか?
温暖化の「瀬戸際」に暮らす人々 (スコア:2, 興味深い)
裁判が成り立つのかどうか (スコア:2, 興味深い)
普通に考えて、民民で法廷闘争するような話ですかね。そもそも温室効果ガス排出そのものは不法行為ではない(排ガス規制は環境規制の範疇であるけど)。エネルギー会社は、エネルギーの購入者がいるから商売をしている立場にすぎない。訴えるなら、消費する文明全体を訴えないと。
Re:裁判が成り立つのかどうか (スコア:2, すばらしい洞察)
390人の住民の移転に4億ドル以上の費用が見込まれているとか、裁判はサンフランシスコで提訴されたとか書かれてますね。
アメリカの司法ゴロの臭いがするぞ。
場所 (スコア:1, 参考になる)
砂州だし、これは崩壊も時間の問題かと。
Re:場所 (スコア:1)
もっと気張りな!
# 私が言わずにだれがいう、こんなベタ
沈みゆくツバルは… (スコア:0)
Re:沈みゆくツバルは… (スコア:3, 参考になる)
Wikipedia [wikipedia.org]
地球温暖化に沈む国 南の島ツバルの決断 [videonews.com](動画ニュース)
ツバルの大問題 [tuvalu-overview.tv]
緊急取材『海に沈む国』の危機 [asahi.co.jp]
水没危機の島国「ツバル」 急げ温暖化対策 [iza.ne.jp]
太平洋の小国ツバルを変えた「.tv」が日本本格展開 [ascii24.com]
Re:沈みゆくツバルは… (スコア:2, 参考になる)
# 程度にしておこう
Re:沈みゆくツバルは… (スコア:1, 興味深い)
Re:沈みゆくツバルは… (スコア:1)
昔々は、住みにくくなった土地や住めなくなった土地からは、
自然に人が離れて廃墟になるだけだったろうに。気象的にも経済的にも。
# まぁ、民族大移動とかしたら戦争でしょうけど
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0, 余計なもの)
お前が京都議定書を達成しなかったからだとかなんとか・・・・
離脱した奴も (スコア:1, おもしろおかしい)
コメントがかぶったのでサブジェクトは使わずに (スコア:1, すばらしい洞察)
訴えてください
Re: (スコア:0)
理屈はこれから考える
Re:沈みゆくツバルは… (スコア:2, おもしろおかしい)
イロマンゴ島と呼ばれるようになってしまった [wikipedia.org]んだ!
Re: (スコア:0)
ちなみに「沈んだ」というのは都市伝説だそうです。
Re: (スコア:0)
環境問題の一番の問題はそれなんだよね。
地球全体の問題なのにね。
だから金の話にしてしまえばいい。 (スコア:1)
>環境問題の一番の問題はそれなんだよね。
>地球全体の問題なのにね。
地球全体の問題は身近に感じないわけですから、
環境に気を配るほうが儲かるようにするのは正しい戦略と思います。
で、金の話になると、儲けた人々に対し、偽善だという反発が起こるわけですが、
たとえ金のためであろうと前進するのは確かですから。
あほらし (スコア:0, すばらしい洞察)
石油会社も良い迷惑でないかい?
教授、結局は人類の科学が勝つんですね? (スコア:2, おもしろおかしい)
どうしようもなくなったらアメリカ様が何とかしてくれるでしょう。
-------- tear straight across --------
Re:あほらし (スコア:1, 参考になる)
気温サイクル以上に温度が上がっているから。
まあ読めばわかるがその辺はIPCCの第4次報告書以前に議論済み。
Re:あほらし (スコア:1, 参考になる)
寒冷化フェイズなのに温度低下してません。これは観測事実です。それも否定されます?
「地球の気温のサイクルからすれば何も温暖化してないのに」って何が出典?
・「地球の気温のサイクルからすれば何も温暖化してないのに」てのは
今まで起きた地球の気温の変動の『振幅』だけを議論にしてます?
Re:あほらし (スコア:1, 興味深い)
わかって言ってますか?
Re: (スコア:0)
ミランコビッチ・サイクルを理解せずに持ち出してくるあたり、矛盾だらけですね。
Re:あほらし (スコア:1)
不勉強にもほどがあるね。
//Sinraptor
Re:あほらし (スコア:1, 興味深い)
ところがその圧力の方向なんだが、「温暖化なんてしてないのにしてるように報告させられた」という説と、「本当はもっと深刻なのにゆるくなってしまった」という説があるんだな。
前者はバイオだのエコだので稼いでる企業など。後者は石油利権方面と予想される。
#私は「間を取って」IPCCを正とすることにした
Re:あほらし (スコア:1)
それぞれの経済規模を考えればバカバカしい比較ですね。
そもそも去年で「温暖化なんてしてないのにしてるように報告させられた」
と言う側はIPCCにはいなくなったと思いましたが。
程度の差こそあれ去年の総会で全員が温暖化を認めたはずです。
Re: (スコア:0, 荒らし)
動植物種が大量に絶滅しても、そこらじゅうの発展途上国で大量に人が死んでも、
それでも悪ではないと。
島のひとつやふたつ、沈んでもどうってことないですか。
あなたの故郷が島じゃなくてよかったですね。
食い止めるには、当然それをネタに儲ける奴を増やすべきでしょう。
本当なのかどうか信じてなくても、対策についての善悪が微妙に思えても、
嘘でまともな対策をした場合 嘘で対策をしなかった場合
本当でまともな対策をした場合 本当で対策をしなかった場合
単純化すると未来は4パターンあるわけですが、
右下のだけはリスクが大きすぎるのですよ。
実際に本当かどうか、深刻かどうかの議論なんてどうでもいいのです。
万が一本当に深刻で、対策を怠ったとした時に起こる事を考えれば、
保険だと思ってでも、まともに対策をしておくほうが賢いのです。
何もしないで”経済的打撃がない”を選択するよりも遙かに期待値が高いのです。
Re:あほらし (スコア:1, 興味深い)
そう?それは想像力がたりんのでは?
> 動植物種が大量に絶滅しても、そこらじゅうの発展途上国で大量に人が死んでも、
> それでも悪ではないと。
そんなの価値観の問題でしょう。ここで悪ってどういう意味なの?
> 島のひとつやふたつ、沈んでもどうってことないですか。
> あなたの故郷が島じゃなくてよかったですね。
そういう奴は、台風がきて自宅が倒壊しちゃったとしても、
仕方ないって思うんじゃない?
あなたは誰か恨むの?「えーい、社会が悪い」とか?
> 本当なのかどうか信じてなくても、対策についての善悪が微妙に思えても、
>
> 嘘でまともな対策をした場合 嘘で対策をしなかった場合
> 本当でまともな対策をした場合 本当で対策をしなかった場合
>
> 単純化すると未来は4パターンあるわけですが、
> 右下のだけはリスクが大きすぎるのですよ。
費用対効果ってあるでしょ。
本当でも必要な対策費が得られる利益より大きい場合、リスクは小さいじゃん。
その辺をナシにして、リスクが大きすぎるなんて断言するのはおかしい。
リスク評価だって社会的コンセンサスがとれたものじゃないんじゃない?
まぁ、コンセンサスは被害予想額とやら以外でとれないんだろうけど。
> 実際に本当かどうか、深刻かどうかの議論なんてどうでもいいのです。
だから、どんだけ深刻かどうかの評価が重要なんじゃないか。
> 万が一本当に深刻で、対策を怠ったとした時に起こる事を考えれば、
> 保険だと思ってでも、まともに対策をしておくほうが賢いのです。
そんな事言うのは保険会社のセールスマンだけだ。
本当の確率を知ってる人間がいるとすれば、
自分の利益を最大にするようにするんはずだから。
大体、人命すら軽視してる奴にとっては、
人がいくら死んだかなんて損害のうちに入れんのではないですか?
Re: (スコア:0)
イヌイット? (スコア:0, オフトピック)
最近は「イヌイット」って呼ぶのが普通では?
Re:イヌイット? (スコア:5, 参考になる)
カナダや欧米では「自分たちが」エスキモーを差別用語として使って来たのでイヌイットにしたが、
アラスカの当の本人達は、今も昔も公式にエスキモーと自称しているんだそうな。
http://campus.u-air.ac.jp/~stew_hon/HTML/inuit_eskimo01.html [u-air.ac.jp]
Re:イヌイット? (スコア:1)
>「エスキモー」がカナダでは差別用語であるとの認識が強く、「エスキモー」団体の要求により1970年代から政府の刊行物で「イヌイット」を使う申し合わせができ
たが、イヌイットはエスキモーのうちカナダ周辺の一民族に過ぎないので、
>アラスカでは現在、「イヌイット」が総称として使われず、「エスキモー」が「エスキモー」自身も認める公式の呼称である
ということのようです。
Re:イヌイット? (スコア:5, 参考になる)
Alaska Native Language Center [uaf.edu]によりますと、イヌイットというのは北部アメリカの原住民のうち一部族の呼称であり、原住民全体を指すものではありません。
またエスキモーは「生肉を食す者」の意味として(侮蔑的に)名付けられたという主張もありますが、言語学的には「わらじを編む」という意味ではないかと言われているそうです。
現実に他者から「エスキモー」と呼ばれる人たちは自分たちでもエスキモーということもあり、呼称が差別的かどうかというよりは、区分として大き過ぎる(言語も共通でない)ので不適当、というのが実際のところのようです。
それに代わる呼称がなく、そう呼ばれる人々を傷つける意図もなく傷つけらたと感じる人もほとんどいない現状では、ニュースでの呼称としてエスキモーという言葉を使う事は不適当だとは思いません。
kaho
Re:イヌイット? (スコア:2, すばらしい洞察)
○海豚
別に怒らないよね。馬鹿だとは思うけど。
Re:イヌイット? (スコア:1, 参考になる)
海苔などと共に寿司で多少市民権を得つつある様ですが
Re: (スコア:0)
>「蛸を食べる(野蛮な)国民」と侮蔑的に呼んだら怒るでしょ。
いいえ。
少なくとも特定の言葉を使ったからという理由では怒りません。
Re:イヌイット? (スコア:2, 興味深い)
エスキモーとの呼称についての考察が書かれています。
>アラスカでは「エスキモー」という呼称はれっきとした公用語で差別用語ではない。
>あえて言うならばアラスカエスキモーは「イヌピアト」で、...「イヌイト」と呼ばれることの方が差別的とされる。
Re: (スコア:0, オフトピック)
Re: (スコア:0, オフトピック)
=-=-= The Inelegance(無粋な人) =-=-=
Re: (スコア:0)