「不良はモテる」説が裏付けられる 75
ストーリー by hylom
この3つの特徴ってGeekにも当てはまらない? 部門より
この3つの特徴ってGeekにも当てはまらない? 部門より
capra 曰く、
不良や「ワル」が持つ、ナルシシストで自己中心的な気質、結果のことはほとんど考えない衝動的な気質、そして嘘をついたり他人をコントロールしようとする策略家的気質の3つの特徴が強い人ほど性的パートナの数が多いということが調査で明らかになりました(本家記事、Telegraph.co.uk記事)。つまり、不良はモテるという通説が研究で裏づけられたことになります。
この3つの特徴を持つ人は、他者から避けられたり疎外されたりする可能性が高く、自然界であれば結果として食べ物にありつけずに天敵に狙われたり、配偶者を見つけられずに子孫を残せなかったりと、滅びていく性質と言えます。しかし「ワル」な彼らは異性を惹きつけ、より多くの女性と短期間の関係を持つという量的アプローチを取ることで子孫を残すことに成功しています。これらの性質が現代でも生き延びているということが、この方法が成功してきたことを表しているとのことです。また、この法則は男性のみに見られ、国や文化を超えた共通なものだそうです。
これらの性質を持つ人の例として007のジェームズ・ボンドが挙げられているのですが、ジェームズ・ボンドの場合「イケメン」というさらに強力なカードも併せ持っていると思われます。
先生! 条件の追加を提案します (スコア:5, おもしろおかしい)
痩せた仔犬 「くーんくーん」
不良 「おーよしよし、腹が減っているのか?」
物陰の女子 「あ、あいつ…(キュン!)」
Re:先生! 条件の追加を提案します (スコア:2, おもしろおかしい)
どっかの元少女漫画家が言ってました。(桑田乃梨子だったかな)
Re:先生! 条件の追加を提案します (スコア:3, おもしろおかしい)
# さらにありきたり度UP。
Re:先生! 条件の追加を提案します (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:先生! 条件の追加を提案します (スコア:1)
Re:先生! 条件の追加を提案します (スコア:1)
Re:先生! 条件の追加を提案します (スコア:3, おもしろおかしい)
Re:先生! 条件の追加を提案します (スコア:1)
Re:先生! 条件の追加を提案します (スコア:1)
Re: (スコア:0)
現在も連載中 [wikipedia.org]のようですが「元少女漫画家」の「元」は「少女」の方だけを修飾しているのでしょうか?
Re:先生! 条件の追加を提案します (スコア:1)
という流れでした。紛らわしかったら申し訳ありません。
僕が持てない理由がわかったぞ! (スコア:5, おもしろおかしい)
そ・・・そうか、俺に足らないのは「イケメン」というカードか!!
コーディング規約は無視するし(自己中心的な気質)
仕様書なんて書かないし(衝動的な気質)
顧客には「もうすぐ出来ます!」って嘘つくし(策略家的気質)
なんでモテないんだろうって前からすごく不思議だったんですよ!
// 嘘ですってキチンと作りこんでますって。
// はっ!この辺がモテない要素なのか!?(:>^
Re:僕が持てない理由がわかったぞ! (スコア:2, すばらしい洞察)
相手にもよるが、私のプライオリティが1番じゃないとヤダっ!て人は結構多いので。
Re:僕が持てない理由がわかったぞ! (スコア:1)
>相手にもよるが、私のプライオリティが1番じゃないとヤダっ!て人は結構多いので。
制約
- コンピュータに向かう時間を最大限にする
- 恋人のプライオリティは1番高くする
論理的に導ける解答は
コンピュータを恋人にするしかないじゃないか!
Re:僕が持てない理由がわかったぞ! (スコア:1)
Re:僕が持てない理由がわかったぞ! (スコア:1)
すぐバレて自分が困るよーなウソをつくのは、策略家とはいえないと思うのですよ。
策略家の条件 (スコア:1)
彼の場合には、途中で遅延しても、最後につじつまを合わせて顧客と自分とで「途中心配したけど、結果的にWin&Win」で終わらせる実績と能力があるかも知れませんよ。
「遅れても、顧客を納得させられる遅延の理由がひねり出せる」というパターンもあるけど、それを顧客に納得させられるなら、それはそれで策略家的要素があるかもしれません。(気質ではないと思うけど。)
vyama 「バグ取れワンワン」
そりゃそうだと思うよ (スコア:2, すばらしい洞察)
でも、それってただ単に女を引っかけるのがうまいだけだろ。不良でもワルでもないし、モテてるわけでもないと思うな。
なので というタレコミ氏の結論は短絡的すぎるんじゃないかと思うよ。
ジェームズ・ボンドって不良? (スコア:1)
策略家的気質という部分しか合ってないんじゃ?
# いや、あんまり策略考えてる風でもないし「結果のことはほとんど考えない衝動的な気質」のほうかな?
不良ですよ…だって… (スコア:1)
fjの教祖様
Re: (スコア:0)
きわどい会話はするけど。
# ロイス・マクスウェルさん(初代マネーペニー役)亡くなってたんだ...。
Re:ジェームズ・ボンドって不良? (スコア:1)
ボンドにも当てはまってるかな…
洋の東西を問わず (スコア:1)
結構、ゴールデン・パターンだったりしませんかね、マジメ女子と「ちょいワル」系の色男。
ちなみに、ハーレクイン小説からの引用ではありません。グリゴーリー・チュフライ監督『女狙撃兵マリュートカ』(1956年、ソ連)という映画を個人的に要約すると、こんな感じです。;-)
Re:ジェームズ・ボンドって不良? (スコア:1)
Re:ジェームズ・ボンドって不良? (スコア:1)
ようするに (スコア:1, すばらしい洞察)
Re: (スコア:0)
次は (スコア:2, おもしろおかしい)
次は
「きまぐれな悪女はもてる」「ツンデレが可愛というのは真実!ツンデレこそが正義!」
という研究を進めるんですね?!
Re: (スコア:0)
更生したら考えるけど
この法則が男性のみに見られる理由とは (スコア:1, フレームのもと)
そして嘘をついたり他人をコントロールしようとする策略家的気質の3つの特徴は
多くの女性にとって当たり前の気質だからではないかと思えます。
嘘つきの言うことを信用しますか? (スコア:1)
なんかこう、モテるということに対して変なこだわりをもつ風潮が生み出した調査結果、という気がしないでもないですが。
Re:嘘つきの言うことを信用しますか? (スコア:1)
改めて書くまでもなさそうですが、正しくは「性的パートナーの数」です。お詫びして訂正します。
#「静的パートナー」=「配偶者」と解釈したら……イスラム圏ででもない限り単数でしかないですね。
Re:嘘つきの言うことを信用しますか? (スコア:1)
むしろ「動的パートナー」の数の話ですね。
[わかってもらうことは難しい。わかってあげることは、もっと難しい。]
何に対して有利なのか (スコア:1)
Re:囚人のジレンマ (スコア:1)
そういう話は嫌いじゃないですけど、今は論証の話をしているので。
俗物くん (スコア:1)
ふぁーざー曰く
「ナオンにもてるには, 俗っぽいダメ人間じゃよー.」
オンナスキー答えて曰く
「なるほど…ダメ人間ならお前の得意なジャンルだな.」
別物 (スコア:1, おもしろおかしい)
俺は、そこそこモテた方(告白されたり、明らかに態度に出てたり)
だけど、学年で成績トップだったり、恋愛観から頻繁に相手を変えない
から、やった女の数は極少ないよ。
ただ、ワイルドな考え方に惹かれるという部分は、分かる気がするけど。
Re:別物 (スコア:1)
これはちょっとな……
私はゼロ (スコア:1, おもしろおかしい)
視点変更 (スコア:1)
> ・・・配偶者を見つけられずに子孫を残せなかったり・・・
女から見たら「恋人や遊び相手にはいいけど、結婚はちょっと・・・」っていうことですね。
成功の方程式に近いんじゃないの? (スコア:1, すばらしい洞察)
(2) 結果のことはほとんど考えない衝動的な気質
(3) 嘘をついたり他人をコントロールしようとする策略家的気質
これらは、言葉の使い方とニュアンスで以下のようにも取れる。
(1) 常に自信を持って、回りを引っ張っていく、リーダーシップを発揮す
る能力の一つと言い換えることもできる。弱気なリーダはいない。
(2) つねに新しいことにチャレンジすることができる能力、勇気と決断力
と言い換えることもできる。
(3) 清濁あわせ持ち、かつ政治家的な気質、社会は綺麗事ではない。
この三つの気質というのは、組織のなかで成功するには非常に重要な気質だと
思います。無論これだけではダメだと思うし、それらの要素を律して現代社会
に擦り合わせていく力は必要だと思うけど、少なくとも、端的にこれらが秀で
ている人間が、女性に持てるというのは当然だと思う。
まじめに・・・コツコツと・・・とか努力家・・・とかいい人・・・
とか、誰もが多かれ少なかれ持っている当たり前の属性、ごくあり触れた属性
を、他の要素を無視してアホみたいに極めれば、勝手に女性がよってくる、勝
手に人生に成功できる。とは大きな勘違いで、人生や人間関係はそんなにシン
プルでもない。
なおかつ、その当たり前の属性を極める段階で、女性にモテる努力を完璧に捨
てていては話にならない。
先の三つのワルの条件を極めたほうがよほど大物です。
モテるは不良 (スコア:0)
単に騙されてるだけですね。 (スコア:0)
子孫を残すためならどんな嘘も平気ですから。
Re:単に騙されてるだけですね。 (スコア:3, すばらしい洞察)
Re:単に騙されてるだけですね。 (スコア:1, 参考になる)
ミツバチではそうかもしれないが、人間には当てはまらない、ってのは多くの人が認めているわけで、遺伝の問題を克服するために、わざわざドーキンスはミーム [wikipedia.org]を持ち出しているわけでだから、いまさら、行動規範を生物学的な遺伝で語られると20世紀にタイムスリップしてしまったような印象を受ける。
Re:単に騙されてるだけですね。 (スコア:1)
行動規範が遺伝によって決まるのは当たり前で、問題になっているのは「それがどれくらいの割合か」ってことじゃないの?
客観主義から言えば、人間の行動規範は遺伝か経験のどちらかで決まる(つまり、主観的な自由意志を排除する)ってことなんだから。
で、俺の持っている「人間の本性を考える」(スティーブン・ピンカー著)では、遺伝によってだいたい半分が決まるんじゃないか、と言っている。
まぁ、この本がネタ元にしているのは1990年代の論文なので、20世紀といえば20世紀なんだが…
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
Re:単に騙されてるだけですね。 (スコア:1)
クジャクといっしょ (スコア:0)
Re:クジャクといっしょ (スコア:1)
性的パートナの数より (スコア:0)
愛だろ、愛