チェルノブイリ原発事故、放射性物質に汚染された土壌に適応する植物 54
ストーリー by reo
立ち直りが大変素早い 部門より
立ち直りが大変素早い 部門より
eggy 曰く、
1986 年に起きたチェルノブイリ原子力発電所の爆発事故で、大気中には大量の放射性物質が放出され周辺の土壌が汚染されたが、この汚染された土壌に適応した植物があり、繁茂しているとのこと (本家 /. 記事、BBC News の記事より) 。
爆発当時、原子力発電所の周辺は長期的に不毛の土地となることが予想されていたが、およそ 25 年間の不毛期間を経て、大豆や亜麻といった植物がその息を吹きかえしている。現地を調査する研究者チームによると、植物は何百万年も前は自然界の、より高濃度の放射能にさらされており、もともと耐放射能の性質があるのかもしれないとのことである。
居座っている人もいるし野生動物も棲んでいるし (スコア:1)
チェルノブイリは奇妙な野生の王国 [srad.jp]
植物が生えていてもなんら不思議はない。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re: (スコア:0)
まぁ、人が住んでいるところにぶちまけて、そのまま住んでたのは日本ぐらいしかデータがないから、外人には珍しいんじゃね。
実験は砂漠やツンドラや(人を追い出して)南の島でやってたんだろうし。
Re:居座っている人もいるし野生動物も棲んでいるし (スコア:1, 参考になる)
この件、日本では報道管制が敷かれているらしく、シルクロード番組などでは完全無視してます。
また、核兵器が環境にバラ撒く放射性物質の量に比べて、チェルノブイリがバラ撒いたそれは、中身が違うという以前に、桁が違うんです。
さらに、原子炉で使用中の核燃料だけでなく、それよりも桁違いに多量の使用済み核燃料が、同じ建物内に保管されていて(これは日本も同じ)それが環境にバラ撒かれたわけです。
原発の場合、未使用の核燃料よりも使用済みの核燃料のほうがプルトニウム含有量が多く、毒性は高いです。
ゆえに、原発建屋から使用済み燃料棒を搬出するのに猛反対していた市民団体は、意図的に日本の原発を危険な状態に・・・以下略
Re:居座っている人もいるし野生動物も棲んでいるし (スコア:1, 参考になる)
Re: (スコア:0)
当時の落とした当人たちは半世紀は草木も生えない不毛の地になると予測してたわけですからねえ。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
それは多分放射能の影響ではないのか。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
関係有るか無いか分からんが、広島の女の子にはブスが多かったぞ。
あと生まれたけれど死産扱いにするケースも多かったと聞いたな。
Re: (スコア:0)
ちなみに、ビキニ環礁は今でも人が住めないレベル。
爆発時の火の玉が地表を巻き込んだかどうかで変わってくる。
Re:居座っている人もいるし野生動物も棲んでいるし (スコア:1, 参考になる)
たいした量じゃないんです。キログラムの単位。
一方、原子力発電に使われるそれは、トンの単位。
その全てが環境に放出されるわけではないが、地球上のすべての核兵器を使って環境を汚染してもなお、原発1つ分にも及ばないかもしれない。
Re:居座っている人もいるし野生動物も棲んでいるし (スコア:1)
核爆発による被爆で周囲の物質も放射化されるため、大きく条件が違うのに核反応に関与する物質の量で比較するのはあまり意味がありませんよ。
せめて反応後の放射性物質の量で比べないと。
うじゃうじゃ
Re: (スコア:0)
とはいえ現在も放射能が残留していないわけでもなく、どういう影響があるのかないのか。
一部でも生き残る種や個体がいれば、競争相手が駆逐された土地は、彼らにとって勢力拡大の好適地にもなるでしょうからね。
で！ (スコア:1, 興味深い)
食人植物は？
Re:で！ (スコア:1)
Re: (スコア:0)
人間のミュータントは?
という冗談は置いておいて動植物が適用できるなら人間も実は放射能に適用できるのでは?と思ってしまう。
そういえばガミラス帝国人たちは放射線がないと生きていけないのですよね。
Re:で！ (スコア:1)
>という冗談は置いておいて動植物が適用できるなら人間も実は放射能に適用できるのでは?と思ってしまう。
適用（てきよう）ではなく適応（てきおう）ね。
適応と言っても「次の世代を生むまでは生き残る」ことができれば繁殖はできるわけで、
別に「無害化できる」とか「喰ってエネルギー化できる」ではないのだから
不可能ではないですな。
強度にもよるけど、基本的には遺伝子異常に対する治癒能力が高めであれば良いのだから。
＃さすがに象の足を見て帰ってきても平気な人類、は無理でしょうが。
Re: (スコア:0)
Re:で！ (スコア:1)
＃イディーカムニエー
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
事故直後はそういう巨大化した植物の写真なんかがよく報道されてましたけどね。
何年たったと思っているのか。
大体現在の広島と長崎にそんな(見た目が)奇怪なものはないでしょ。
Re: (スコア:0)
60年以上経って、残留放射能がほとんどないところと比べるか？
Re: (スコア:0)
35年前には広島にカブトムシみたいなゴキブリがいましたよ。
てなわけないだろ。
Re: (スコア:0)
戦う人間発電所マダー？
Re: (スコア:0)
BBC News (スコア:1, 参考になる)
リンク先が間違ってますよ。
これ [bbc.co.uk]のことでしょうか？
というか、リンク先も読まずにタレコむし掲載するしコメントしてるってこと？
Re:BBC News (スコア:1)
地表の放射線が現代より大幅に多かった時代って億年単位の昔じゃないの？
つーか、グリシンベタインの合成が鍵みたいよ (スコア:5, 参考になる)
＞現地を調査する研究者チームによると、植物は何百万年も前は自然界の、より高濃度の放射能にさらされており、もともと耐放射能の性質があるのかもしれないとのことである。
俺が見た別ソース、Ученые объяснили, почему растения выжили в Чернобыле [chernobyl.by]によれば、亜麻種子のプロテオームの比較研究で
強い耐放射性を示すグリシンベタインの合成に関与するコリンモノオキシゲナーゼの分子の数が増加している、とある。で、グリシンベタインは別に放射能汚染にだけ対応するのではなく、大麦の塩ストレスで誘導される遺伝子の機能解析 [affrc.go.jp]によれば耐塩性のある植物にも見出されるもの。
よって、「耐放射能の性質」と限る理由は何もない。植物には環境の変化に対応するメカニズムがもともと備わっているだけ。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:BBC News (スコア:1)
One of the researchers speculates that such mechanisms could trace back millions of years, when early life forms were exposed to higher levels of natural radiation. がそれです。
Hiroki (REO) Kashiwazaki
Re: (スコア:0)
現地を調査する研究者チームによると、植物は何百万年も前は自然界の、より高濃度の放射能にさらされており、
超訳にも程があるというか... なんで何百万年にスケールダウンさせたのか知らないけど、原文ではそんなこと一言も書いてないよねぇ。（以下、BBC News [bbc.co.uk]より引用）
"[There must be] some kind of mechanism that plants already have inside them. Radioactivity has always been present here on Earth, from the very early stages of our planet's formation.
"There was a lot more radioactivity on the surface back then than there is now, so probably when life was evolving, these plants came across radioactivity and they probably developed
Re: (スコア:0)
逆に億年単位だと思った根拠が知りたいな。
地磁気なんて、割と短い周期で入れ替わったり、弱くなったりするから、別に疑問にはおもわないなぁ。
Re: (スコア:0, オフトピック)
修正しました。title を href に入れちゃってこんなことになりました。
Hiroki (REO) Kashiwazaki
ゴジラや！ みんなゴジラが悪いんや！！ (スコア:1)
＞より高濃度の放射能にさらされており、
＞もともと耐放射能の性質があるのかもしれない
この手の指摘は、私の望むところではないのですが。
ここは、放射線と書いて欲しかったトコロ。
タイトルやタレ込み文前段で、放射線や放射性物質の語が
用いられているだけに、残念でなりません。
…… くちおしや。
放射能と放射線（Re:ゴジラや！ みんなゴジラが悪いんや！！ (スコア:2, 参考になる)
放射能ってのは放射線をばら蒔く物質の総称なんだから、この文脈では「放射能」でも間違いないでしょう。
チェルノブィリは環境放射線も高いだろうけど、２５年ほど前の事故で原子炉内の放射能をばら蒔いて、それらの放射能の多くは半減期が短くないので未だ土壌中や水脈中などに残留しており、その放射能（自然界に存在しない放射線源）を体内に摂取した植物などが環境適応してる訳ですから。
そもそも、放射線とすると体外被曝のみというイメージがありますが、これらの動植物は体内に摂取した放射性物質が引き起こす（体外被曝では問題にならないであろうα線源も含めた）被曝に適応し始めてる訳で、この状況に言及する場合には放射能という方が正しいのでは？
Re: (スコア:0)
>放射能ってのは放射線をばら蒔く物質の総称なんだから、
普通はそうは言わないと思うんだ。
「放射線をばら蒔く物質の総称」ではなく「放射線をばら蒔くという物質の性格」を表す物だろ。
「放射線をばら蒔く物質の総称」なら普通は「放射性物質」だよね。
#「高濃度の放射能」は単なるtypoだと思うよ。
Re: (スコア:0)
Re:放射能と放射線（Re:ゴジラや！ みんなゴジラが悪いんや！！ (スコア:1)
放射能=放射線、放射性物質関連の何か(何なのかは文脈から判断せよ)
というあたりが、誤用から定着してしまった普通の用法かと。「放射能を浴びた」とか。
Re: (スコア:0)
え？
放射性物質＝放射能
ですよね？
Re:放射能と放射線（Re:ゴジラや！ みんなゴジラが悪いんや！！ (スコア:4, 参考になる)
世間一般ではあまり区別しませんが、別のものですよ。
「ツンデレ」という言葉がありますが、これは物体の持っている性質のことであり、つまり放射能です。
「ツンデレ娘」とは物体であり、放射性物質です。
「ツン（もしくはデレ）」は物体から発生した現象であり、放射線です。
#別に、あなたのためじゃないんだからね
Re:放射能と放射線（Re:ゴジラや！ みんなゴジラが悪いんや！！ (スコア:1, 興味深い)
放射性物質＝放射線を発する能力がある物
個人的にはもう「ホームページ」かそれ以上に浸透しちゃってるので
今さら修正は無理かと思いますが
Re: (スコア:0)
私もそれ気になる質なんですが、もう無駄ですよ・・・
もう放射能＝放射性物質でいいから、
せめて放射線と放射能ぐらい使い分けて欲しいんだ。
まあ、一般には何が放射線・放射性物質なのかすら
よくわかってないんだろうな
#「高濃度の放射能」は濃度なんだから「高濃度の放射性物質」
＃放射線の場合は「高密度の放射線」あたりなのかな？
Re:ゴジラや！ みんなゴジラが悪いんや！！ (スコア:1, 興味深い)
電球と 光
くらいの違いがあります。
#ってかの氏も仰っておりました。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
The team says that plants may have an innate ability to cope with radioactivity.
こっちは「放射能」で、
One of the researchers speculates that such mechanisms could trace back millions of years, when early life forms were exposed to higher levels of natural radiation.
こっちは「自然放射線」ですね。
# こまけぇこたぁ(
## マクミラン大尉とご一緒したくなったので、ちょっとプリピャチ行ってきます。
風の谷のナウシカ (スコア:0)
腐海ではないけど人間が汚した土地を自然界が浄化している様に思えます。
Re:風の谷のナウシカ (スコア:1, すばらしい洞察)
浄化というより、そういう所でも生きられるってことだけのような
そもそも放射性物質の浄化って核種変換が必要ですよねぇ
植物・動物の内部に取り込んで移動に伴って拡散させるってのも、汚染地だけを見れば汚染が減ったことになるんでしょうが、所詮は拡散だし。
Re: (スコア:0)
拡散によって個体あたりの致死率は、下がる可能性はあるかもねぇ。
Re: (スコア:0)
事実は原作より奇をなり (スコア:0)
古代人が遺伝子操作で創ったんじゃなかっけ？
Re: (スコア:0)
つか人間もな。
あのラストはやっつけにものほどがあるとおもた。
Re: (スコア:0)
Re:おまえらも似たような存在だな (スコア:1)
全部がそうだ。
「エネルギーだけのすっきりした宇宙を作ったのにエントロピーが滞ってぐちゃぐちゃの宇宙になってしまった」と、どこかの造物主も言っておられます。(一眠りから覚めたら消滅させるらしい)
the.ACount