バングラデッシュのベンガルタイガー、サイズは他地域の同種の半分 30
ストーリー by reo
で、どっちがモテるのか 部門より
で、どっちがモテるのか 部門より
eggy 曰く、
バングラデシュに生息するベンガルタイガーは、南アジアの他地域に生息するベンガルタイガーと比較した場合、その体格差はなんと 1/2 近くあることが分かった (BBC News の記事) 。
米国、魚類野生動物保護局の調査によると、スンダルバン (シュンドルボン) の森林にいるメスの虎の平均体重 76.7 kg に対し、他地域では 138.2 kg だったそうだ。同調査を指揮したミネソタ大学研究者チームの一人 Adam Barlow 氏は、「スンダルバンの虎が捕食する鹿のサイズが、他地域の虎が捕食する鹿等の動物に比べて小さいことが関連している可能性がある」と話している。
それって、「島の規則」 (スコア:5, 参考になる)
島の規則 [shinshu.fm]
> 例えば、草食動物は食物をめぐる競争が激しくなく天敵がほとんどいなくなると小さくなる。
>そして、草食動物を捕食する肉食動物は、餌のサイズと数が縮小するので、影響を受けて徐々に縮むとのことらしい。
「ゾウの時間ネズミの時間」を未読の方でこのストーリーに興味持ったら必読
Re:それって、「島の規則」 (スコア:1, 興味深い)
バングラディシュは島じゃない。野生動物が国境線を意識して住環境を整えている、とでも?島の法則は移動手段が外界から隔絶されていないと意味がないわけで、インドゾウの方がアフリカゾウより小さいって事を言いたいわけじゃない。少なくとも、インドのベンガルトラは歩いてバングラディシュまで行けるはず。ガンジス川は渡れないだろうけど。
そもそも、ベルクマン則ってのがあって、「(内温性の)動物は極地に近い方が大きい」ってことになっている。よく引き合いに出されるのが、地球上で最大のクマはホッキョクグマ。
これを考慮すると、地上で最大の虎がシベリア・タイガーなのはベルクマン則通り。逆に考えるとバングラディシュの虎が小さいのは「暖かく餌も豊富にあるので、巨大化の必要がなかった」ってこと。これは多様性に競争原理を当てはめる島の法則とは真っ向から対立する理屈だよ。進化論的観点からは、生存環境全体と戦わなければいけないので、外敵や餌の取り合いといった「種というプレイヤー」だけが問題になっているわけじゃない。
ちなみに、ベルクマン則を人間にあてはめて考えると、北欧系のガタイの良さが説明できる。日本でだって毎年凍死する人がいるし、文明の発達が遅い時代にははるかにたくさんいただろうけど、やはりそれでも少ない。つまり、極地に近い地域では、「温度」が自然淘汰に影響を与えるほど大きいので、ある程度以下の体格の人は「体温」と「食べなくても活動できる期間」の問題で生き残れなかった、と考えられる。これが「冷害」v.s.「旱魃」みたいな観点で食料問題だったなら、むしろ維持に必要な食料が少ない小柄な体の方が有利になったりもしただろう。
Re:それって、「島の規則」 (スコア:1)
バングラデシュは島国ではないけど、衛星写真を見ればわかる通り南部のジャングルは自然のままのデルタで、ガンジスの支流が網流し、沼沢地もいっぱいあるので、哺乳類にとっては実質的に島の部分もありそうです。まあ、日常的ななわばりとしての一体性を阻害するくらいの障害(毎日泳いで渡るのは体力消費するから不利)でも、食い尽くしてなわばりを移したり、繁殖のために移動するには障害にならないかもしれませんね。
神へと続く進化の道程 (スコア:4, おもしろおかしい)
Re: (スコア:0)
エジプト人「道程?というか上がりです。///」
Re: (スコア:0)
「なんと 1/2 近く」ってもやもやする (スコア:2, おもしろおかしい)
スコシタイガーと名付けよう。にゃー
Re: (スコア:0)
え、「手乗りタイガー」はもうなかったことに?
#ラストが訳ワカメだった>と○ド○
ちぢむ (スコア:2)
同種間での比較 (スコア:2, 興味深い)
ホモ・サピエンスならそれ以上の(地域平均)体重比があっても驚かない。
琵琶湖の鮎を連想した (スコア:2, 興味深い)
小さくて別種だと思われていたが、川に放すとちゃんと大きく成長して同種だとわかった。
生物と言うのは想像以上に柔軟でしぶとく、素晴らしい。
バングラデシュ⊆ベンガル (スコア:2)
ベンガルの東半分がバングラデシュなんだから,
バングラデシュのベンガルタイガーこそが本来の大きさ
だったりしないんですかね?
#あとタイトルの国名,間違ってます。「ッ」は入りません> 編集者
ボンクラデシュ (スコア:0)
与太郎「バングラディッシュかと思ってた」
つまりガラパゴスタイガーか (スコア:0)
Re: (スコア:0)
半分…… (スコア:0)
Re:半分…… (スコア:3, すばらしい洞察)
3乗根を取っておおむねの長さ比を見積もると、5.2:4.3ぐらい。なかなかがっかり感たっぷりなさば読み。
Re:半分…… (スコア:1)
bbc の報道に拠れば、体重での比較ですね。
// 体長や体表の表面積、体積だと、どんな比率になるかは
// 自分で考えるといいと思うよ
//// "US Fish and Wildlife Service" って
//// サカナは野生動物の範疇ではないんだろうか?
//// 魚類だって"wildlife"の一端を担ってると思うんだけど
Re:半分…… (スコア:2)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
比べたら2分の1ぐらいだった、ってのは、体格「差」なのか?比率、割合じゃないのか?
とらのあな (スコア:0)
虎穴に入れずんば虎子を得ず
巣穴に入れなければ子孫を残せない。
つまり巣穴の入り口が半分→虎の断面積が半分
うなぎいぬみたいな細ーい虎もいるかもしれない。
Re: (スコア:0)
↑みろよ、このスルー化の足りない連中を。
Re:半分…… (スコア:1, おもしろおかしい)
もしかしていつも「スルーカ」って打ってたの?
そんなことも分かってなかったのか (スコア:0)
今までそんなことも分かってなかったんですね。
なんだか意外。
Re:そんなことも分かってなかったのか (スコア:1, おもしろおかしい)
以前から小さいんじゃないかと薄々感じてはいたんですが、他のとしげしげと見比べたことがないし、たまに映像なんかで他のを見ても、それは特に大きいのが写っているのかもしれないし、妻もあまり見たことがなくて良く分からないと言っていたんですが、今回、ちゃんと調査したら、やっぱりかなり小さかったみたいです。
#何の話って、もちろん虎の話ですよ。
Re:よしじゃあ俺が言ってやるよ (スコア:0)
半分 (スコア:0)
前後?左右?上下?
Re: (スコア:0)
とりあえずこのストーリーの上下左右を見直してきな。
二倍ぐらいでは (スコア:0)