eggy 曰く、バークレー研究所とカリフォルニア工科大学の研究者チームは、鋼並みの耐衝撃性を持つガラスの開発に成功した。これまでに開発された金属ガラスと比較しても、より強度が高いとのこと（gizmag記事より）。 原料にパラジウムを使用することで、衝撃が加えられても割れずに曲がる柔軟な特性、及びヒビが入っても広がらない特性を持たせることができたそうだ。また、5種類以上の原料を使用することで結晶化させないのが鍵になるとのことで、同金属ガラスにはパラジウムの他にリン、シリコン、ゲルマニウム、銀が使用されている。 商品化されることになれば、大いに世の役に立つこととなるだろう。
いつものことだがまず落ち着け (スコア:5, 参考になる)
ここで言っている「ガラス」というのは，構造を指し示す言葉としての「ガラス」であって，我々が目にするいわゆる一般に言うところの「ガラス」ではありません．ですから透明でもありませんし，物質としてはアモルファスな金属です．ですから窓材だのディスプレイの表面だのと言った用途には使えません（というかそう言うことを目的とした研究じゃない）
研究としては，「ガラス（構造）ってのは硬くて脆いけど，これを硬くてかつ粘りがあるように出来ないか？」と言うものです．
論文のイントロ部分に書いてありますが，
・結晶は転位などの欠陥がフレキシブルに移動することで塑性変形出来るけどそのかわり曲がりやすい
・ガラス（ガラス状物質）はその手の移動できる欠陥がないから塑性変形出来ず割れるけど，硬い
・じゃあ何とかしてこの両者の特性を両立させられないか？
というものです．
スマホにも使えてゴリラガラスとかよりずっと強いんだったら嬉しい (スコア:2, 興味深い)
価格も含めてね。パラジウムってどうなんでしょうか教えてえらい人。
＃あれ割れるとダメージ大きいのよねーーー。すっかりいろいろiPhoneに依存してるもんで・・・。
Re:スマホにも使えてゴリラガラスとかよりずっと強いんだったら嬉しい (スコア:4, 参考になる)
Re:スマホにも使えてゴリラガラスとかよりずっと強いんだったら嬉しい (スコア:1)
こんな国際ご情勢でもあるしお高いんでしょう？ぐらいはなんとなく知ってはいましたが、…まさかの不透明でしたか。
いや、「まさか」とか思ってるのは私だけですね。お恥ずかしながらまたひとつ勉強になりましたので拝謝。
＃不透明なガラスなんて古代エジプトの壺ぐらいしかイメージできない理系音痴より
Re:スマホにも使えてゴリラガラスとかよりずっと強いんだったら嬉しい (スコア:1)
カルコゲンガラスてのもあるよ。
可視光に不透明でも赤外透過性だったりするけど。
the.ACount
Re: (スコア:0)
ガラスの定義 (スコア:2, 参考になる)
（１）長周期構造をもたず、X線回折では幅広のピークが現れる（非晶質）
（２）ガラス転移を示す
金属ガラスはガラス転移を起こすアモルファス合金のことです。
アモルファス合金は日本（東北大）がリードしてきた分野です
http://www.nims.go.jp/apfim/amorphous.html [nims.go.jp]
金属ガラスも東北大とカリフォルニア工科大学で発見されました。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%87%91%E5%B1%9E%E3%82%AC%E3%83%A9%E3%82%B9 [wikipedia.org]
熱への耐性はどれくらいなんだろう？ (スコア:1)
衝撃に対して強化されたガラスって、熱とかに弱いイメージがあるんですけどこのガラスはどうなんでしょう？
熱湯かけた直後に氷をくっつけたら割れた、なんて代物だったら用途は限定される気がします。（少なくとも、防犯や軍事には使えないように感じます）
あと、食器とかで対衝撃をうたっているガラス製品は応力が高いとかで、ちょっとでも傷が入るとその瞬間に破裂するように割れるものがあるとか。
「金属のように強いガラス」が、「金属そのものと同じ物理特性を持ったガラス」とは限らないので、このあたりのガラスの性質はどんな感じになってるんでしょうなー。
Re: (スコア:0)
既出だが、ガラスってのはeggyの誤解。
今回のこれはアモルファス合金。
「金属のように強いガラス」ではなく金属。
Re: (スコア:0)
>ガラスってのはeggyの誤解。
いや、ガラスであることは間違いではない。
結晶化させない (スコア:0)
ガラスってもともとアモルファスじゃないの？
Re:結晶化させない (スコア:3, すばらしい洞察)
たいていの物質は、融かして冷やして固めても結晶にしかなりません（例外もありますが）。
混ぜものとか冷やし方の工夫で結晶にならないようにしてようやく「ガラス」にできるんですよ。
今回のはパラジウムを主原料にあれこれと混ぜものをした結果……って、これって我々が普通にイメージする「ガラス」の話じゃなくてアモルファス金属のことじゃないのか？
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
だから最初から「ガラス」ではなく「金属ガラス」と書いてあるでしょう…もう少しタレコミ読みましょうよ。
Re:結晶化させない (スコア:2)
「ガラス」という単語が，一定の定義を持つ物理的な状態を指す場合と，二酸化ケイ素なりの酸化物を主成分とする透明な，いわゆるガラスを指す場合と，二つあってかなり混乱を招く状況ってのは，これからも続くんだろうか．（ちなみに，自分も酸化物で柔らかいとかすごいなあと誤解した）
科学論文なら後者の意味の"glass"を使わないのかと思いきや，たとえば，"glass substrate"がガラス転移点を持つ材料で出来た基板を汎用的に指す可能性は科学論文ですら皆無なわけで（99%スライドガラス的な何か）．文脈でわかるといっても，結構すごい状況だよなあと思う．
Re: (スコア:0)
2文目を読めば金属ガラスって書いてあるけど，普通の人は透明なガラスのイメージが固定しちゃってるでしょう．
そういう俺も最初は，「金属原子をドープした二酸化珪素か?」と誤解した．
Re:結晶化させない (スコア:1)
普通の透明なガラスだって、水分子による腐食がなければ鋼より強いと聞くぞ。
the.ACount
Re: (スコア:0)
＞「金属原子をドープした二酸化珪素か?」と誤解した．
うんうん、「鉛ガラス [google.co.jp]みたいなもん？」とわたしも思った。
＃金属系の素材会社に勤める技術系社員なのに（自嘲）
Re: (スコア:0)
普通のガラスであろうが金属ガラスであろうが、アモルファスであるという
点では共通（というか、アモルファスであるというのがガラスの定義）のはず。
それが、今回のポイントは結晶化させない点だと言われても、じゃあ今までの
金属ガラス（アモルファス金属）は何だったのかと。
Re:結晶化させない (スコア:2, 参考になる)
>アモルファスであるというのがガラスの定義
これはちょっと違う。
アモルファスであることはガラスの必要条件だけれども、十分条件ではない（とする見方が、ガラス研究者では一般）。
緩和時間の発散とか、ガラス特有の物理現象がいくつもある（と信じられている）から。
ただ、ガラスへの変化（いわゆるガラス転移）が熱力学的な意味での転移なのかどうかは未だ証明されていない。ガラスの研究者とか統計力学の研究者は転移であると固く信じているけど、じゃあ転移に伴う秩序変数は何なんだとかその辺は一切わかっていない。
Re: (スコア:0)
> アモルファスであることはガラスの必要条件だけれども
必要条件なのだったら、じゃあやっぱり、今回のポイントは結晶化させないこと、
というのは、では過去の金属ガラスは何だったのか、ということになりませんか？
Re: (スコア:0)
>今回のポイントは結晶化させないこと、というのは
いや、そもそも「今回のポイントは結晶化させないこと」というのが間違ってるんで。
Re:結晶化させない (スコア:1)
結晶化ガラスという言葉を聞いたことがあるぞ、非晶質と結晶の混合物だが。
必要条件ですら、ないジャン。
the.ACount
これはまずい (スコア:0)
ガラスが壊れないと、光ゲンジのオールドファンが困るじゃないか。
「壊れそうな...あれ?」
Re:これはまずい (スコア:1)
Re:これはまずい (スコア:1, おもしろおかしい)
クリスタル・ボーイ「知るか！そんなことよりオナニーだ！」
Re:これはまずい (スコア:2)
Re: (スコア:0)
というより、電磁バリヤーが割れる描写を、文章でどう説明していいか困るじゃないか。
＃「壊れたレコードのように同じセリフを繰り返す」なんかも既に死語か。
Re: (スコア:0)
保存のシンボルとしてのフロッピーとか
黒電話のシンボルもそろそろ死滅気味
Re:これはまずい (スコア:1)
>フロッピー
今すぐWORDのツールバーの上書き保存ボタンを確認するんだ！
最新バージョンにそのボタンがあるか、同じデザインかは知らない。
Re: (スコア:0)
上書き保存ボタンは最新バージョン（2010）でもフロッピーディスクですよ。
もちろんWordだけじゃなく、Excelも。
フロッピーディスクを使わなくなったのはいつ頃だったっけ？
これじゃないのか… (スコア:0)
http://www.youtube.com/watch?v=AAdku9YhSCI [youtube.com]
オフトピック (スコア:0)
元オーディオ少年だったオレにとって「アモルファス」っつーとカセットデッキの録再ヘッドだったりします。
非結晶？スゲーみたいな。
パーマロイとかセンダストとかいろいろあったな。
水槽 (スコア:0)
クジラを入れてタイムトラベルするために使えますか？
歴史が変わってしまう！ (スコア:0)
タイトルがひどい (スコア:0)
「鋼のごとくしなやかなアモルファス合金」
と変更したほうが誤解が少なくて良いのではないでしょうか。
Re: (スコア:0, オフトピック)
技術系だと、同じモノについて別の呼び方を一文書でやるな..とかある種、鉄則なんですけどね。
そういった分野にかかわったことがないお方だと、こういったタイトルやたれ込みをしちゃうのでしょう。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0, オフトピック)
>ある種、不文律なんですけどね。
不文律のところもあるけど、結構、明文化しているところもある。
ドキュメント作成なんかをよくやるところでは、そういったことも含めてルール化しているところが結構あって、わたしもいくつか作った。
結構、矛盾しちゃうこともあるけど、ドキュメンテーションルールとかがまずはあると少しは安心しますね。
ぜんぜんなくても結構うまくやっているところもあるけど、そこは内部での査読や読み合わせで結構指摘されていて、その査読や読み合わせのメールを読むのも役立つよね。
場所によって色々な風味があって、そして出来上がっているドキュメントとの突き合わせすると面白いことがわかったりする。
Re: (スコア:0)
eggyだぞ？
ただ単に内容も理解せずにタレこんだだけだろう。いつものごとく。
Re:タイトルがひどい (スコア:1)
>yasudas [slashdot.jp]で散々荒らした奴がいう台詞ではないな。
誰であろうがまっとうな発言はまっとうな発言なんだな。
馬鹿気違いの類いはバイアスかかっちゃうのでしょうけどね。
Re: (スコア:0)
いつ発狂モードになるか分からん奴がまっとうな発言したからって怖いだけですよ。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
>いつ発狂モードになるか分からん奴がまっとうな発言したからって怖いだけですよ。
そうですよね、矛盾したことを延々と言っているACさんって、ほんといつも発狂モードになっていますね。
まっとうな発言していることもたまにあるけど、わたしは発言を見ますからね。
つまらない情報で再録が繰り返される程の情報を見失っていることがあるということで、ありがたかったですね。
最近、再録していないみたいで、どうしちゃったのかな？
用途 (スコア:0)
物性的には面白いと思いますけど、実用的にはどうなんでしょうね？
アモルファスというと、磁性関係か太陽電池（アモルファスシリコン）ぐらいで、少なくても
＞商品化されることになれば、大いに世の役に立つこととなるだろう。
というほどではないと思いますが
ええいっ (スコア:0)
Re:やっぱアメリカは違うな (スコア:2, すばらしい洞察)
Re: (スコア:0)
日本の話なら、せいぜい「昔はやってた」じゃないかな。
最近は猫も杓子もコストダウン。
開発とか技術力なんて真っ先にコストダウンの対象だよ。
Re: (スコア:0)
工学系の研究って、そもそもコストダウンを目的に研究をしてるのが多いんですけどね。
昔からいかに早く安く良い製品を作るかが課題なので。
Re: (スコア:0)
米国は研究の裾野が広いしね．絶対数でいえば成功してる研究は多いけど，当然，結果的にドブに捨てたような予算もメチャメチャ多い．
日本は「研究とは賭けみたいなものだ」という事実を拒絶して「打率10割じゃないとダメ」「失敗する可能性があるなら予算をつけるべきじゃない」みたいな後ろ向きな思想の国民性だからね．そりゃ誰もフルスイングしなくなるし，絶対にホームランを打てる自信があったら米国（…に限らないけど国外）に行くよ．
Re: (スコア:0)
そして「研究したければ自分で金を集めろ」と言われて呆然とすると。
日本で無駄を避けろって言われるのは現状で無駄を引き受けてくれているからな訳だが。
そりゃ成功率は高いに超したことないからな。