現実のゆとり教育には、学校が「5人が100点どころか120点取らせる授業」をすることを支援するどころか、むしろ妨害する仕組みが組み込まれていました。

ゆとり教育時代の学習指導要領を読むとわかりますが、どの科目にも「○○は扱わない」や「○○には深入りしない」がやたらめったら出てきます。「○○を扱う」よりも「○○を扱わない」のほうが出現頻度は高いです。「○○は深く掘り下げる」はまったく出てきません。そして、その「扱わない」「深入りしない」は教科書検定の基準として厳密に運用されていました。話の流れから触れなくては不自然になるような事柄でも、「扱わない」「深入りしない」にひっかかれば容赦なく削除が求められたのです。そのため、教科書で取り扱う項目を少ないほうにそろえることが強制されました。「5人が120点を取る」ための知識を、教科書が提供することは厳禁されていたのです。

さらに、大学入試問題の評価では「高校教科書に書かれている内容から出題されているか」（「現に高校で教えられているか」ではないことに注意）を最優先項目とする風潮が日本にはありますので、大学入試問題も結果的に学習指導要領の「扱わない」「深入りしない」に縛られました。すると、大学入試対策に特化した一部の進学校では、学習指導要領で「扱わない」「深入りしない」となっている知識は、大学受験対策としては時間の無駄と判断されて、生徒に提供されません。進学率が中レベルの高校では、教科書をいかにきっちりこなすかが重視されますので、やはり、提供されません。

結局、「120点取る」潜在能力のある生徒が実際に「120点取る」ために必要なものは、学校の外に求めるしかありません。それが可能なのは、親にそれが可能な経済力があり、親自身に必要なものを選択できる程度の知的能力がある場合に限られます。その結果、ゆとり教育は学力格差を世代を超えて定着させるほうに働きました。

ゆとり教育反対派が、まず、学習指導要領にないことでも教科書に載せることを認めるよう運動したのは、この連鎖に気づき断ち切ろうとしたからです。「発展」と明記するという条件付きで、不満足ながらそれが実現し、やっと第一歩を踏み出すことに成功したのが現状です。

あと、学習指導要領の記述自体が学術的に不自然なところも多々あったのですが、それについて書き始めたら止まらないのでやめておきます。

おっしゃる通りである一方で、産業界経済界的には
天才じゃなくて一定のレベルをクリアしている普通の人材がより多く
必要なわけで、平均点が下がるのは困ったもんです。

従兄弟が助教授やってまして、それによると新入生の基礎学力のなさは
真剣に深刻なんだそうです。新入生の補習等で時間が取れないとかなんとか
愚痴をこぼしていたことがあり、つまらない雑事から多少なりとも逃れるために
他の大学に移ったりしてました。
なんで、ゆとり教育にはやっぱり問題があったんだなと私は思ってますけど。

# もっとも、大学に必要な基礎知識すら身につけない＝勉強したくないような奴は
# 大学なんか入るな、というのはもっともな話で、そんなのは大学に入れない
# という、ゆとり教育システムを作るという方向はアリだとは思います。
# 産業界経済界は困るでしょうね。

現実には、　覚える量　÷ 教える量 の歩留まりは全然向上しなかったので、教える量を減らした分覚える量も減りましたとさ。

それまで落ちこぼればかり問題になっていましたが、ゆとり教育で浮きこぼれ（カリキュラムが簡単すぎて、一部のできる（はずの）子がやる気をなくしてしまい/クラスから浮いて/いぢめられて伸びずにおわる）が急に注目されました。ってことは、「上は突き抜ける」なんてことはなさそうですが。

ついでに言うと、それより前の「個性を伸ばす」教育も、得意科目を伸ばすほうじゃなくて不得意科目を堂々とさぼっていい免罪符になっちゃって、ぐだぐだな結果になったと思います。