スラッシュドット・ジャパン

実はあまり思わなかったり（笑）

世の中、完璧を目指すのは余りにハイコスト過ぎるって場合がままあります。
まあ、金に直結する場合はそうも言えないでしょうが、そこでコケても所詮はその企業なりの評判が落ちる程度の話であれば、それこそ担当者の裁量ってもんでしょう。

実際、それ以上の問題になるものであれば、それこそ個別に裁判となり、それによる出費が嵩みセキュリティ対処費用の方が安いとなれば、その時点で状況は変わるでしょう。

脆弱性への対応ですけど，つまるところ，セキュリティは技術だけの話じゃない，ってことだと思うんですよ．
今回の件にしても，office氏とACCSとASK ACCSのユーザとではそれぞれ立場や利害が違うわけで．それぞれにとって何が最優先であるか(アジェンダ)を勝手に想像すると，

• office氏: セキュリティホールをタレこむこと．それ以上の目的があるかどうかは不明．publicity目的，てのは十分ありえると思うし，結果的にそれが今回の「やりすぎ」につながったとも言えるかも．
• ACCS: 自分の立場・評判を守ること．個人情報を預けた人に対しては責任があるので「漏れてません」と言えなくてはならないが，世間的には「穴なんてありません」ということにして，自分の評判が下がらなければそれでOK．
• ユーザ: ACCSのサービスを受けられることが最優先．個人情報が抜かれることをどの程度気にするかは，多分に人による．

で，一般論として，どこぞのシステムに脆弱性を発見した場合にどうすればいいか．発見者がそのシステムの利害関係者でなければ，直接言ったところで上と同様の理由により「無視をする」「逆切れ」「黙っててください」となる，と想像できる．穴を塞ぐのにかかるコストに見合うだけのメリットがないんだから．
となると，可能性のある方法は，「利害関係者を巻き込む」「システムの評判を落とす」などの手で，動かざるをえないようにするか，あるいはもう「自分には関係ない」と思って諦めるか，のどっちか，でしょうね．「システムの評判を落とす」ってのは名誉毀損になるという危険が大なので注意．あとは自分のアジェンダに従ってお好きな方法をどうぞ．

技術屋として，そこに穴があったら塞ぎたい，と思うのは人情だけど，相手が何を求めてるかよく考えて動かないとうまくいかないんじゃないかな，てのが私の結論にならない結論．

のですから、当然の対応だと思いますが。

これを「報道内容が公正を欠く」と考えているのであれば、あなたの公正が社会的な公正と同一かどうか、どの程度違いがあるのかを再考してみるのが良いと思います。