Microsoftのプレスリリース [microsoft.com]によると

本年春、松田岩夫内閣府特命担当大臣（IT）（当時）より、「電子政府システム利用率が最も高いWindowsオペレーティングシステム（OS）において、当該ルート証明書をサポートしてほしい」との依頼が寄せられたことに伴い、マイクロソフトでは内閣官房、総務省をはじめとする関係省庁等の協力を得ながら対応準備を進めてきました。

ということで、国会でも議論があったりするのだろうかと、国会議事録検索システム [ndl.go.jp]で「ルート証明書」で簡易検索してみたら平成14年11月19日の総務委員会の議論がヒットしましたよ。最近のはないんですかね。

平成14年の議事録

では、次に、私、公的な認証、個人認証の法案についても出ておりますので、これに関連して二、三質問しておきたいと思うんです。
　特に、総務省の認証基盤システム、これはちょっと今回の住基とは別ですけれども、それで、今年の三月三十一日付の日本経済新聞に、「総務省の「電子申請」に欠陥」と、「個人の情報漏れる恐れ」という見出しの記事が掲載されました。これについて先日総務省の担当者に話をお伺いいたしましたら、それなりの言い分はあるようにお聞かせいただきました。少なくとも、しかし、一つはこの報道を受けて改善した点があったと、こういう御説明でありましたけれども、総務省からのルート証明書及びサーバー証明書の配付方法に関連して、今年四月以降で改善した点についてお答えいただけますか。

○政府参考人（大野慎一君）　ただいまのルート証明書の配付の問題でございますが、この真正性を検証するためにフィンガープリントというものを使うわけでありますが、万が一の成り済ましの防止ということを考えまして、四月以降フィンガープリントの確認をするサイト、これはサーバーというコンピューターなんですが、これを別に設けまして、電子政府の総合窓口というサイト、それから総務省のホームページにも設けました。それから官報ですね、官報にフィンガープリント、これは数字と記号の羅列でありますけれども、これを掲示をいたしております。

○宮本岳志君　つまり、このルート証明書とサーバー証明書というのは、万が一偽の総務省の窓口を作って人をだまそうという者が現われたら大変だと、そこで、確実に本物の窓口にアクセスするために使うものでありまして、それをインターネットで配る際にダウンロードした証明書が本物かどうかを利用者がフィンガープリントというもので最終確認するというシステムです。
　当初、総務省がこの証明書をダウンロードするのと同じサイトにこのフィンガープリントを書いていたと、これは失礼だがお笑いな話でありまして、偽物の証明書を作って、送ってよこすようなサイトを本物の総務省のサイトだと信じてダウンロードしてしまった場合には、それをもらったのと同じ偽物のサイトに書いてあるフィンガープリントと照合してみたって、それはもう偽物に決まっているわけですから、こんなものが役に立つはずがないんです。こんな素人でも分かる理屈になぜ総務省は気付かなかったのかと思わざるを得ないんです。
　実は、このことを指摘した産業技術総合研究所のスタッフがこの秋に発表した論文、研究論文を読ませていただきましたが、総務省が公開かぎ認証の仕組みを基本的な部分で正しく理解していないのではないかと疑わざるを得ないという指摘までこの論文には出てきますよ。今指摘した論文では、民間の暗号技術を使って証明書の配付をすべきだという主張もしておられます。このことについての総務省の見解はどうですか。

○政府参考人（大野慎一君）　私も、今の論文というか文章でございますが、文章も読みましたし、それから、何か会合でプレゼンをされたようでございまして、パワーポイントの資料もいただきまして、つぶさに検討させていただいておりますが、なるほど民間の認証機関のサーバー証明書を用いて暗号化通信をやって、それでルート証明書を送ったらどうかという御提言もあったりもいたしておりますが、仮にそうであったとしましても、サーバー証明書は、サーバーが存在していますよということはこれは証明できるんですけれども、そのサーバーが安全かどうかというところの確認まではなかなかできないんです。ですから、仮にそうであったとしても、サーバーが攻撃された場合には成り済まされる可能性はやっぱり残っているわけです。
　そこで、私どもとすれば、民間認証機関によるサーバー証明書を使うということになりますと、政府の言わば公的な組織認証というものを民間に信頼の起点をゆだねることになってしまうということがあるものですから、これは私どもの政府認証基盤を作る考え方とは合わないものですから、フィンガープリントを配って、それを申請をされる国民の方々にきちんと確かめていただくという方法が、改ざんがあればフィンガープリントで確認できるんですから、現時点ではこれがいいのではないかというふうに思っております。

○宮本岳志君　なかなか不思議な論ですね。
　今、政府のセキュリティーを民間の信頼に置くのはいかがなものかというふうにおっしゃいましたね。先ほどＩＰ―ＶＰＮの議論をやったときには、第一種通信事業者、ＮＴＴをあれほど信用しておられたあなた方が今度は民間には信が置けないんだという議論をされるわけですか。政府は、民間の中には信用できる企業と信用できない企業があるというふうにお考えなんですか。

○政府参考人（大野慎一君）　これは問題が全く違うわけでありまして、認証業務の認証の信頼の一番の始まりの点をどこにするかという問題でありまして、証明書の場合に秘密かぎで暗号化するわけですけれども、これを考えていきますと、だんだん上のランクに上がっていくという、その最後がルート証明書というものでありまして、自己証明をする、公開かぎと秘密かぎでやるということなんですが、この信頼の起点を、政府の認証基盤なわけですから、やはり政府の中できちんと確認するというのが一番いいということを申し上げたんであって、そこに民間のものを持ってきたんでは、起点のところに民間のものを当ててくるということにすると、全体の構成が崩れてしまうということを申し上げているわけです。

各団体での運用もしっかりしてくれないと困る。

あと、変な運用をしているとかクラックされたりとかしたら、迅速に執行失効リストを出してくれないと困る気がします。

# gpki.gr.jpをポータル化&静的なページ (各団体へのリンク集と失効リスト提示)にでもすればいいと思うID

MSのリリースを見ると配布されるのは総務省認証局のCA証明書(とLPKI)だけみたいだけど、
そうすると他の省庁の認証局を使ってる人は恩恵にあずかれない?
それとも、総務省CA証明書－ブリッジCA証明書－他の省庁CA証明書－検証対象証明書の証明書パスを
アプリケーションが勝手に構築してくれるようになったのかな?
# 電子証明書業界から離れて大分経つから現状が良くわかってないのでAC

WindowsUpdate などに
「ルート証明書の追加」みたいな項目があって
それを選んで追加する、
のかと思ったらさにあらず、
IE で電子申請のページなどにアクセスすると、
勝手にルート証明書が取り込まれるようになっています。

IE のつくりとしては、
ユーザには何の断りもなしに
勝手にルート証明書を裏で付け加えられるようにできているんですね…

お上が「公的機関が民間認証局ごときに実在証明してもらう」のが許せないというのは終に折れたってことなんですかね。

しかし、一般市民の使うブラウザはGPKIなんてデフォでは信頼してないし、各府省認証局の運用みても到底信頼できる運用とは思えないんだよなぁ･･･それを日本中の何も知らない人に半強制的に信頼させるなんて･･･。

ところで、GPKIのルート証明書がWindowsUpdateで受け渡されるということは、GPKIルート証明書が真正なものだという信頼性はMSのSSL通信の信頼性にかかってるってことですよね。

つまり、GPKIがどんなに高いポリシーで運用をしていたとしても、一般市民はMSを認証しているCAを信頼しないと国のシステムは使えない・・と。

この問題の解決にはスラドの果たした影響も大きいよね（たぶん）。 てことでこれ置いときます。

• 総務省「電子申請・届出システム」は信頼できるか [srad.jp] 2002年03月29日
• 総務省の電子申請・届出システム、問題残して再開 [srad.jp] 2002年05月09日
• 総務省：「電子政府に100%の安全はなく、やむを得ない」 [srad.jp] 2002年11月02日
• アッカ、339,177件の顧客情報流出を確認・流出したか確認することも可能だが… [srad.jp] 2004年08月27日
• NTT西日本、問い合わせサイトのSSLが「オレオレ証明書」 [srad.jp] 2005年10月23日
• 無料Phishing対策ソフトが登場、しかし問い合せ画面は「オレオレ証明書」 [srad.jp] 2005年10月28日

http://srad.jp/security/securit.gtrc.aist.go.jp/research/paper/css2002... [srad.jp]
ではなく
http://securit.gtrc.aist.go.jp/research/paper/css2002-takagi-dist.pdf [aist.go.jp]
では?

必要なアップデートを、比較的信頼性が高く簡便なシステムでできるのは歓迎すべき事だと思います。
銀行なども追随してくれると嬉しいです。

問題は、実際に効果的な運用が出来るか不安である事と、OSがwindowsのみであることですね。

何故、素直に証明書を購入しないんでしょうかね。
独自にCAを立ててルート証明書を管理すると当然ながら莫大な金額がかかるわけですが･･･。
もし、秘密鍵が漏洩でもしたら、日本全体のPKIを破壊しかねないので(銀行やらポータルやらのフィッシングサイトから何から何まで作られちゃう)、絶対に漏洩しないように管理をしなくてはなりません。
VeriSignがルート証明書の秘密鍵の管理に年間何百億かけていると思っているんでしょうか。

SSL 証明書 | ジオトラストのRapidSSL [onlinessl.jp] などで証明書を購入すれば、年間たった（税込＄32）の費用ですむわけです。
(※もっと安いところがあったら教えて下さい。是非とも使わせてもらいます！)

対応ブラウザもこれだけあるわけで、今回の対策で正規の証明書として認定される Windows+IE の組み合わせと比べたらけた違いです。
IE 5.01+
AOL 5+
Netscape 4.7+
Opera 7+
Safari
Mozilla 1+
Firefox 1+

こんなところで税金の無駄遣いをせずに、素直に証明書を購入すべきだと思いますけどね。

今回の政策によって、より、OS依存、ブラウザ依存が高まるでしょう。
電子政府のシステムを安全に使うには、Windows で IE を使う必要がでてくるわけですから。

証明書の移行などは Windows をもってないとそもそも証明書入手できませんし、
ブラウザにデフォルトで入っているのと比べれば非常に敷居が高いです。

当然、普通のオレオレ証明書です。
改竄とかだけ考えるならまぁこれでもいいんじゃないかとも。
# 関係者だけどID

Firefox や Opera で使えない時点で糞では？
自分でエクスポートとインポートをすればいいかもしれませんが。