論点が混ざりすぎて話が混乱しているため、少々整理。

セキュリティの世界では、個々のリスク評価は、乱暴に言うと次のような計算で行います。

予測されるリスクコスト = リスクの発生頻度 × そのリスクが発生したときにかかるコスト

#1156119のコメントでは、リスクの発生頻度を「脆弱性」、リスクが発生した
ときにかかるコストを「危険性」と言っている様に読めます。

ここで、Winnyとブラウザを比べてみます。
リスクの発生頻度は、当然Winnyの方が高いと考えられます。
自動で不特定多数のシステムと通信を行うWinnyは、手動で目的のサイトを閲覧する
ブラウザに比べ、相互通信を行う相手システムの数が圧倒的に多い上に、セキュリティ
評価のフィードバックが行われていないため、多くの脆弱性が放置されていることがその
理由です。
(#1156119でもこの点は認めています)

そして、リスクが発生した場合のコストは、圧倒的にWinnyのほうが高いです。
本来、外部侵入だろうがトロイだろうが、PCのコントロールを他者に奪われた際のダメージ
は同じはずです。
問題は、Winnyが情報拡散を目的としたプログラムである ということです。
いわば最初からトロイの木馬を自城に引きこんでいるようなもので、これにより、
「他者によるデータの外部への拡散」という攻撃が非常に容易になります。
そして、個人において、データの拡散はデータの破損よりはるかに社会的ダメージが大きい
ということは、数々の事例を見れば自明でしょう。

正当なリスク評価を行い、行動できる人というのは、(自分を含めて)殆どいないため、
どれだけマスコミに叩かれてもWinnyの使用者が減る事は期待できないと思います。
#皆が思う魔法の言葉 …「私だけは大丈夫」

> 日本のP2Pは、高速ブロードバンド化によってもたらされたと信じています。

「日本の高速ブロードバンド化は、P2Pによってもたらされたと信じています。」って読んでしまいました。

それでもあながち間違いでもないような…普通にネットサーフィンするぐらいなら、8MbbpsのADSLでも実用上十分だし。