データというか、無差別に書き換えることでOSの基幹部分が動作しなくなった場合、
コンピューター全体の機能不全を起こした、ということで器物損壊に持っていける。
物理的な破壊だけじゃなく、本来その道具が持っている機能を正常に使えなくした、と
広めに解釈できる。
OSに関係しないユーザーデータ部だけを書き換えたなら検挙できなかった可能性はある。

執行猶予中なのにそのあたり学習しなかったんなら、スクリプトキディ的な域から脱出できてない。
その程度の頭だから、おそらくまたやる。
それ以前に、無名の友だちだの今回のタコの絵についてるキャプションだのの
全く笑えないサムいネタが最大の罪。

「有体物」の解釈の問題として、必ずしも個体などに限らないとする説があります。
例えば情報の窃盗という事件では記録媒体の窃盗という形で立件されるのが実務の現実ですが、
法解釈の議論としては情報そのものに対する窃盗も成立するという説が強いです。
つまりデータを財物、有体物と認めているわけです。
残念ながら判例が追いついていないので、立件する際にはデータの記録媒体に対する行為を問題にするわけですが。

過去に電気の窃盗を認めた判例が出て法改正がされたように、情報も判例が出て立法というプロセスを踏むはずです。
いつかそのうちに。いつのことだかは分かりませんけど。
有体物のイメージが塗り変わるのはその後でしょうね。

ウイルス作成そのものが罪に問えていたらＰＣ使用環境から隔離できたかと思いますが、
著作権侵害ではＰＣ使用環境から隔離するのは、確かに無理があると思います。

前回も今回もプログラミングによる犯罪なのに、成果物の振る舞いで「著作権侵害」「器物損壊」になっちゃった。犯罪にいたったプロセスを無視して隔離できないという考え方は無理すぎ。