大抵は「ウザイ」って思われたり、下手すると「Ffは対応していません」と明記するサイトが増えるだけじゃないかな。

んで、IEだとかSafari辺りがFirefoxと同等のレベルになった時に泣く訳ですね。
それともそこも「対応してません」って逃げますか？

// オレオレ証明書は本質的な部分は詐欺と変わらないと思ってますよ。

それは、すでに暗号ではない。

考えていくと、そもそも信用出来ない相手との暗号通信って意味あるの? というところに落ち着くわけで、この二つを抱き合わせるのはどうしょうもない話かと。相手が通信内容を全部公開してしまえば暗号の意味が全く無いわけで、通信相手に対するそれ相応の信用は必須であるとされてます。

されてますと言うのは、ここでの「意味が全く無い」は「最悪の場合同じ被害を被りうる」という意味で、 暗号アルゴリズムの専門家にとっては「全く無意味」なだけで、社会生活を送る上でも無意味かどうかはまた微妙だと思うんですが。通信とは関係ない要素が含まれてくるので。

# スーパーでリンゴを買ったとして、そのリンゴが本物だという保証は?
# 本物じゃなかった場合に、その損害分を確実に取り返す事は出来るのか?
# 文句を言いに行ったところで、スーパーが夜逃げして消えてたら?
# 結局この場合は、多分そんな事は起こらないだろう(100円200円の買い物にそんなレアケースまで考えてたら生活できない)と言うあたりが落とし所

1. 通販サイトを名乗るどこかの誰かに自分のカード番号を悪用される
2. 隣に座ってる同僚(その他通信路を見張れる誰か)にカード番号を悪用される

暗号化無しの場合は、攻撃されると1も2も防げない。
自己証明書で暗号化された通信の場合は、どちらも防げない。ただし、2の攻撃はマン・イン・ザ・ミドルが必要になる分、攻撃の難易度が上がり攻撃を検出しやすい(?)。
ちゃんと署名された証明書でのhttps通信の場合は、2は確実に防げる(通信相手が同僚とぐるの場合は除く。そもそも通信の問題ではない)。1は、「相手が少なくともそのアドレスをDNSに登録している誰か」であることまでは保証される。されるんですよね? 何だか、妖しい格安SSL証明書発行屋さんとか、それどころか無料で発行してくれるとことかもあると噂に聞きましたが・・・。まあ、大手の有名なアドレスなら、誰かが悪用しようと横からこそっと取っても即座に本物が叩きつぶすはず、と信じてます。誰かが先に気付いて祭りになって自分が第一被害者にはなるまい、とも。

要は、SSL証明書は、スーパーが明日にも潰れそうか繁盛しているかと言ったような信用度を量る参考でしかなく、 そこからどう判断するかは個々人に委ねられてるんだと思ってます。が、素人の生兵法は危険なので、略して「専門家の言うことを聞いとけ」で、「ブラウザの実装ガンバレ」になるのかと。

# 個人利用ではsshの初回接続時に鍵を記録してという実装が良い落とし所だと思う。

ブラウザの右上に「アナログ」って表示するんですね、わかります。

> # 正規サイトである証明と、単なる暗号化は別でいいよねぇとは思う。証明書とらないと暗号化できないことに問題が。

他のコメントでも出ていますが、「正しい相手と通信していることが確認出来ない限り暗号化には意味が無い」からでは。
そのことが理解できないライトユーザでさえあれば尚更、回避できないようになっているべきだと思いますが…

「真に解っている」ユーザしか例外の操作をさせないよう、わざと面倒くさく、解りづらくしている。
あと、比べるなら少なくともIE7と比べてくれ。

＞いままで、SSL取得の際に身元確認とか
＞なんらかのチェックを受けたことが無いのだが…

それはクラス1のSSL証明書ですね。ちゃんと届くメールアドレスさえ持っていれば，お金を出せば取得できます。クラス2やクラス3であれば，書類などで実在確認をした上でないと発行されません。

従来のSSLでは，証明書のクラスによってブラウザの動作が変わるわけでなく，そのような状況では「オレオレとどこが違うの」みたいな話が出るのも仕方がない側面もあり，その反省からEV SSL証明書 [google.co.jp]とかが作られてたりしてます。