洋上の巨大風車 52
ストーリー by yoosee
ロマンと実益 部門より
ロマンと実益 部門より
KAMUI曰く、"YOMIURI ON-LINEの記事に依ると
北海道・瀬棚町で日本初の「洋上風力発電施設」の建設が始まる。
建設場所は海岸から約 800m 離れた防波堤沿いで，年平均 7.9m/秒の
比較的安定した風速と風向が得られる事から 600kw風車 2基を設置。
更に風車の基礎部分は漁礁として活用する。
発電した電力は北海道電力に売電する計画で年 5,000万円を見込んでいる他，
海洋深層水の汲み上げ計画もある様だ。
建設は風力発電会社エコ・パワーが今年 5月から行い来年 2月に完成予定。
なお，瀬棚町では今年 5月締切で「洋上風車のロゴ＆愛称募集」も行っている。
現在，国内の風力発電施設は約 450基ありそれらの内 6ヶ所は港湾だが，
洋上は陸上に比べて障害物が少ない事や風力が強く安定している為に，
風力発電施設の建設地として有望という。
将来の新たな「日本の風景」の一つがここから始まるのかも知れない。"
基礎部の使い方 (スコア:1)
基礎部は漁礁にするそうですが、 波力発電 [goo.ne.jp]は、併用しないのでしょうか？
Re:基礎部の使い方 (スコア:2, すばらしい洞察)
どっちが先なのかは分かりませんが、風力発電で栄養豊かな深層水をくみ上げて、養殖事業を、と云うことのようですし、売電の方がついで(売電事業単体での利益は重要でない)なのかも。
野菜や果物の栽培、畜産などのほとんどが人の手によりシステム化されている、つまりは「養殖」されているような状況ですから、海洋資源も今後はそのような方向に進まざるを得ないのは間違いないわけで、ならば、必要なエネルギーはソコの近場で賄おうというのは、正しいことですよね。
#今どきは、「脂がのってて身の柔らかい」養殖物の方が、ほとんどのヒトはおいしいと言うようですし。
#私のような古いのは、脂ののってない身の締まった(つか、堅めなくらい)の天然物が好きですが、
#たまには油ギットリで噛まずにとろける大トロも食べたくなることもありますし(笑)
今後の発展と導入事例の加速を期待したいです。
-+- 想像力を超え｢創造力｣をも凌駕する、それが『妄想力』!! -+-
Re:基礎部の使い方 (スコア:3, 参考になる)
できると言うことですね。
オフトピなのですが、
私の場合もやはり食べるなら天然が良いですね。
以前魚を調理するような仕事をしてましたが、天然ものはさばいて
いて非常に気分が良かったのを思い出しました。
似たような鮮度で刺身のカドが立つ（エッジがきれいに決まる）のは
やはり天然ものだったと記憶してます。その分調理する人間の腕の
悪さもごまかせる、と（笑）
そういう意味でも天然という事は常にすばらしい事であって欲しいの
ですが、なかなかそうもいかないのでしょうね。
Re:基礎部の使い方 (スコア:2, 興味深い)
天然物といってもなぁ...ある程度の漁獲制限や海の汚染回避と
いう「人工」があるという状況の今、天然としても、どうやって
いったものかと...
>その分調理する人間の腕の悪さもごまかせる、と（笑）
肉質を固くしまらせるということも、養殖でやりはじ
めたりしてね。安くつく..という養殖のメリットは消え
るかもしれないけど、安定して供給するというメリット
は大きいかもしれませんね。
安定供給 (スコア:1)
イワシとマグロ、どっちが好きかと問われたらマグロって答えるけど、なくなって困るのはという問いだとイワシを選択するし…
Re:基礎部の使い方 (スコア:1)
あと強制的に運動させる方法としては・・・
- 巨大洗濯機に放り込んで激しく泳がせる
- 天敵の形をしたロボット魚を開発して逃げ回らせる
なんて感じで。にゃにゃ(=－_－=)
Re:基礎部の使い方 (スコア:1)
こんなやつ [nst21.com]で水中に電気ビリビリ。
[udon]
環境アセスメントのコスト (スコア:0)
リンク先記事にある日本の海岸線をフル活用すれば云々、ってのは冗談半分にしても、どのみち拡大しそうにない(してほしくない)ような。
Re:環境アセスメントのコスト (スコア:2, 興味深い)
…んー、供給電力量の個々の変動が均されて、結果として品質が改善されるので商売になる、って感じだったかも?
(NHK辺りのTV番組だったかな? ソースは示せませんが…)
ココで言う「効率」ってのがAC氏と同じところを指しているのかは分かりませんが、効率が低下するということはないのでは?
中央集権的な大規模施設をドカンと造って、そこから延々と送出するのも良いかもしれませんが、必要な地方ごとにパラパラと小物を作り、近場でボチボチやっていくという分散ネットワーク的な仕組みもアリかと思うのです。
どっちかって言うと、分散させる方がこれからの流れって感じでもありますしね。
なので、私はもっともっと拡大して欲しいと思います。
-+- 想像力を超え｢創造力｣をも凌駕する、それが『妄想力』!! -+-
Re:環境アセスメントのコスト (スコア:0)
大規模発電は、数を少なくして管理しやすくできる面もあるのでは？と思うのですが。
Re:環境アセスメントのコスト (スコア:0)
浮上プラントじゃないとした場合、そこらじゅうに埋立地ってことになるわけで、環境汚染問題その他のコストがベラボーに高い気はしますな（下手すりゃ、周囲の漁村に金とか、訴訟だの何だのとなる場合もあるかもしれん）
Re:環境アセスメントのコスト (スコア:1)
1.土地の価格(風力発電が商業的に可能な地域は限られるので、投機の対象となる。)
2.日照権侵害、景観破壊(今は物珍しさで受け入れられてるけど将来も大丈夫?)
3.風車破損時の地域への物的被害
とくに3.については極大台風が来ても大丈夫なように頑丈に設計されている
と思いますが、近隣に影響がない洋上でそこそこの強度で作った方がトータル
コストは押さえられると思う。
洋上で数十～数百の風車をまとめて設置できれば中央集権的な管理が可能に
なるわけで、各地に数機ずつ風車を立てていくのであれば、保守要員も多数必
要になるし、(陸上、洋上関係なく)効率は悪くなりますね。
Re:環境アセスメントのコスト (スコア:2, 参考になる)
5.電波障害
3.については、国外だと倒れた例もありますね。あと火災。むつ小川原ウィンドファームでおきた火災事故 [neg-micon.co.jp]の際は、羽が回転した状態のまま燃焼しており、接近するのが危険だったため消火作業が出来なく、羽が焼けて吹っ飛ぶまでは手出し出来なかったはず。
Re:環境アセスメントのコスト (スコア:0)
洋上の景観破壊という見方もあると思うのです。個人的には高層ビル群などの大規模建築物に爽快感すら感じる方なのですが、そう思う人ばかりではないでしょうし。
Re:環境アセスメントのコスト (スコア:1)
また、防災・国防上もいいことが多い気がします。
ただ、強い風が安定して吹いているところはそれ程無いと思うので、どれほど点在させられるのかはわかりませんね。
Re:環境アセスメントのコスト (スコア:1)
とはいえ、電力需要は東京近辺に集中しているはずなので、
あちこちに点在させるとかえって損失が大きいかも。
Re:環境アセスメントのコスト (スコア:1)
＝誤植とネタの混入率高し。余り本気にしないでや＝
Re:環境アセスメントのコスト (スコア:1)
中国とか韓国あたりで、世界記録を無理やり追い越す為にやりそう。
最も、強度的に、素直に回数積み上げて、装飾施したほうが軽いのかもしれませんが。
吟醸しか飲まない豚
Re:環境アセスメントのコスト (スコア:0)
過度な一極集中は「かえって損失が大きい」かもよ。
とりあえず (スコア:2, 興味深い)
w3m じゃ全く見えませんでした。
ここまで全然見えないページも珍しい気がする。（笑）
それはさておき他の地域でもエコ・パワーさんは
いろいろやってるようですが、結局、「どこどこの
風力発電では何年稼働の実績でいくら儲かりました、
後何年でモトがとれます」ってなことは全然
書いてないんですが、その辺どうなんでしょう？
（景観がどうとか日本全国の「総発電容量」とかゆーのは
載ってるんだけど．．．）
この手のものって結局 儲かってナンボって
気がするんですが．．．
＃赤字出し続けてもやってけるのって
＃＊幌市の地下鉄くらいなもんでしょ？
一時期多発した第３セクター経営のテーマパーク破綻の
ようにある時期に突然ばたばたとダメになっていかない
ことを願います。その前にあれほど乱立されたりしないか。
Kiyotan
Re:とりあえず (スコア:1)
#転送量が増えちまって、全然エコじゃねーよ、とか、思っちゃいました(笑)
#つか、2000年以降、ろくに更新されてない??
儲かってナンボ、正にその通りですよね。
今は助成金やらナンやらがあってやっていけるけど、将来的な保証があるわけではないのであって、もしも運営し続けられるだけのうまみがないなら、結局廃れるしかないわけで…
本格化と大量導入のために一番効くのは、結局はお金な訳ですから、そこら辺のうまみについての言及は必須ですよね。
風力発電で大儲け、は出来なくとも、モトがとれて、継続的なメンテコストも生みだし続けるくらいのポテンシャルはあるものと思いたいです。
そのためにもある程度の量産効果が必要と思いますので、もっとあちこちでやって欲しいものです。
#そのためには、ドイツ式なグリーン電力制度とかも欲しいかも…
-+- 想像力を超え｢創造力｣をも凌駕する、それが『妄想力』!! -+-
「ドイツ式なグリーン電力」？ (スコア:1, すばらしい洞察)
# ゴミ捨て場が自分のとこに無ければよいと云う問題ではない
# 気がするけど。
Re:「ドイツ式なグリーン電力」？ (スコア:1)
ドイツじゃなかったかな? オランダ? フィンランド?
エーと、欧州のどこかの国で、いわゆるリニューアブルな電力供給会社と契約して、その手のに協賛しましょうというヤツ。
実際に電力を供給してもらってるのは旧来の発電所からではあるけど、料金を割り増しで支払って、その割増分を風力・波力・太陽発電などの新しい事業者に回します、みたいな制度のハナシです。
…その「リニューアブル」の中に原発が含まれるんだっけか?
-+- 想像力を超え｢創造力｣をも凌駕する、それが『妄想力』!! -+-
Re:とりあえず (スコア:0)
> w3m じゃ全く見えませんでした。
>ここまで全然見えないページも珍しい気がする。（笑）
このサイトで使われてる文字って、
・<title>風の国Topics</title>
・ご意見・ご感想はこ
Re:とりあえず (スコア:0)
検索エンジンよけの手法なんじゃないですか?
Re:とりあえず (スコア:1)
目立つための頁は存在するはずなのに。
普通(?)にものを見せるだけの頁なら尚更、
検索エンジンくらいに負けるようでは、
本来のユーザーによるアクセスが殺到した暁には役に立たないような気がする…
#イラク復興が心配なのでG7(藁
Re:とりあえず (スコア:2, 興味深い)
「列島改造」だの「地域振興」だの「リゾート」だのとそのときの
時代の風潮に合わせて名目が作られて税金がつぎこまれてきたけど、
今度は「エコ」が新手のスローガンになっているわけだ。
「環境は大切」という錦の御旗があるから採算が取れなかろうがお
構いなし。赤字は全て先送りで次世代が背負えばいい。
道路公団やリゾート法でできた三セクの事業の構図がここでも繰り
返されるということで。
Don't ask me why!
Re:とりあえず (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:とりあえず (スコア:1)
故障率が高く修理費で儲けは飛んでしまうし、比較的小規模な
施設でも定期点検でけっこう金はかかるしで。
洋上だとなおさら故障率や点検整備費が上がってしまいそうだけど
大丈夫なんだろうか。
おまけに自治体の風力発電設備って夜になるとたいていライトアップ
するんだよねー。
〜◍
Re:とりあえず (スコア:1)
それ以外に使い道がないから（ぉ
ある有料道路では、風力発電によってトンネル等の照明、道路の凍結防止などを賄うみたいです。
故障率、点検整備費などは、5年先、10年先に、競争によって改善されてればいいんじゃないかなーと期待してます。
Re:とりあえず (スコア:1)
応募した事業者が採算性の予測を示していました。
例えば これ（PDF） [tokyo.jp] とか これ（googleキャッシュ） [google.co.jp]（EUCエンコード）
とか。ちょっとだけ抜き出してみます。 NEDOの補助金とか、建設資金を借り入れずに自己資金にするとか、
広告収入を前提にするとか、グリーン電力料金として高めにするとか、
そういう策で採算を合わせるっていう案になってました。うーむ...
=^..^=
Enjoy Computing, Skiing, as much as Horse Racing.
Re:とりあえず (スコア:1)
Re:とりあえず (スコア:1)
Re:とりあえず (スコア:1, 興味深い)
> 気がするんですが．．．
> ＃赤字出し続けてもやってけるのって
> ＃＊幌市の地下鉄くらいなもんでしょ？
東京都の都営地下鉄も、鉄道建設を受け持つ子会社において、べらぼうな額の負債があるはずです。
都営地下鉄自体はそれほどの負債はありませんが、連結するとそりゃすごいことに・・・。
＃知っている人は少ないでしょうが。
とりあえずACで。
オフトピック (スコア:1)
http://www.michinoku.ne.jp/~toshii/tatuhatu.html [michinoku.ne.jp]
竜巻発電Q&A
http://www.michinoku.ne.jp/~toshii/qa.html [michinoku.ne.jp]
発電コストが1kwh当たり1円～6円となってたり
かなりすごそうなんですが、どうなんでしょうか（いろんな意味で...）
さらにオフトピ (スコア:1)
これ、作れたら、確かにすごいなぁ。
風力発電 (スコア:2, 参考になる)
記事では，『各県に600本づつ，総計で3万本の風力発電施設を建設すれば，3000万キロワット(原発30基分)の電力が供給できる』という話がなされています(この話の信憑性や実現可能性は私には判断できませんけど)。ポスト誌で記事を読んだときには，ブレードの改良により風力発電の効率を上げる事で，風力発電を他の発電方式に比べて有利なエネルギー供給源とする事ができる，という論調だったと記憶しています。
# 記憶が曖昧なので，違ってたらすいません。
風力発電に関する記事という事で唐突に思い出したので，とりあえずご参考まで。
漁港内は洋じゃないと思う (スコア:0)
Re:漁港内は洋じゃないと思う (スコア:0)
観光CM (スコア:1)
という観光CMを思い出しました。
And now for something completely different...
Re:漁港内は洋じゃないと思う (スコア:1)
ネタ元の読売の記事からして洋上になってるんで仕方ないかと。
ま、港湾内に建設するなら、洋上じゃなくて海上と呼ぶのが正解でしょうね。
最近読んだ記憶では・・・ (スコア:1)
電力会社は最大発電量の一部しか購入契約しないらしい。
地方自治体はコストに見合わないとか。
（最近新聞で読んだ記憶はあるのだが記事が見つからなかった。）
確かに電力会社としては安定供給ができなければ、
火力その他で補わなければいけないので、制御が難しそう。
どれだけ出来るかわからないが出来たものは全部買えと言うのも困るだろうな
騒音はどうなんでしょう (スコア:1)
どこかから唸るような音が聞こえてきたんですよ。
何かなと思ったら、三崎の城ヶ島側にでっかい風車があって
結構な勢いで回ってました。
発電施設かどうかは知りませんが
騒音の問題はどうなんでしょうね。
Re:騒音はどうなんでしょう (スコア:0)
なんたって日本は超音速機の騒音問題ですらどうにかなるカモって話をしていましたし。
それに比べればチョロイもんだと思われるが。
下地 (スコア:1, すばらしい洞察)
この手の発電の研究に本気で取り組んでいれば、
もっと早くに実用化されていたと思うのですが・・。
まだまだ枯れていない技術ですので、
研究が進めば騒音・発電効率等の問題も解決すると思います。
「もし～」の話はしてもしょうがないですから、
これから本気で取り組む事を望みます。
＃原発の問題は今だけじゃなく将来にツケをまわしている事ですよね。
＃生涯で責任のとれないことはやっちゃだめです。
名前募集 (スコア:1, おもしろおかしい)
洋上だけに、「ょぅι"ょ・せたな12歳」で。
分散型の給電のほうが有利なのでは？ (スコア:1)
一極集中の発電給電システムはこれからも
続くのでしょうか？
コジェネとか燃料電池とか分散型のシステムのほうが
台頭してくるような気配ですけど。
送電ロスとかもばかにならないし。
時代遅れのようなきもするが。
Re:また『海洋深層水』か… (スコア:1)
（第二段階の製品の宣伝に変なコピーをつけたらトンデモになりそうですが、量的に見れば１と３がメインでしょう。）
以下引用。
｜（２－２）深層水活用の方途
｜ ３段階の利用が考えられる。
｜
｜ １段階
｜ エネルギーの活用：温度差発電用
｜ 魚介類の冷凍・冷蔵用エネルギー
｜ 冷水を必要とする水産養殖用
｜ ２段階
｜ 原料としての活用：ミネラルウォータ、化粧水・・・
｜ ３段階
｜ 水産養殖用として利用：表層水と同じ温度にして静穏海域に放流。
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re:また『海洋深層水』か… (スコア:1)
今回は量としては微々たるものですが、もともと海のはる
か底にあった物を巻き上げているわけですので、確かに
自然に影響がまるで無いと言い切れないかも。
解明されてない部分はまだあるので何ともいえないという
ところでしょうか。
今回の話では規模的に懸念するほどの事でも無いのでは。
ただこの事業が大幅に拡大すると、無視するわけには行か
ないかも知れませんね。
Re:また『海洋深層水』か… (スコア:0)
>今回は量としては微々たるものですが
>今回の話では規模的に懸念するほどの事でも無いのでは
これも、言い切れませんでしたね。