パスワードを忘れた? アカウント作成
11821 story

火星の生命論争再び? 24

ストーリー by yosuke
国立科学博物館にもある 部門より

少し古いニュースになるが、BBCの記事より。エジプトのナクラに1911年に落下したナクラ隕石は、SNC隕石と呼ばれる火星を起源とする隕石である。これらのうち、大英自然史博物館が所蔵しているサンプルの内部から、NASA JSCの研究者らが炭素質の物質(carbonaceous material)を見つけた、と発表した。詳細については、3月にヒューストンで開かれる第39回月惑星科学会議で発表される(概要I [pdf 264KB]概要II [pdf 200KB])。
研究者らは隕石を割り、内部から汚染されていないサンプルを取り出し、イオンマイクロプローブやレーザーラマン分光法による分析、質量分析などを行なった。 その結果、隕石の溝や孔に樹上の炭素化合物を発見した。彼らは、これらの物質がどのようにしてできたのか、ということについては何も言っていない。しかし、これが生物起源かどうかということは、やはり気になるところだろう。
「火星、隕石、生物」というキーワードからは、2000年に火星起源の隕石ALH 84001から生物の痕跡が見つかった、というニュースが思い出される。ちなみに、今回の研究グループにいるDavid McKayとEverett Gibsonは、このALH 84001に生物の痕跡の可能性がある直線状の磁鉄鉱の結晶構造を発見した人物である。これについては、その後、無生物的なプロセスでも同様の構造が生成されることがわかり、生物の痕跡であるとする主張は弱まっている。現在は、アバディーン大とグラスゴー大で徹底的な調査が行われているはずである。

この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。
  • by ei (19798) on 2006年02月11日 12時09分 (#881669) 日記
    って、どのように理論的に特定できるのでせうか?
    何かの衝突で跳ばされる小質量のは、軌道が不安定だし、当たった弾のかけらかも知れない。また大質量のは、そもそも重力圏を出るエネルギー源が無いと思います。
    せいぜい古代の火山爆発で脱出できる小質量の溶岩くらいしか思い当たりませんが、古過ぎるし噴火の時期や規模がかなり正確に判らない限り「火星起源」と決められないと思ふのですが?
    • by Anonymous Coward on 2006年02月11日 12時15分 (#881671)
      SNC隕石については、成分分析から母天体が同一であるとされています。その母天体については、火星がもともと有力候補だったのですが、SNC隕石の一つの内部から出てきた希ガスの構成比が、バイキングが採取した火星の大気のものとほとんど等しかったため、火星起源が確定的になっています。
      • by Anonymous Coward
        希ガスの量で分析しておいて、それが火星由来だって言うのはトートロジーなじゃいか?これは火星からきただろうから火星由来だと。
        • by SHNSK (10099) on 2006年02月11日 15時42分 (#881746)
           状況から考えて火星由来だと思われていた
           希ガスの量で火星由来の説が補強された
          っということで,トートロジーではないと思います.
          #当然,これだけでは火星由来だと「確定」はしていないですが

          PS.
           それとも「希ガス」を「気がする」と解釈している冗談?
            「火星由来な希ガス」
           そうだったらマジレスごめんなさい.
    • by KENN (3839) on 2006年02月11日 13時05分 (#881697) ホームページ 日記
      説明は#881671のACさんがしてるので、日本語の情報 [moon.jaxa.jp]の紹介を。
      • by ei (19798) on 2006年02月11日 13時15分 (#881700) 日記
        ぢゃ、「火星から飛んで来た」ことはほぼ確定。しかし固体物質の一部に「当たった弾のかけら」とかの「火星非由来物」が含まれている可能性は否定できない、ということですか。
        • by Anonymous Coward on 2006年02月11日 13時46分 (#881712)
          惑星に一瞬突っ込んだくらいじゃ、内部に封入されている気体の成分は変わりませんよ。一度溶けて内部に気体を封入して固まった、と考えてるのかもしれませんが、そのようなことが起これば変成が現れたりモザイク状になったりするので、必ずわかるでしょう。

          それに、固体の成分構成もあります。

          太陽系形成初期にあった塵に含まれている成分は、似たような距離にある軌道では、もともとほぼ一緒のはずです。軽い物質も重い物質もそれぞれ少しずつ含まれているわけですね。
          これが集積して、岩や小惑星→原始惑星や惑星となるに従って、分化と呼ばれる現象が起こります。溶けてマグマになった中で、相対的に重い物質が中心に沈んでいくのです。地球の核が鉄である所以です。惑星にならなければ全ての物質が混ざっているでしょうし、惑星になっても小さければ、重い物質が沈みきる前に冷めてしまったでしょう。
          つまり、隕石には、それがどのような履歴を辿ってきたのか、という情報が含まれているわけです。火星隕石を生み出したときに火星に衝突した隕石にも、その隕石の履歴が書かれているはずです。そして、そこには火星のことは少しも書かれていないでしょう。
          • by ei (19798) on 2006年02月11日 16時22分 (#881762) 日記
            | 一度溶けて内部に気体を封入して固まった、と考え…

            地球大気圏への再突入で燃え(且つ気化)し尽くせない質量の隕石を、火星重力圏から脱出させ跳ばすような火星表面でのエネルギーの開放(別の物体(弾)の衝突)の際、跳ばされる隕石は相応の熱エネルギーも得ると思います。当然表面は気化してしまうでせう。また数個の隕石(や弾のかけら)が合体する可能性も有りそうです。で火星大気圏を出た後は、真空への放射でだけ冷めていくので、原始惑星が冷えて行くのに比べると格段に速いでしょうが、それでもある程度冷えた大気付の惑星上での冷え方に比べると、それなりに遅いと思います。でその間に全部液体状になって混ざってしまう可能性も十分にあると考えます。
            で、(試料とする中心部分が)「一度溶けたか否か」さえ判別できれば、もちろん問題ないと思います。その判別に必要な情報(サンプル、実験結果、等)はそれなりに在るのでせうが、肝心な自然の状態の「火星表面付近の岩石や鉱物」のサンプルは未だ地球には無いわけで、やはり専門外のパンピーにとっては疑問が残るのです。
  • わたしたちにどんな影響があるのでしょうか?

    少なくともわたしは地球上の生物進化のプロセスが「進化論」として論争されている現状では、他の惑星にも生命体が存在してもおかしくないとする考えには納得できません。
    • by Anonymous Coward on 2006年02月11日 15時44分 (#881748)
      >わたしたちにどんな影響があるのでしょうか?

      火星のテラフォーミングは許されない。そこは火星生物のもの。

      まあ、アメリカ大陸で原住民排除して「新大陸発見」とか言ってきた歴史の上では
      ぶっちゃけそんなこと構わねぇ、っていう言い方も出来るかもしれませんが、
    • 学校では、進化論しか教えてもらわなかったよ。
      それ以外の理論があるの?

      もし、進化論で説明がつき、進化論以外に有望な説が無いという状態なら、進化論は正しいと考えていていいんじゃないの?
      • >もし、進化論で説明がつき、進化論以外に
        >有望な説が無いという状態なら、進化論は
        >正しいと考えていていいんじゃないの?

        中世まで地球の周りを太陽がまわっている
        と考えられていた。それが高名な哲学者も
        唱える有望な説だった。でもそれは正しかっ
        たか?

        あとは自分で答えを見つければよろしかろ。
        • by tiatia (22244) on 2006年02月13日 14時20分 (#882559) 日記
          >あとは自分で答えを見つければよろしかろ。

          進化論を信じている私が、他の説を自分で見つける必要は無いと思います。
          進化論を信じていない人が、自説を説明してくださいよ。

          それから、地動説の話は例えとして適当ではありませんよ。
          進化論が信じられている理由は、天動説が信じられていた理由や状況とは違いますからね。
      • >進化論以外に有望な説がない

        そりゃ、日本とか科学界での話でしょ。
        アメリカの一般人には当てはまりません。

        ところで「それ以外の理論があるの?」てのは、どういう範囲で聞いてるんかな~?
        「進化論の範囲で進化論以外の理論があるの?」だったら意味ないよ。

    • 少なくともわたしは地球上の生物進化のプロセスが「進化論」として論争されている現状では、他の惑星にも生命体が存在してもおかしくないとする考えには納得できません。


      なんで? 説明が不十分で何が言いたいのか良く分からない。

      分からないなりに推測して見るけど
      とりあえず、進化論では起源は一つだなんて言って無い
      (系が一つとは言ってないの方が適切かな)


      • とりあえず、進化論では起源は一つだなんて言って無い(系が一つとは言ってないの方が適切かな)

        ある程度の条件がそろいさえすれば、単細胞な生命体の発生はありえるのでしょうか?
        また火星で生命体が発生するための条件とは?
        • > ある程度の条件がそろいさえすれば、単細胞な生命体の発生はありえるのでしょうか?
          地球上では、ある程度の条件がそろったので原始的な生命が誕生した事になってますね。

          > また火星で生命体が発生するための条件とは?
          知りません、これからの研究で明らかになるかもしれないし、ならないかもしれません。

          火星の生命体が疑わしいという事に異論は無いですが、
          進化論を引き合いに出している意味が分かりません。

          • >地球上では、ある程度の条件がそろったので原始的な生命が誕生した事になってますね。

            そうですね。しかしある程度の条件を説明しているにも関わらず、いまだに実験室でアミノ酸よりも複雑な原子的な生命を誕生させることができないのはなぜですか?

            それとも火星で発見された生命の痕跡と同じレベルなら、実験室で再現可能なのでしょうか?

            >進化論を引き合いに出している意味が分かりません。

            アミノ酸からRNAそして単純タンパク質、原子細胞、細菌への進化を研究する学問を知らないため、進化論という言葉を安易に用いました。
            • by tea_cup (14249) on 2006年02月12日 12時00分 (#882014) 日記
              いまだに実験室でアミノ酸よりも複雑な原子的(ママ)な生命を誕生させることができないのはなぜですか?
              原始的な生命を誕生させるには、時間が足りないから。
              2億年ぐらい待てばできると思いますよ。

              #当人は、弱い人間原理宇宙論者のつもりなtea_cupより
    • 火星に生命が存在していれば、とりあえずあなたの考えが変ることになります。
  • by peecle (29161) on 2006年02月12日 0時45分 (#881883) 日記
    樹状の事ですよね?違う?
typodupeerror

日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚

読み込み中...