パスワードを忘れた？ アカウント作成
Close
13920 story

100万年前とされていた氷は72万年前の氷でした 34

ストーリー by kazekiri
ちょい残念 部門より

Anonymous Coward曰く、

以前にストーリーになっていたドームふじ基地の直下深さ3028mで 採取した 100万年前とされる氷が採取された件だが、 読売新聞の記事によれば、100万年前ではなく約72万年前の氷柱である ことが確認されたようだ。氷の年代は、深さ約2800メートルまでは深さが増すたびに 予想通りに古くなっていったが、それ以降は年代の伸びが鈍ることが判明 したとのこと。

この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

100万年前とされていた氷は72万年前の氷でした More

  • 早とちり (スコア:4, 興味深い)

    by prankster (12979) on 2006年11月14日 17時22分 (#1057781)
    おおっつ、これは72万年より昔には当初のモデルよりも降雪が少なかったのか！！気象モデルの修正を迫る大発見！！！‥と思ったのだが、リンク先を読んだら「地熱による融雪・移動」によるものですと。‥orz

    でも知見はありました。押しつぶされた雪（氷）は地熱で解けて移動するので、今後何年たっても（技術がどんなに進んでも）最古の氷はその時点から約72万年しか遡れないということですね。残念。

    • Re:早とちり (スコア:2, すばらしい洞察)

      by paku (11283) on 2006年11月14日 17時34分 (#1057797) ホームページ 日記
      これはこれですばらしい発見なんですよね。
      予見されていたのかもしれないけれども
      本当にそうなっていることがわかったのだし。

      さあ、次いってみよう！
      (地殻掘り)

    • Re:早とちり (スコア:2, おもしろおかしい)

      by RX-178 (2626) on 2006年11月14日 21時18分 (#1057938)
      地球が出来てから72万年しかたってないということです
      恐竜も、人類発生もすべて72万年前からの出来事ということです

    • Re:早とちり (スコア:1)

      by Bill Hates (2038) on 2006年11月15日 0時25分 (#1058043) 日記
      > 最古の氷はその時点から約72万年しか遡れないということですね。

      気温の変動で変わると思いますけどどうでしょう？
    • 深さを増すごとに年代が古くなっていくはずが、深さを増しても年代が思ったより古くならなかった。
      って事は、深いところは「より短期間に沢山雪が積もった」って事だとおもうよ。
      実際には、地熱で溶けて移動した事が原因って事は、どういう事だろ？

      • Re:早とちり (スコア:1)

        by prankster (12979) on 2006年11月15日 9時12分 (#1058148)
        ＞深いところは「より短期間に沢山雪が積もった」って事だとおもうよ。
        それには同意します。

        私は「2800mより先では降雪量が予想より多かったが、岩盤に届くあたりでは融雪と移動によって氷がなくなりそれ以上遡れない。その年代的限界が72万年。」と解釈しました。

        岩盤に届くところが72万年相当かどうかはソースでは分かりませんね。
        • ああ、岩盤の直前まで掘ってたんだね。

          あれかな、その地点で雪が積もりだしたのは別の根拠から１００万年以上前だと判っていた。
          そんで、既知の岩盤からの氷の厚さと深さと年代の関係から、最深部は１００万年前だと思ってた。
          で、実際に掘ってみたら、底のほうは厚さと年代の関係が違ってて、最深部は７２万年前だった。
          じゃあ、本来ならあるはずの１００万年前の氷はどこへいったか？という答えが、地熱で溶けたって事なのか。

    • Re:早とちり (スコア:0)

      by Anonymous Coward
      コレはつまり、盆地の底の地形を調べれば、移動してきた100万年以上前の氷が見つかる可能性もある、ってコトかな？

      ＞おおっつ、これは72万年より昔には当初のモデルよりも降雪が少なかったのか！！

      自分は逆に、７２万年以前はドカ雪降ってたのかと思ったですよ(笑

      • Re:早とちり (スコア:1)

        by LSD (18955) on 2006年11月14日 22時37分 (#1057980)
        ＞コレはつまり、盆地の底の地形を調べれば、移動してきた100万年以上前の氷が見つかる可能性もある、ってコトかな？

        降水、降雪中の含有ガスを調べるのを目的とする場合、一度融解して、再度氷になったものは資料としては問題がある。

  • たいしてかわらん(オフトピ) (スコア:2, おもしろおかしい)

    by Dumarest (25156) on 2006年11月14日 17時06分 (#1057771) 日記
    …とか言う人間が出そうだけど、そういう人に限って
    100円オニギリが72円になってると思わず籠に入れてしまうタイプだったりw

    ........自分もですがorz

    ※自炊派なので例が所帯じみてる(汗)

    • Re:たいしてかわらん(オフトピ) (スコア:3, おもしろおかしい)

      by Anonymous Coward on 2006年11月14日 18時34分 (#1057854)
      100万年前の氷や72万年前の氷は身近な物ではなく、
      どちらも途方もないので「たいしてかわらん」と思います。

      100光年も72光年も身近な距離ではなく、
      どちらも途方もないので「たいしてかわらん」と思います。

      しかし、

      100円のおにぎりや72円のおにぎりは大変身近な物であり、
      これは喜んで安いほうに飛びつくのが正義だと思います。

      ただ、

      100万年前のおにぎりと72万年前のおにぎりは
      結局どっちを食っても腹をこわしそうなので、
      やっぱり「たいしてかわらん」と思います。

      …自分で書いててよくわからなくなってきました。
      ごめんなさい。

      • Re:たいしてかわらん(オフトピ) (スコア:2, おもしろおかしい)

        by Anonymous Coward on 2006年11月14日 20時40分 (#1057916)
        私がまだ幼い頃によく耳にしたのは「中国3000年の歴史」だった。
        私が学生の頃には周りは「中国4000年の歴史」と言っていた。
        何時の間にか1000年経ってるけどあんまり違いがわからんなー位の感覚？

        ＃明日から「中国5000年の歴史」なんでよろしく
        • 齢1000歳の仙人現わる！
        • 明日どころか既に1990年代なかばには
          「中国5000年の歴史」と言われてた気も。
        • 単に認識の違いだと思う。
          そもそも、歴史とは何時から始まるのかで違ってくるからね。

          ちなみに、
          3000年は、殷から始まって清まで。
          4000年は、夏から始まって清まで。
          5000年は、仰韶文化や竜山文化の所謂黄河文明や長江文明から始まって現代まで。

          夏はまだ未確認だけど、新砦城址の調査報告が出てくれば、
          夏王朝の実在が確認されるのかも知れないね。
      • >100円のおにぎりや72円のおにぎりは大変身近な物であり、
        >これは喜んで安いほうに飛びつくのが正義だと思います。

        ただ、

        100億円の土地と72億円の土地は
        結局どっちも買えないので、
        私から見れば、やっぱり「たいしてかわらん」。
    • 自炊派なら「オニギリ」なんて買わないとおもいます。

      • Happy Hacking Riceball (スコア:0)

        by Anonymous Coward
        出来合いの米と海苔を廃棄して、自作のブツと中身を詰め替えるんじゃないかな？
        推測だけどね。
      • 出来合いの総菜を買ってきても、ご飯は自分で炊いてるなら、一応「自炊派」と言えるんじゃないでしょうか。
        つまり、オニギリをおかずにご飯を食べるんですよ。

        #おかゆライスは不味かったですが、おにぎりライスならまだ食べられそう…
        • >オニギリをおかずにご飯を食べるんですよ。
          それなんて貧民通信？

          ＃おにぎりとやきめし、どっちがおかず？（ただしどちらも具は無いものとする）

    • 贅沢は敵だ (スコア:0)

      by Anonymous Coward
      >100円オニギリが72円になってると思わず籠に入れてしまうタイプだったりw
      100円オニギリは、最低でも50円以下にならないと入れません。
      失業中なので贅沢は敵です。

      ……所詮は貧乏技術者なので、失業してなくても贅沢は敵だけど。
      ＃もちろんAC。

  • 危ねー (スコア:1, おもしろおかしい)

    by Anonymous Coward on 2006年11月14日 17時34分 (#1057798)
    富士山の３０００Ｍ地下で何でそんな昔の氷があるのか必死に考えていた。
    と言う人はここで受け付けます。

    因みに場所はこの辺 [google.co.jp]

  • CO2濃度(温暖化関連) (スコア:1, 興味深い)

    by Anonymous Coward on 2006年11月14日 17時36分 (#1057800)
    素人なのでよくわかりませんが、CO2濃度の時間発展をみる際、ボーリングした氷をもとにデータを出していたと記憶しています。
    今回の結果がCO2濃度の時間発展の計測結果についてどのような影響を与えるのでしょうかor与えないのでしょうか？
    詳しい方いらっしゃればご解説いただけると幸いです．

    • Re:CO2濃度(温暖化関連) (スコア:1, 参考になる)

      by Anonymous Coward on 2006年11月14日 18時10分 (#1057825)
      ＣＯ２濃度は、産業革命以前は、ほとんど一定だったので、数万年程度遡れれば、いいんではないかと思います。もっと前の恐竜とかの時代となると、さらに数桁違うので、化石等で、推定していたと思います。

      • Re:CO2濃度(温暖化関連) (スコア:3, 参考になる)

        by Anonymous Coward on 2006年11月14日 20時12分 (#1057904)
        一定なんてとんでもない [wikipedia.org]。どこの星の大気ですか
        そもそもここ1万年が異常に安定しすぎ
        • うは、何この凄まじいまでの、気温とCO2濃度の相関関係ｗ

          気温が上がると海水温が上昇し、海水中のCO2が大気に放出されると言うけど、ソレが現れてるのかな。

          #まさかコレみて、CO2の温室効果で気温変動したとみる人居ないだろな…。
          • >#まさかコレみて、CO2の温室効果で気温変動したとみる人居ないだろな…。

            そこまで単純化はしなくても、気温上昇局面では正のフィードバックが働いているようには見えます。
            そのフィードバックメカニズムの中にCO2濃度の上昇が含まれていることを否定するものではないと
            思いますが。

  • 「予想外」だ！ (スコア:0)

    by Anonymous Coward on 2006年11月14日 16時44分 (#1057757)
    とか言ってみる。

    • 今日の教訓 (スコア:0)

      by Anonymous Coward
      君のような愚者にとっては、ほとんどあらゆる事象が予想外である。
typodupeerror

物事のやり方は一つではない -- Perlな人