ラベルライター技術の発明対価は5,600万円、ブラザー工業に支払い命令 71
ストーリー by hylom
サラリーマンでも一発当てれば大もうけ？ 部門より
サラリーマンでも一発当てれば大もうけ？ 部門より
insiderman 曰く、
「テプラ」などの商品名で知られる電子式ラベルライターを開発した技術者2人がブラザー工業に対し発明対価を求めていた裁判で、最高裁第2小法廷が上告を棄却、ブラザー側が2人に対し発明対価5,600万円を支払う知財高裁判決が確定した（毎日新聞）。提訴前に2人がブラザーから得ていた報酬は約24万円だったという。
関連リンクが抜けてますよ (スコア:2)
http://www.brother.co.jp/r/index.htm [brother.co.jp]
履歴書どこだっけ...
知らなかった(私がバカなだけです) (スコア:1)
テプラ(キングジム)がブラザー工業のOEMだったなんて。
カシオのネームランドもよろしくね。
Copyright (c) 2001-2014 Parsley, All rights reserved.
ブラザーで出せなくて，OEMでヒットしてブラザーからも出したんだよね (スコア:3)
Re:知らなかった(私がバカなだけです) (スコア:1)
Re:知らなかった(私がバカなだけです) (スコア:1)
私（ブラジャー愛用）も全然。
Re: (スコア:0)
ブラジャー製品のP(パイ）-touch…。
いや、なんでもないです。
原告・被告とも上告してたそうですが・・・ (スコア:0)
原告・被告とも上告してたそうですが「高裁第２小法廷（竹内行夫裁判長）は２４日付で原告、被告双方の上告を棄却する決定を出した。」とのこと。
「２人への約５６００万円の支払いを命じた２審・知財高裁判決（０９年６月）」について、原告側が上告した理由ってなんだったんだろ？
Re:原告・被告とも上告してたそうですが・・・ (スコア:1)
>計4億円の発明対価を求めた訴訟
>約５６００万円の支払いを命じた２審・知財高裁判決
ここの乖離じゃね
# 24万/3700万/5600万/4億がそれぞれどういう根拠を元に出た数字なのかが気になる。
Re: (スコア:0)
過去の判例をみても、発明対価要求額が大部分１０％以下しか認められていません。
Re:原告・被告とも上告してたそうですが・・・ (スコア:1)
被告：「5600万円だなんて納得できない！」
原告：「5600万円だなんて納得できない！」
4億の支払いを求めての訴訟だしね。
Re: (スコア:0)
それじゃ上告出来ないことは中学生でも知ってるでしょ？
なにか判例と違ってるとかそう思っていたんじゃない？
まぁ、知っていてもやっちゃう人もいるけどね。私が憲法だー（某アンパイア風）に。
当然最高裁も高裁判決を追認するだけだわな。
Re:原告・被告とも上告してたそうですが・・・ (スコア:3, 参考になる)
原告側弁護士によるまとめ
http://ameblo.jp/nagoya-daiichi/entry-11059583504.html [ameblo.jp]
おまけ．
長いと書かれている前回の控訴審の判決文
（控訴の際の理由等はここに記述有り）
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20090728114234.pdf [courts.go.jp]
……確かに長い．
上告棄却の場合も裁判所のwebページの判例集に掲載されていた気がするんで，もう何日か待てば今回の上告理由（と棄却理由）もすぐ見られる状態になるとは思うけど．
Re:原告・被告とも上告してたそうですが・・・ (スコア:2, すばらしい洞察)
Wikipediaで調べてみましたが、民事訴訟の上告理由は以下の８つ（民訴312条）だそうです。
判決に憲法の解釈の誤りがあること、その他憲法の違反があること（1項）
法律に従って判決裁判所を構成しなかったこと（2項1号）
法律により判決に関与することができない裁判官が判決に関与したこと（同項2号）
専属管轄に関する規定に違反したこと（特許権等に関する訴えにつき、民事訴訟法6条1項により定まる東京地方裁判所か大阪地方裁判所かの選択を誤った場合を除く）（同項3号）
法定代理権、訴訟代理権又は代理人が訴訟行為をするのに必要な授権を欠いたこと（追認があった場合を除く）（同項4号）
口頭弁論の公開の規定に違反したこと（同項5号）
判決に理由を付せず、又は理由に食違いがあること（理由の不備・理由の齟齬）（同項6号）
（高等裁判所にする上告の場合）判決に影響を及ぼすことが明らかな法令の違反があること（3項）
これに該当するかどうか中学生ならできると思ってるとしたら、よほど中学生を買いかぶりしてるか、自身が上告理由って１つか２つくらいと勘違いしてるかのどちらか（たぶん後者）でしょうね。
Re: (スコア:0)
中学で習うのは３つ
・憲法違反による上告
・法令解釈の誤りによる上告
・あとは２項のやつね（手続き上の誤り）
その位教わっていないからゆとりなんて言葉が流行るんだよ
Re: (スコア:0)
明文化されてないのに、審理不尽を理由に上告を認めた例とかそれなりに無かったっけ？なんか有ったような気がするんだけど。
最近はまあ理由不備もセットで付いてくることが多いとは思うけど、そもそも理由不備と審理不尽なんて、理屈をつけようと思えば（よほど明らかな事例でもなければ）どこにでも付く話で、なんというか、やる気があれば上告（申立）は自由にできちゃうよね……
#まあ棄却されることも多いけど。
Re:原告・被告とも上告してたそうですが・・・ (スコア:1)
どうなんでしょうね？
三審制は習うと思うけど、控訴・上告が出来る・出来ないの条件…そんなに詳しく習ったかな…
もちろん、裁判制度に興味をもった生徒であれば、独自に調べてみる事もするんでしょうけど。
Re:原告・被告とも上告してたそうですが・・・ (スコア:1)
本当に、その辺の中学生を捕まえて、
「それじゃ上告できない」理由を正しく答えられるか試してご覧。
100人に5人でも答えられると思うなら日本の教育レベルに幻想を持ちすぎたと言わざるを得ない。
Re: (スコア:0)
匿名で言っても何の説得力もないってことは
その辺の中学生でも知ってるでしょ（嘲笑）
Re: (スコア:0)
若い時、脳内の中学校しか通えなかったんですね(哀)
Re:原告・被告とも上告してたそうですが・・・ (スコア:1)
＞それじゃ上告出来ないことは中学生でも知ってるでしょ？
知らん知らん、その辺の中学生捕まえて聞いてみ。
イケメンか美人でも無ければ答え聞く前に通報されてしまうかもしれんけど。
Re: (スコア:0)
知ってようがなんだろうが
一番の理由は結局それなんじゃないですか
その上で無理矢理理由探して突撃するわけで
それとも元コメの人が、そんな後付の理由を求めてるって読んだのでしょうか？
技術者 (スコア:0)
日本企業の場合、技術者や専門家を使い捨てにする感じがあるからこういうのはドンドンとやるべきですよね。
(文系の経営陣が理系を社畜にしようとする。)
ちょっと前には文系と理系での生涯賃金の差もネタになりましたよね。
Re:技術者 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
人の金でノーリスクに発明やって対価だけは自分のものって考えはどうも…
Re: (スコア:0)
人の金でノーリスクに発明やって対価だけは自分のものって考えはどうも…
何を言いたいのかわかりませんが。
論理がおかしいです。
Re: (スコア:0)
つまり、開発費をかけてモノにならなかったら、開発者は会社に弁済しろよな、ということ。
自分で資金集めて開発、販売すればこんな裁判起きなかったはず。
Re:技術者 (スコア:1)
営業さんは訴えてないので「その論理で行く」理由が無いです。
Re: (スコア:0)
>人の金でノーリスクに発明やって対価だけは自分のものって考えはどうも…
発明に対する企業からの対価が少なすぎる事を理解しているのか?
で企業はその発明で数億円の売り上げ。
技術者にはそれでもせいぜい数十万円程度のはした金を与えるだけ。
でも銀行ではなくて海外での個人投資家ってそういう感じでしょ?
Re:技術者 (スコア:2)
少なすぎるかどうかは考え方次第。
会社員なら発明(開発)に時間をかけて、それで結果を出せなくても給料はもらえるし、クビにもならない(普通は)。要するに結果が出るまでは他の従業員の儲けで食べてる給料泥棒状態。
会社なら、機材も揃ってるし、先輩も同僚もいる。
やはり、自費で生活を賭けての発明とは天と地ほど違う。
まぁ、会社の利益の数パーセントくらいは出しても良いと思うけどさ。
Re:技術者 (スコア:2, すばらしい洞察)
>> 会社員なら発明(開発)に時間をかけて、それで結果を出せなくても給料はもらえるし、クビにもならない(普通は)。
あなた，技術者じゃないでしょ？普通，技術者が「結果が出ない」っていうのは，結果がゼロなわけじゃくて「ホームランが出ない」と言ってるだけで「ヒット」とか「送りバント」レベルの，要は「自分がやらなくてもいいけど誰かがやらなきゃいけないレベルの開発」とか「それが無いと致命的ってわけでもないし，それがあって大助かりってわけでもないけど，とりあえず何かショボいレベルで役にたつ技術の開発」，あるいは「特許になるような新規のアイデアではなく，単なる実装作業」みたいなことを並列でやってるものですよ．
だから「特別に報奨金もらうようなホームランは出てなくても，とりあえず会社に貢献はしてる」ってのが定常的な状態であって，本当に結果が出せなかったら（１年くらいなら大目に見てもらえるかもしれないけど）普通はクビか左遷になりますよ．
Re:技術者 (スコア:2)
＞会社員なら発明(開発)に時間をかけて、それで結果を出せなくても給料はもらえるし、クビにもならない(普通は)。
経営者はそのリスクを承知で、そのリスクに見合うだけの利益が期待されることを前提に雇って
いるんだから、なにを今更なんだな。そして期待を遙かに超える成果を出したのであれば、それに
見合う正当な対価を受け取ることに、一体何の問題があろうか。
技術者の側にしても結果だせなければ安い給料しかもらえないし、仮に成功したとしても、
それまでの人生を切り売りしてる事実は変わらない。「首にならない」と言われていた終身雇用も、
もはや神話だ。
＞要するに結果が出るまでは他の従業員の儲けで食べてる給料泥棒状態。
んなもん、営業だろうとなんだろうと、意図的に特定の期間や部署だけ切り出せば
「これこれの期間は給料泥棒状態」というのは出るもんだよ。技術者に固有の話ではない。
Re:技術者 (スコア:1)
その程度では5600万円に Go は出ません。
50億以上は利益が出ているはずで、売り上げベースで考えるならそのさらに3倍以上でしょう。
fjの教祖様
Re:技術者 (スコア:1)
Re:技術者 (スコア:1)
だとすると4億どころか10億払え、ぐらいでも妥当。
fjの教祖様
Re:技術者 (スコア:1)
生産技術、マーケティング、アフターサービス、その他いろいろあって
初めて商品として成り立つんだ。
技術バカの幼稚な発想。
技術者の思い上がりも甚だしい。
Re:いつも思うんだが・・・ (スコア:2)
釣りとは思わんよ。
発明者はこの点どう考えているんだろ。
そもそも、出願の時点で会社に対し発明が会社に帰属する旨、一札を入れているはずだろうしね。
特許出願したけど、何の役にも立たなかった発明にかかった経費は、出願者が支払う気があるんだろうか。
日亜の中村は名城大学教授の赤崎勇さんに、お礼をしたんだろうか。
Re:いつも思うんだが・・・ (スコア:2)
> 日亜もマジ災難だったよな、ずっと育ててきて最後に裏切られて。
先に訴訟を起こしたのは日亜のほう。
中村さんが退職後にアメリカの大学でしていた研究に対して
「日亜の商売に差し障るからやめろ」という内容だった。
その後に対抗措置として中村さんが特許報酬に
ついての訴訟を起こした。
> ああ、腹立たしい。
お前が感じるべきことは腹立たしさではなく
おのれの無知に対する恥ずかしさだ。
Re:いつも思うんだが・・・ (スコア:1)
会社の資本・従業員をして初めて実現できたことばかり。
何様なんだろうな、こういう金の亡者の輩は。
中村さんもマジ災難だったよな、ずっと開発の邪魔されてきて
最後に奴隷契約迫られて、その挙げ句には世間から金の亡者扱い。
ああ、バカバカしい。
# 奴隷根性 乙
# こういう時だけ急に経営者目線になる奴多いよね
# 足引っ張って楽しいかい？ そのうち自分にも跳ね返って来るよ
カルロスゴーンに恨みは無いです、適当な名前入れて下さいな
あえて釣られてみる (スコア:0)
うん。じゃあ、もう技術者はみんな外国で働いちゃおう。
日本にまともな技術者がいなくなって困る人はいないよね?
Re: (スコア:0)
いつも思うんだけど、会社で権限もってる人たちの
何割くらいが、これが本音なんだろう。経営層になると過半数くらいのイメージ。
不思議なのは、技術者でもこういう考え方している人が案外いること。
欧米の技術者でこういう考え方をする人は、ほぼゼロに近いんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
なら自分で設備や資金を調達するという発想になれて、実際に行動できる人がどれだけいるかでしょうね。
無視できるほどに小さいなら、そりゃそういうものとして周りは扱ってしまうでしょう。
Re: (スコア:0)
> 欧米の技術者でこういう考え方をする人は、ほぼゼロに近いんじゃないかな。
特許システムの全く異なる欧州と米国を一緒くたにしている時点であまり特許に詳しくない方かと思いますが、嘘が拡散するのを防ぐために書きます。
少なくとも、米国については完全に間違いです。
ALI (American Law Institute) のrestatementあたりを読めばわかりますが、発明を目的として雇用されている従業員は発明に関する権利を使用者に譲渡する義務を負うのが原則です。
現実的に業務中の発明の権利が個人に与えられるのは、発明と縁のない職種だったり、業務内容と無関係の発明だったりするケースくらいです。
Re: (スコア:0)
>ALI (American Law Institute) のrestatementあたりを読めばわかりますが、
>発明を目的として雇用されている従業員は発明に関する権利を使用者に譲渡する義務を負うのが原則です。
思うのですが、もしアメリカ人の場合、日本人の技術者のように、曖昧な職種で雇われて、
さして会社の熱意のない分野で何か発明したら、
さっさと会社を辞めて、ベンチャーキャピタルなどを頼って自分で会社を興してしまうのではないでしょうか？
そうした場合、裁判沙汰になるかもしれませんが、
要は、日本の会社の場合、裁判で負けてしまうような契約条件しか示せなかったことが問題
Re: (スコア:0)
>欧米の技術者でこういう考え方をする人は、ほぼゼロに近いんじゃないかな。
そりゃ居ないわな。
あっちの人間なら事前に契約上で歌ってない限りは一切貰えなくとも仕方ないと理解しているから。
また事前に契約上で成功報酬を謳う場合でも、報酬に応じたリスクを背負わされることを知っている。
下手すれば自前で研究費を賄う羽目になる上、失敗すれば損害は自責になったりするんだもん。
リスクをすべて他人持ちで成功時のみ後出しで言い出す人間の考え方なんか判らんだろ。
多分「なんで先に言わない？」って言われるよ。
Re: (スコア:0)
研究者／開発者に対する対価の話だと思うんだが。
対価＝給料なんて話になったら、誰もリスクなんか取らんぜｗ
Re:いつも思うんだが・・・ (スコア:2)
特許賞は一回だけだけど、実施賞はその特許を使った製品の売り上げがある限り、
利益に応じて毎年もらえる。
多い人だと毎年100万単位でもらっている人もいるよ。
また、優秀な特許書いた人にはポストで報いることもある。
現場の人が思いついた特許が利益の源泉になったので、その人のために
わざわざポストを作った会社もある。
Re: (スコア:0)
今回の争点は「特許」じゃないんだが…
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
> 日亜もマジ災難だったよな、ずっと育ててきて最後に裏切られて。
日亜 vs 中村氏の場合は、この「育ててきて」の部分がもやもやしてるんだよな。日亜は途中から邪魔する方に回った感が…
でも、例え最後は訴訟騒ぎになっても、中村氏が意地になって研究を続けたことは実は日亜にとっても良かったんじゃないの？
だって中村氏が諦めて途中で止めてたら、日亜にとっても青色LEDの利益は零でしょ。両者の利益については運命共同体的な
皮肉があるよな。
Re:いつも思うんだが・・・ (スコア:1, おもしろおかしい)
何をいってんだお前が釣れてるだろ