ベルギー、2015 年から順次原発停止 93
ストーリー by reo
電力輸入できるならそうするさ 部門より
電力輸入できるならそうするさ 部門より
ある Anonymous Coward 曰く、
ベルギーは国内に 2 つある原子力発電所の原発 7 基を順次停止させていくことを決定した (Reuters の記事、AFPBB News の記事、本家 /. 記事より) 。
まずは最も古い原発 3 基を 2015 年までに停止し、2025 年には全ての原発の停止を完了させる計画とのこと。ただし代替エネルギーにより電力不足に対応できること、また電力価格が暴騰しないことといった条件が求められている。ベルギーでは老朽化していく原子力発電所を段階的に廃止することを定めた法律が 2003 年に制定されている。今回の決定はこれを再確認するものだそうだ。
奇しくも福島第 1 原発にて放射性キセノンが検出されたとのニュースが入ってきた日に報じられたベルギーの脱原発。今後さらに他の国も追随するのだろうか。そして日本は果たしてこれからどんな道を選択するのだろうか。
ベルギーの原子力政策については masakun 氏のコメント参照のこと。
それで原発を止めると (スコア:2, 荒らし)
これが地球温暖化につながるのかとか、地球温暖化して何が悪いとかいった議論は別にして、
資源を食い尽くすことになれば、いずれ世界中で資源の分捕りあいになる、つまり戦争、
あるいは原発のリスクを冒して富を得るか、原発を止めて別の生き方を取るかの究極の選択になるじゃないでしょうか。
Re: (スコア:0)
もう、火星移住しかないな。
Re:それで原発を止めると (スコア:3)
Re: (スコア:0)
そんな技術があったら、親コメにあるような問題も解決できるんじゃ?
Re: (スコア:0)
原発ってエネルギーしか解決しない上、コスト計算の根拠も高い方に傾いちゃったからなあ。
どこをどうすれば原発推進と富がイコールになるのかちょっと疑問。
それを言えるって事は、廃炉コストとか廃棄物管理コストを計算したからの筈なんだけど、その辺りどう考えているのかな。
当然、福島クラスの事故が確率的に起こるとしての計算にもなっているんだよね?
Re:それで原発を止めると (スコア:2)
推進派的には、福一は東電と管元首相がアレなせいで起きただけで、管理が正しければ起きないという認識のようです。
でも、東電の責任追及は異次元のかなたに行ってますね。これが日本の和の心かな。
Re:それで原発を止めると (スコア:1)
福島の被害を奮発して100兆円としましょうか。
原発の年間発電量は約3000億kWhでした。耐用年数を20年として60兆kWhとします。
1kWh当たり1.6円ですか、何がどう経済性がアウトなんでしょね。
Re: (スコア:0)
まさにそれ、だからこそ海軍軍人としてそれを痛いほど痛感した若き日の中曽根康弘元総理も原子力導入に邁進したわけです。
シェールガスが救世主とか言っている人もいるけど、採掘時の環境汚染の問題に加えて、これだっていずれは分捕り合戦になる。CO2の排出枠もこれに同じ。
自然エネルギーだって、日本みたいな人口密度の高さと地理的条件では多くは期待できないでしょう。
Re:それで原発を止めると (スコア:1)
本当にそう思っているなら、この狭くて山ばかりの国土で1億2500万人の人口の生活と、それだけの人口が食べていける産業を回していける電力をどうやって「風力・地力・火力・バイオ・ソーラー」で確保するのか具体的かつ現実的に示してしてください。太陽光信者によくあるピーク出力で100%稼働前提じゃダメですよ。
日本での太陽光の稼働率はどうあがいても12%前後なので、ピーク出力なら必要量の10倍程度に加えて、蓄電装置もいりますよ。
資源が乏しいからこそ、化石燃料似ついて回る政情不安や外交リスクを回避しつつ、電力を確保するために原発にある程度頼るしかないのが現実なんです。他に選択肢があったらとっくにそっちに行っているでしょう。
ましてや、あの当時であればなおさらです。
だから、外国から食料を買うお金を稼がないといけないんですよ。そしてその稼ぐための産業活動に必要なエネルギーをどう確保するのでしょう?
そうやって元コメを捻じ曲げてまで陰謀論だの矛盾だの罵って、できもしない夢物語ばかり言っているから、反原発派はキチガイ呼ばわりされるんですよ。
今一度、大東亜戦争や太平洋戦争について勉強なさることをおすすめします
Re:それで原発を止めると (スコア:1)
いつも思うのだが、「戦争になったら資源・食料の輸入が
ストップするから対策しておかないと!」という主張をする人は、
なぜ北海道が独立して食料の輸入がストップすることを
懸念しないんでしょう?
北海道独立が現実的じゃないってんなら、食料輸入が途絶える
ってのは、どのくらい「現実的」だと見積もられているのでしょう?
比較論なら、どちらのリスクも定量的にで表せないとおかしいですよね。
北海道人はそれでなにをするわけ? (スコア:1)
道民として気になるんだが、独立して食い切れない食料とか抱えて道民はなにをすれば良いんでしょう。
出荷制限とかで内地の人間のみ困らすことができるならとっくにやってる。
政治的にも自立してない(北海道選出の総理大臣って鳩しかいないんだぜ)なのでロシアに占領されるとか、伝染病で青函間が封鎖されるとかのほうが現実味があるぞ。
つまり定量的に考えるほどあり得ない。
主力に太陽光はありえんだろう (スコア:1)
太陽光発電なんて、現状買い取り価格がバカ高いからペイするのであって、商業的にやって行けるほどの価格競争力はない。とくに系統安定性のために発電量の調整を太陽光や風力も要求されるようになったらどう考えてもペイしない(まあそれは原子力もそうかも知れんが)
外交上切れるカードは多いに越したことはないし、不安要因は少ないほうがいい。日本のGDPが下がったら反対派住人を黙らせたり、何かあったときの保証金も下がるわけだから廃棄物処理にも困らなくなる。
日本は外交の手段として戦争を放棄している時点で外交にすでにでっかいハンデしょってるので、諸外国に比べても外交上のリスクかかることに慎重にならないといけないと思うんだが。
Re:自然エネルギーで足りるならとっくにそうしてる (スコア:1)
逆いうと1万年後に人類がいないなら別に環境破壊なんてどうでもいいじゃん。放射線が強ければそれに対応した生き物増えるだろうし。
過去に空気中の酸素が激増したときに地上の生き物の大半は死滅するか地中に潜るかしたんでしょ。
Re: (スコア:0)
ウランだってあと100年しか採れないことになっていますけどね。
http://www.fepc.or.jp/present/jigyou/world/sw_index_03/index.html [fepc.or.jp]
#それにしても、石油はいつの資料を見てもあと40年くらいで変わらない。どこから湧いてきてるんだろう?
Re:それで原発を止めると (スコア:2)
Re:それで原発を止めると (スコア:1)
それだから今後核燃料サイクルやら増殖炉とかが生きてくるんじゃないか。幸いまだ使わなくて済んでるけどだ。
個人的にはエネルギー足りなくなるまで再処理はしないでもいいと思うけどね。
核融合炉よりは良いんじゃない (スコア:1)
少なくとも地球上には必要な技術はあるんだから、政治的にどうこうすれば動かせる。
技術的に大きなブレイクスルーが必要なのとは大違いでしょ。
Re:核融合炉よりは良いんじゃない (スコア:2)
> 少なくとも地球上には必要な技術はあるんだから、政治的にどうこうすれば動かせる。
核燃料サイクルって原子力政策大綱ですら 2050 年くらいに
商業運用できたらいいなっていってるレベル。
これは、このまま行けば 2050 年くらいに可能に
なる目処があるということではない。
何十年もやってきたにもかかわらず、今のところ
実現の目処が全くたっていなくてどうしようもない。
でも「失敗したので打ち切り」とは言えない。
そう言ってしまうのは役所だとか役所的組織の
タブーなんだ。
だからそう言わないために 2050 年なんて
いう時期を持ち出してごまかしてるんだ。
核燃料サイクルの実現に対する技術的に
根拠のある見通しなんて今のところないって
いうのが現実だよ。
# 核融合のほうがやさしいということを言いたい
# わけではない。念のため。
原油が上がれば採算取れるんじゃない (スコア:1)
原油価格の上昇と日本の人口の減少の両方があると廃棄物処理コストと成果物の価格の上昇とで効果がでるから技術的に進歩がなくても採算の条件は緩くなります。
価格のことを気にしなくていいなら、現行フランスやアメリカは再処理技術持ってるでしょ。
数百年管理してあとから掘り出して燃料として使うこと前提なら、数万年先まで安定な保管方法よりよっぽど現実的でしょうし。
Re: (スコア:0)
マジレスしておくと、ウランにせよ石油にせよ埋蔵量というのは、物理的に存在する量ではなくて、現実的なコストで採掘できる量です。
そのため、価格が高くなって今までよりコストがかけられるようになったり、技術の進歩でコストが下がると、今まで現実的なコストでは採掘できなかった物が採掘できるようになって、物理的な量が増えなくても、埋蔵量が「増える」わけです。
話題のシェールガスやオイルサンド、オイルシェールの類も、いきなり発生したのではなく、今までは存在はしていても現実的なコストで採掘できなかったから、埋蔵量に含まれていなかっただけです。
原子力さんかわいそう (スコア:2)
原子力って結局、放射性廃棄物のせいで忌み嫌われるけど、
元々自然にあるもの濃縮したんだから、
もう一回粉々にして海にでも捨てればいいのに。
燃やしてるんだから元よりも放射能は弱いし。
一カ所に集めて「めんき!(いわゆる「えんがちょ」)」って、
こういうときのための科学であり科学者なんではなかろうか。
端折ったらあかん (スコア:1)
これ書くならもう少し書こうよ
不安あおりたいのかね?
キセノンは自然崩壊でも出るんだから
まったくでない方が情報隠蔽を疑うだろうに
ちなみに報道のキセノンの値は自然崩壊レベルね
臨界レベルの値だったら他の値も洒落にならなくなってるよ
更には臨界起こすには条件揃ってない
・水に使ってる:これは満たしている(漏れてなければ)
・等間隔に燃料が並んでいる:溶け落ちているので満たしてない(確か15mmの等間隔だったかな?)
臨界は、崩壊によって生まれる中性子が付近にぶつかって崩壊誘発→連鎖となること
連鎖には、等間隔且つ水に使っている必要がある
溶け落ちた燃料が天文学的な確率で等間隔になっていない限り大規模連鎖はない
運悪く極小の一部が臨界ぽくなっても全体に連鎖はしない
不安を煽りたくて煽りたくてもうキチガイになりそうでしゅう! (スコア:0)
いやもうキチガイだから
Re: (スコア:0)
そして、自然崩壊でず〜っと出てたんだとしたら、なぜ、今頃になって、東電からそんな発表があるのか?
こんな見方 [livedoor.jp]もあるようです。
Re:端折ったらあかん (スコア:3, 参考になる)
なぜ今頃って、そりゃ先週末から稼働を始めたガス管理システムのおかげで検出可能になったからでしょうよ。
http://www.jiji.com/jc/zc?k=201110/2011102700964 [jiji.com]
Re:端折ったらあかん (スコア:1)
放射性物質をフィルタに吸着させるって書いてありますが、
詳しくはどうやってるのでしょう?
キセノンなんて反応性の低い気体、捕まえるのは大変難しい希ガス。
Re: (スコア:0)
情報が遅いって散々突き上げられてるから
検討が十分でないものまで推測だけで公表しないといけない状況になってる
Re: (スコア:0)
メルトスルーまでいったあのタイプの原子炉で
再臨界自体が仕組み的に無理があるのに。。。
それに盛大にぶっ壊れた原子炉で再臨界してたら
「キセノン出てるので再臨界の疑い」
とか言ってる暇なく目に見えた大事になってるでしょ?
3月時点で仕組みを調べてる身からすると
キセノンへの過剰反応を利用した誇大報道おつ
としか読めないなあ
# てか、未だに仕組みを知らない人って我が身にどんだけ無頓着なんだか
# 子持ちなら尚更良識疑うなぁ
Re:端折ったらあかん (スコア:1)
科学的に正しいことを言うと「御用学者」と呼ばれる時代 [getnews.jp]ですからねぇ。
でも、増すゴミと一部の日本人が疑似科学を求めているのが実態なので、↑の様な十五年戦争の頃のような状況になっているという…。
Re: (スコア:0)
しかたないでしょう。日本は言霊の国で、自分の理解できないことは穢れているという神の国なのですから。
だから、文系中心のマスコミと一部のキチガイ文系には、科学をはじめ自分たちの理解できない物は穢れているので排除するべきという考えなのですよ。
Re: (スコア:0)
プルトニウムの約1/4を占めるプルトニウム240も自発核分裂を起こすし、また中性子を吸収してプルトニウム241になるしね。
ただまぁ、自発核分裂で中性子が出ても、天文学的な確率で起きる偶然でもない限り継続的な臨界にならないし、さらに天文学的な確率で起きる偶然でもない限り数秒単位の継続的な臨界にならないからね。
Re: (スコア:0)
>不安あおりたいのかね?
不安を煽ったのは東京電力。
臨界の可能性を報道発表したのは東京電力。
結局,東京電力は臨界ではなかったとしたが,東京電力は臨界なのかどうかをすぐには判断できない・炉内がどのような状況なのかをいまだ把握できる状況には無いことを露呈した。
オマケに東京電力は今までキセノン検出を隠蔽していたのではないかという疑惑まで出てきた。
東京電力は自然崩壊でもキセノンは発生するから問題ないと言うが,炉心外部でキセノンが検出されたのは燃料棒・格納容器が破損したから。
つまり,いわゆる「5重の壁」がすべて破れてるっていうこと。
小国存亡の危機 (スコア:0)
ベルギーのような小国で、福島第一原発のような原発事故が起きて半径30km圏内全員待避なんてことになったら大変でしょう
これからも原発に頼れるのはそのリスクを国民が許容出来る国か、人口希薄な地域に原発を建設出来る大国だけですよ
Re:小国存亡の危機 (スコア:3, 参考になる)
世界が皆、外国から電気を買える国ばかりだといいんですけど。
中国は別に人口が希薄な地域に原発作ってないけどね。
市街に近い場所にも作る。通常、中国は職住近接なので職員とそれを目当てにした
関連の仕事をする人が集まってきて町ができるから、希薄な場所もすぐ都市になる。
例え人民が許容してなくても強制収容で建設されるし。
第十二次五ケ年計画の間に何十基も建設予定。
反原発の人は明日にでも中国に渡航して大規模デモをやるべきだよ。
沖縄も九州も福島第一原発より浙江省等の原発の方が200km以上近いのだから。
Re:小国存亡の危機 (スコア:1)
あと原発に代わる代替燃料の調達が安定してできるかどうかもポイントかと。
ベルギーはLPGによる火力発電に切り替えるようだけど、今後数十年にわたる安定した供給元を確保できたのかなぁ。
Re:小国存亡の危機 (スコア:3, すばらしい洞察)
日本(東電?)だと電力価格暴騰する前に最初からその分上乗せして徴収済みだから問題は無いね。
思い出したどうでもいい愚痴:
地震後別に街が壊滅したわけでも無い東京で「検針できない」とか言い訳して、停電と節電でほとんど使ってもいないのに高い利用料金ぼったくられてるし。
Re:小国存亡の危機 (スコア:1)
「思い出したどうでもいい愚痴」へのつっこみありがとう。
その後補正されてたとは全然知りませんでした。
ソースとかを提示してくれたらもっとうれしいかも。
Re:小国存亡の危機 (スコア:1)
AC様からは真摯なコメントを頂いてばかりでいつもすまないです。
>あとで清算されませんでしたか?
清算されたんでしたっけ、その後の伝票をちゃんと見てなかったので気づいて無くて申し訳ないです。
>また検針できない事情も説明されていましたが、身の回り半径5メートル以内のことしか理解できないお子様ですか?
説明されたんでしたっけ、半径5m以内では直接説明をうけて無いので分からず、お子様で申し訳ないです。
>中韓ネタもそうですが、あなたは本当に他人を中傷できれば何でも構わない人なのですね
>自分に同意しない意見だけは神経質なまでに忌み嫌うくせして
中韓ネタは今回書いていないですが、そう受け取られていたら申し訳ないです。
とくに中韓を忌み嫌っているつもりもないですが。
なお中国はどちらかというと好きな国で、韓国と並べることはキビシイと思っています。
文化も食事も歴史も壮大で学ぶところも多いまさに大きな国だと思っています。
懐が狭いので自分に同意しない意見にはなかなか同調できなくて、これも大変申し訳ないです。
そんな私のコメントをいつも読んで下さるうえにレスポンスまでしていただいてありがとうございます。
Re: (スコア:0)
こうして欧州はますますプー帝の意向に逆らえなく…
Re: (スコア:0)
まだ燃料は欲しいときに買えるわけで,いずれヨーロッパでもシェールガス採掘が始まるだろうし,米国も開発が順調に進めばシェールガス輸出を始めるのではないかという観測もあるようですから、当面のエネルギー危機は回避出来るだろうと踏んでいるのでしょう。
古い原発はいつかは閉鎖しなければいけないし,代わりの原発を新設したとしても建設費もろもろの消却が終わってペイするのは老朽化した頃になるのだろうから,今の状況ではベルギーのような小国での原発新規建設は考えられないです。 いずれにしてもこれ以上原発依存が進むことはあり得ないですね。 反原発でなくとも時間をかけて脱原発になるのは当然です。
Re:そんなにバラ色ではないようですよ (スコア:2)
水圧破砕法は(イラクで大儲けした)ハリーバートン社が開発したものです。
なんとなく、水だけで地中に割れ目を作るように聞こえますが、実際には、
水とともに536種類の化学物質(腐食防止剤、ゲル化剤、掘削添加剤など。
TCMTB、エチルベンゼンなどが添加物)を注入するそうです。
ガス井1本あたり400~2,700万リットルの水が必要で、18回まで繰り返し注入し採掘できるそうです。
採掘は45万本のガス井で行われている。
デラウェア州、ニューヨーク州でも数十万本のガス井が掘られています。
トリクロルベンゼンなどが混入し、金属のような味がしたり、色がついたりして、井戸水が飲めなくなった、
井戸水を汲んだ蛇口にガスが混入、火がつく、井戸が爆発したりする、
といった問題が発生しています。
水圧破砕で使われた化学物質を含む水が採掘回収後、処理されずに野原や小川に捨てられている。
人口密集地帯では採掘は難しいのではないでしょうか。
EPAは水圧破砕による環境汚染の調査をしようとしたが関係者が多数いる諮問委員会で調査の必要性を否決した。
業界はロビー活動に1億ドルをかけて、封殺しているとのことです。
ほほう復水器の温度が100度以上あると? (スコア:2)
温度高いのを復水器に突っ込むことで圧力下げているわけであって、その前に熱交換つけて排熱の温度があがったら前段のタービンの効率が下がるでしょうよ。
(タービンの背圧が上がるからね)
Re:排気は無視ですかそうですか (スコア:1)
排気に関しても節炭器などを通っているはずなので、相手にしないといけないのは低温かつ大量のガス。
これを相手にするには大量の気体を相手にする熱交換器を通さなきゃいけないわけでそこの圧力損失と回収できる熱量がどっちがお得かって話になる。
単純に熱があるからもっと発電できるって話しには乗れない(具体的な数値が入っての計算なら納得しますが)
Re: (スコア:0)
>世界が皆、外国から電気を買える国ばかりだといいんですけど。
これとか
名物馬鹿編集者の「電力輸入できるならそうするさ 部門より」とか
どうしてこう、小学生の言葉遊びレベルの思慮浅薄を垂れ流せちゃうんだろうこの人達は
脊髄反射だけで生きてるのかな?
Re:小国存亡の危機 (スコア:2)
小国でなくとも、中国の原発が事故ったら、風向き的に日本も危険な件については?
Re: (スコア:0)
△これからも原発に頼れるのはそのリスクを国民が許容出来る国か、人口希薄な地域に原発を建設出来る大国だけですよ
◎これからも原発に頼れるのはそのリスクを国民に強制できる強権国家か、そのリスクを国民が許容出来る国か、人口希薄な地域に原発を建設出来る大国だけですよ
Re: (スコア:0)
逆に自分の国から原発を追い出しても、隣国が国境沿いに建てたら意味がない。
今の茨城や宮城みたいにね
Re:小国存亡の危機 (スコア:1)
逆に自分の国から原発を追い出しても、隣国が国境沿いに建てたら意味がない。
今の茨城や宮城みたいにね
宮城には女川原発がありますよ。
Re:小国存亡の危機 (スコア:1)
茨城にも東海第二原発があるんですが。
新設は無理でしょうけど、すでに稼動中のがいくつかある。 (スコア:1)
ストーリー前のコメント [srad.jp]で書いたんだけど
オランダとフランスは国境近くに稼動している原発がいくつかあるのですが。すでに同意してしまった隣国の原発までベルギーの都合で止められるとお思いですか?
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ