諏訪の有志組織、自転車用無段変速機を開発 94
ストーリー by hylom
重さや信頼性が気になるところだが 部門より
重さや信頼性が気になるところだが 部門より
あるAnonymous Cowardのタレコミによると、長野・諏訪地方の技術者/企業グループが自転車用の無段変速機を開発したそうだ（信濃毎日新聞）。
記事によると、チェーンの代わりにゴム製の平らなベルトを使い、滑車の回転半径を変化させて変速するという。また、自動車への応用も考えられるそうだ。
径を最小にした場合 (スコア:2)
人間に漕げるかな。
ペダルを1回転させたら1キロくらい行くとか無理っぽいけど面白そう。
Re:径を最小にした場合 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
径が変わるのは変速機のペダル側なので、径を最小にすると逆に軽くなる（ペダルを1回転させたときの走行距離が短くなる）方向ですね。
ちなみに、ペダル1回転で1キロ行くためには、（車輪の周の長さを約2mと仮定すると）、約500倍の変速機が必要ですね。
1段の変速機でこれをやると、たとえばペダル側の直径50cm、車輪側の直径1mmとかいうことになってしまいます。
どなたか、変速機の車輪側に必要な材料強度とか計算してみませんか？
Vベルト無段階変速機 (スコア:1)
Vベルト無段階変速機と比較して、何かメリットはあるんだろうか？
写真を見る限りでは、原付に使われているゴム製のVベルトのほうが構造が簡単そう。
自動車のCVTはスチールベルトじゃないとトルクに耐えられないくらいだから、５分割のプーリがトルクに負けて壊れそう。
Re:Vベルト無段階変速機 (スコア:3)
原付や車を修理したりした経験があればご存知かもしれませんが
Vベルトを回すのは意外に重いのです。つまり力が要ります。
人力で回す自転車には向かないでしょう。
なんで平ベルトで無段変速を可能にしたってことなんでしょね。
ベルトにテンションを与えるため（だと思う）に細工があるようだけど、確かに
もうちょっとシンプルにならんのかなという気もします。
Re:Vベルト無段階変速機 (スコア:1)
機構が複雑そうで部品点数も増えそうで重さやメンテ性とか色々問題ありそうだけど
この先発展していって面白いものできると楽しげ。
メリットならある (スコア:0)
Re:メリットならある (スコア:2, 参考になる)
ファンドーネ社のスチールベルトの特許ならとっくに切れてますが何か？
Re: (スコア:0)
じゃその回避する特許の具体例を出せ。話はそれからだ。
Re: (スコア:0)
プーリの強度もそうですが、きれいな円形でないので振動の対策が鍵になりそうですね。
Re: (スコア:0)
東京vs地方の話題で炎上させて書き込み数を増やそうとする編集者のたくらみでしょう。
でなきゃ、新技術紹介の話題のタイトルに地名を入れる必要性を感じない。
Re: (スコア:0)
Re:Vベルト無段階変速機 (スコア:1)
特許出願中はインチキ商品の常套手段
the.ACount
Re: (スコア:0)
読んでも、新規性がよくわからないが？
特許を取ったからって、それが畑違いのスラドで取り上げるほど画期的なものには見えなかったし。
で、(#2302040) のACが説明できるなら、説明してほしいが説明できないから
>一つクリックしてソースを読む手間がそんなに惜しいですか？
ってだけ書いて逃げてんだよね。
無責任だな。
だから、話題性は大手メーカーじゃなくて地方の技術者たちが個人の趣味レベルで開発したという点でしょ？
Re:Vベルト無段階変速機 (スコア:1)
Re:Vベルト無段階変速機 (スコア:2)
写真からは良くわからないけど、既存の自転車のチェーンにテンションを与える
方法と同じ事をやっているように見えるので、スリップ対策は意外とお手軽な
ように見えるけど。
＃後輪の軸から伸びているアームについているのが、テンションプーリーの
代わりでは？
--- de FTNS.
Re:Vベルト無段階変速機 (スコア:2)
無責任な想像だけど、
・実はベルトが画期的な構造をしており、テンションはそんなに必要ない。
・変速時にはテンションを下げる機構がある。
なんて事はないのかな。
--- de FTNS.
Re: (スコア:0)
特許出願してるし、新規性はあるんじゃないの？ 別に君が「よくわからない」からって、それで判断されてもなあ。
Re: (スコア:0)
新規性なくても出願はできるよ。出願は。
とりあえずこういうのはある。
http://www.ekouhou.net/%E8%87%AA%E8%BB%A2%E8%BB%8A%E3%81%AE%E7%84%A1%E... [ekouhou.net]
なので分割したプーリーで径を変える、というのじゃ特許は取れない。
径を変えるための機構か何か記事に書かれていない部分がないと。
＃で、それが書かれていないので新規性がよくわからない。
Re: (スコア:0)
＞新規性なくても出願はできるよ。出願は。
難癖屋さんの屁理屈に付き合う気は無いなあ
Re:Vベルト無段階変速機 (スコア:1)
屁理屈じゃなく特許の話をするときはそこがとても大事なラインなのです。
「特許出願中」ですごいなら世のアイデア商品やオカルト商品が軒並みすごいことになりかねないです。
Re:Vベルト無段階変速機 (スコア:1)
私は
>特許出願してるし、新規性はあるんじゃないの？
という判断は特許の考え方としては危険だということと、
「出願中」と「特許取得」の違いについて
>難癖屋さんの屁理屈に付き合う気は無いなあ
という態度を取ることはおかしい、と言っているだけで、
小酒井正浩さんやスワサイクルプロジェクトがおかしいと述べているわけではありません。
特許の話をする時に、『出願中だから』『いままで実績のある人だし』『特許複数持ってるし』という理由で『新規性がある』『（おそらく）特許が取れる』と判断するのはダメです。
例えば、仮にアイデアや出願内容に全く問題がないとしても、先行例がある（それどころかすでに製品が世に出てる）可能性は否定できません。
この場合「新規性がある」とは呼べません。
審査を受けて通ったのであれば（一応の）お墨付きが出たことになります。
#「自転車のプロなんだから先行例があれば分かるだろ」という推測も楽観的すぎますし。
Re: (スコア:0)
出願しただけなら、新規性は審査されてないはず。
Re:Vベルト無段階変速機 (スコア:1)
摩擦式の動力伝達である以上、効率はさほど変わらないんじゃないかと思います。
むしろ、Vベルトの方が見かけの摩擦係数が大きくなるので、伝達効率は高いのではないかと。
え?比が変わるってことは (スコア:1)
漕いでるわりに、進まないんだぜ!
オールをちゃんと動かせよ。
自転車の話なんだぜ？
えっ?!
ってやり取りが期待できますか？
#初ボート漕ぎで、彼女(今の妻)に「普通に漕げてつまんない」と言われた。
動力側が対応できない (スコア:0)
このケイデンスでこのトルクって感じで調整して回すので、人力が動力の自転車の場合は
無断変速は負担になるだけだと思う。
Re:動力側が対応できない (スコア:1)
この変速機じゃないですが、無段階変速機付きの自転車はいい感じでしたよ。問題は重量ですね。
Re: (スコア:0)
メカとしては面白いけど自転車には必要ないと思いますが、自転車を100gでも軽くする為に大金突っ込んでる私にはあり得ない重量です
Re: (スコア:0)
あなたには必要ないかもしれませんが、だからと言って「自転車には必要ないと思います」は少々極端ではないかと。
世の中の自転車には様々な用途があるもので、前カゴも荷台も未だに現役ですよ。
もっとも、だからってむやみに重量増やしてどうすんだ？的なギモンはありますが、素材や機構を改良すれば軽量化は可能でしょうからね。
他の指摘にもあるとおり、実用化のためには小型・軽量化(＆低価格化)が重要でしょう。
＃子供に自転車を買ってやったのですが、いまどきは小児用自転車にもシマノの変速機なのには驚いた。
Re:動力側が対応できない (スコア:1)
＃子供に自転車を買ってやったのですが、いまどきは小児用自転車にもシマノの変速機なのには驚いた。
コメントに反応して申し訳ありませんが、
昔から、競技用に限らずシティサイクルや小児用でも、シマノの変速機のシェアは圧倒的ですよ。
70年代に流行ったウィンカーやリトラクタブルライトのついた少年用スポーツサイクルの変速機も多くはシマノ製です。
トップチューブ取り付けられたバカでかいオートマのセレクタレバーのようなアレです。
確かポジトロンシステムといって、でかいのは単にデザイン上の理由だけでなくインデックスシステムを組み込んだからで、 それが後に応用されSISが開発されたとか。
Re: (スコア:0)
あなたは一輪車にでも乗ってたほうがいいよ
Re:動力側が対応できない (スコア:1)
無段変速機搭載一輪車ってのもアレゲだねぇ。
Re:動力側が対応できない (スコア:1)
W3みたいな一輪車が実現できたら凄そうだ。
なんでも作れる馬が先ず必要だけど。
GANTZにも似たようなのが出てたっけ。
あるいは火星甲殻団のワイルドマシン。
Re:動力側が対応できない (スコア:1)
私は隊長だけいればいいです.
Re:動力側が対応できない (スコア:1)
へそがなくても嫁にもらってやってください。
Re:動力側が対応できない (スコア:1)
一瞬、自動で変速して猛スピードで公園を駆け巡る三輪車にまたがった園児を想像してしまったぞ！
まぁ冗談はさておいて、実際には変速機ついていても使わない人も多々いるわけで（近所の自転車販売店談）、そういう人たちにとっては勧めてもいい機能かもしれないですね。
Re: (スコア:0)
そうとは限らないでしょ。シングルスピードの人はいくらでもいるわけだし。
Re: (スコア:0)
ケイデンス一定で負荷を変えられる事自体にはそれなりに需要はあると思うけど、それよりも効率を重視する自転車でゴムベルトにあの構造ってロスが大きそうなのと、一見して重そうなのが致命的に厳しいと思う。
Re: (スコア:0)
NuVinciのCVTでも、結局はAT化してステップ付けてでないと使い辛いと言われてましたね。
つか、この方式ってチェーンでは既存だったのをチェーンだとコマ起因のステップが出るのを、ベルトにしただけじゃないかと。
チェーンのは確かr&mの展示車辺りで見た覚えが有るから、国内にも入っているかも知れない。
Re: (スコア:0)
電動アシストと組み合わせれば良いだけでは。
Re:次は自転車用ATもよろしく (スコア:1)
自転車用 Armored Truper が既にあるのか・・・
そうなれば、AT用自転車というのもあるのかもしれない。
Re:次は自転車用ATもよろしく (スコア:1)
すまんです、単語は適当に書いてました。
#ぐぐればわかるのに・・・
Re: (スコア:0)
拡張子がrarのリンクって何だよ？ウィルスでもダウンロードさせる気か？
Re:次は自転車用ATもよろしく (スコア:2)
3Dプリンタ用のデータなんじゃ・・・
＃違うと思ふけどID
Re:次は自転車用ATもよろしく (スコア:1)
（URIなのに）拡張子ってなんのことですか？
URIの Local part の最後のところを見て動作切り替えるなんて行儀の悪いことは
IEだけにして、ちゃんと Content-Type 見ましょう。
Re: (スコア:0)
リンク先はダウンローダーで、You have requested ”http://ryushare.com/1d31dd1ba051/Seishokuki v02.rar” (84.4 MB )
ってなってる。
84.4MB のファイルをダウンロードする意味が分からん。
Re: (スコア:0)
単にアレな漫画をダウンロードさせたいだけでしょ、最近その筋で見かける題名だし。
ダウンロード回数に応じて上げたやつに金が入るらしいから。
Re: (スコア:0)
怪しげなURIなんて踏んでContent-Typeを見る気にもなりませんが
Re: (スコア:0)
行儀の悪い動作とかあまり関係ないような
Re:上り坂で変速しやすい? (スコア:1)
20年近くデュアルコントロールシフトを使っているので, 一瞬何を言っているのか分からなかった.