ニューヨークで事件後初の銃規制法成立、オバマ政権も銃規制強化案を発表 45
ストーリー by reo
ゲーム規制マダー 部門より
ゲーム規制マダー 部門より
taraiok 曰く、
サンディフック小学校銃乱射事件から 1 か月が経過した 1 月 15 日、ニューヨークで銃規制を行う法案が通過した。事件後、銃規制が行われたのは同州が初めてとなる。新しい銃規制法では、弾倉に装填可能な弾丸数が 10 発から 7 発に制限される。また銃器の販売者の経歴調査などを強化するほか、違法銃器の使用に関する罰則も重くするとしている (ABC News の記事、本家 /. 記事より) 。
また精神疾患患者に対しても規制が強化される。医療関係者は他人に危害を加える恐れのある精神疾患患者について、州に報告するように義務付ける条項も盛り込まれた。また裁判官が精神疾患患者に治療を命じられる期間を半年から1年に延長する。
オバマ政権も 16 日、銃規制強化案を発表した。内容はニューヨークと同様に装填可能な弾丸数の制約のほか、犯罪歴などの身元調査の対象を銃の購入希望者全員に拡大するなどの内容が含まれているとしている。しかし、米国内では全米ライフル協会の影響力が大きく、規制案がすべて通るのは難しい模様だ (The New York Times の記事) 。
NRAだけじゃない (スコア:5, 興味深い)
アメリカでは合衆国憲法修正第二条 [wikipedia.org]があるので、有効な銃規制は難しいです。今回のような事件があってさえこれですから、普段は推して知るべしです。
このタレコミの文章を見ると悪の組織NRAが頑張っているから...という印象を受ける人がいるかもしれませんが、それだけじゃなくて、実際に国民の多くの間に銃を持つ権利を支持する声がある [people-press.org]わけです。Redditとかを見ていると [reddit.com]わかりますが、普段は比較的リベラルな人達の間でさえ、そうです。あと、そうした信仰を持たない人たちの間では、現実問題として既に銃が拡散してしまっているので、現時点から規制しても短期的に銃問題を悪化させるのが良くない、と考えるグループもいます。これも、銃規制の支持が広まらない要因です。
日本人からすると、この「銃の所持に非常な愛着を感じる」という感覚は正直理解できないです。また、その理由付けであるところの、未来にひょっとしたら起こるかもしれない政府の圧政に対する革命を起こすための手段として武器を常備し、その結果として年間数万の人が死んでも [wikipedia.org]まあしょうがない、というのはもっと理解しづらいです。交通事故みたいに利得と損失を考えるとやむをえない...というタイプのものや、禁酒法みたいな個人の愚行権の尊重とはわけが違います。
なので、個人的には修正第二条なんてさっさと廃止してしまえばいいのにと思いますが、そんな世論は全くなし。バグが仕様になってしまって直せない、っていうのはこういう感じなのかな。
Re: (スコア:0)
言っていることはよくわかるのだが、文法的に考えると、日本語訳のように考えるのは一つの案(?)であって、他の意味が含まれているように感じる原文です。
規律ある民兵が居るからなのか、規律ある民兵となるべき人民のためなのか。
そして加えて、持ってるものは手放したくないというエゴが加わっている気がします。
Re:NRAだけじゃない (スコア:3)
文面だけ見ると色々解釈できそうなのはその通りで、歴史的には随分と議論があったみいだし [wikipedia.org]、今でも実際にwell-regulated militiaってのは州兵みたいな組織の話だろ [huffingtonpost.com]という議論をする人もいます。日本の憲法九条が解釈次第では自衛隊OKになるのと似ているんじゃないでしょうか。
でも、本文とは別に判例の積み重ねがあって、特にDistrict of Columbia v. Heller [wikipedia.org]という最高裁の判例で、個人がmilitiaとは無関係に銃器を所持する権利がある、とはっきり踏み込んでいます。こうした判例を踏まえる限り、警察や州兵のような組織でないと銃器を所有できない、という解釈は主流ではないと思います。
Re: (スコア:0)
州兵がいる連邦国家だってことも、考慮に入れるべきかもしれない。
人民が武器を保有し、 またそれを携帯する権利を侵してはならない。 (スコア:0)
これ変えない限り、銃規制なんて共和党がある限り無理じゃないかと思うんだけど。
で変えるのも無理と。
終了。
Re:人民が武器を保有し、 またそれを携帯する権利を侵してはならない。 (スコア:2)
アメリカの法律はよくわからんが武器は「銃」と明記してあるのかな?
# 仮に書いてなかったとしても団体からアレコレ言われるのは必至でしょうけど。
Re: (スコア:0)
日系人が日本刀や薙刀や出刃包丁を携帯する権利が保障されていないのはアンフェアだ!
Re: (スコア:0)
無理な規制が既に存在している!!ふしぎ!!
Re:人民が武器を保有し、 またそれを携帯する権利を侵してはならない。 (スコア:1)
いっそ突き抜けて「何人まで殺してイイよ」という制限にすればいいのに。
規定以上殺すと即死刑か現場で射殺許可。
軍と警察で職務上の射殺はノーカウント。
Re: (スコア:0)
「人民」and/or「武器」の定義を変えればいいんじゃないかな。
この条文があるから人民のミニガンの携行を認めろ! とか仮に前カルフォルニア州知事が言っても現状認められていないのと同様、過剰な武器の保有は現時点でも規制は受けているわけで。
Re: (スコア:0)
しかし銃に対抗できるのは銃しか無いわけですよ。
とすると、フルオートの禁止とか、あるいは今回の装弾数の制限とかが現実的な所ですね。
たしかフルオートは現状でも禁止だったと思う。
マガジン式で素早く装弾できる銃も禁止した方がいいかもね。オートマチック拳銃の禁止とか。
※でも小銃なども普通に売ってるんだよねぇ…。AKとか人気だとさ。
あるいはレーザー目つぶし銃とかを普及させますかねぇ? テザー銃とか。
逆に使いやすくて犯罪増えそうだけど…。
Re:人民が武器を保有し、 またそれを携帯する権利を侵してはならない。 (スコア:1)
レーザー目つぶしは特定通常兵器使用禁止制限条約やジュネーブ協定で禁止されてる
Re: (スコア:0)
悪用するなら銃器は小さい方が良いんじゃないのかな
Re: (スコア:0)
少しずつ制限を増やしていけば、着実に戦力も低下していきます。
1 or 0 なんて望むのは現実的じゃないので、こういう路線で行くべきでしょう。
核もそうだけど、一度拡散しちゃうと後始末が大変ね~。
物理的なものだけじゃなく、観念的なものも同様だけど。
Re: (スコア:0)
突然ゾンビが襲って来た時用に小銃は欲しいですね。
Re: (スコア:0)
襲ってくるのがいつもゾンビ(撃っても血が吹き出さないもの)なのはポリティカル・コレクトネスの賜物ですけどね。
Re: (スコア:0)
>しかし銃に対抗できるのは銃しか無いわけですよ。
本 当 に、銃で銃に対抗できるんですか?
Re: (スコア:0)
RPG 7発とかアリですか?
Re: (スコア:0)
なぜ小学校で乱射して、NRAの集会で乱射しないのか理解できない。
Re: (スコア:0)
そりゃ、そこには強力な銃を持っていて、なおかつ銃の扱いにも慣れている奴らがうじゃうじゃいて危険だからだろう。
Re:人民が武器を保有し、 またそれを携帯する権利を侵してはならない。 (スコア:2, すばらしい洞察)
つまり現にNRAで乱射する奴がいないこと自体がNRAの主張を裏付けているわけですな。
Re: (スコア:0)
よっぽど共和党がお嫌いなようで。
Re:人民が武器を保有し、 またそれを携帯する権利を侵してはならない。 (スコア:2)
Re: (スコア:0)
文化変えないとどうにもならんね。
男性誌の内容は「車 女 銃」だそうで
Re: (スコア:0)
アメリカの憲法は修正条項で別の条項をなかったことにできるので可能だってゲーデルさんが言ってた。
Re: (スコア:0)
それが修正の仕方だ。
日本の法律だって、「xx法の一部を修正する法律」ってものが、出るだけだ。不便だから、ポケット六法あたりでは、全部「溶け込ませ」(法務的にはこう言う)ているがな。
Re: (スコア:0)
diffを保持するか版ごとに全文を保持するかは結果が同じなら実装の詳細でしかないとエンジニア脳では思ってしまう
Re: (スコア:0)
法律は事件の発生時点にさかのぼって適用しなくちゃならないから、いつでもさかのぼれる形になっておく必要があるね。
# どっちでもいいということはあるけど。保存スペースの問題と、溶け込みさせる手間の問題がある。
Re: (スコア:0)
> いつでもさかのぼれる形になっておく必要があるね。
むしろ法律の世界ではいつまでバージョン管理システムすら導入しないで手作業で運用してるんです? e-gov.go.jpのannotationとかわりとマジで見たいんですけどミンギョーアッパクガーとかいう理由でダメなんですか?
> 保存スペースの問題と、溶け込みさせる手間の問題がある。
たかだかテキストの保存スペースなんかはっきり言って誤差の範囲にもならないし、手間ははじめから溶けこませた全文の形で保持してたほうが少ないよね。
「弾倉に装填可能な弾丸数」の規制って実効的なの? (スコア:0)
着脱可能なパーツでしかない弾倉は、別売りで誤魔化せてしまうのでは?
(日本のジョーク玩具じゃないけど)「8発以上装填可能な、名目上『弾倉』ではないもの」を別途販売する事により誤魔化せるのではないでしょうか。
Re:「弾倉に装填可能な弾丸数」の規制って実効的なの? (スコア:1)
Re: (スコア:0)
別売りどころか内部のスペーサーを外すだけでフル装填可能になったり
Re: (スコア:0)
規制された弾数以上の銃を持ってたというだけで逮捕することが可能になるのでは。
まーアメリカでそんな厳しい所持規制したら、オバマ大統領が危なくなるでしょうけど。物理と選挙両方で。
Re: (スコア:0)
アメリカの大統領は何人たりとも三選されることはできないからもう選挙は関係ありませんよ。だから二期目から本気出すともよく言われますね。
# 日本の首長選にも導入してほしい心の底から
Re: (スコア:0)
既に規制のあるフルオート射撃可能な銃器も同じ取り扱いなので。
Re: (スコア:0)
自分なりに考えてみた。
純正品ならオプション含めて何発入りの弾倉があるか決まってるはず。
そしてそういう8発以上装填可能なオプションがある銃は、まず禁止される。
弾倉でないものを作って売るのも同様に禁止する。
改造品でやたら長くて多くの弾丸が入る弾倉を作ることも可能かもしれないが、
違法改造なのがバレバレで携帯するのも難しくなるし、故障するリスクも増える。
ならばそんなものを手作りで作るのは、あまり実用的でない。
それだったら弾倉や拳銃を多めに持つ方がまだマシ。
とかなのでは。
あと原文だと assault weapons という単語も見られるので、主な規制対象は自動小銃とか
サブマシンガンの類なのかも。(サブマシンガンと拳銃の違いは曖昧らしいが。)
#つか,今までそんなものを市民が合法的に所持できていたことの方が、日本人的には驚きなんだが。
Re:「弾倉に装填可能な弾丸数」の規制って実効的なの? (スコア:4, 興味深い)
問題はAR15のような軍用アサルトライフルの民間向けセミオート版です。
ハンドガンは比較的多くの州で購入時に登録と前歴調査が義務づけられていますが(購入しても調査のため当日は持ち帰れない)、ライフルは殆どの州で規制が無いか、かなり緩いのです。近所の銃砲店とか、ガンショーでなんかで普通に購入出来てしまいます。
私はUS在住ですが、一時期スプリングフィールドM1A1を持っていました。
日本人からすると不思議に感じますが、隠匿可能なハンドガンの方が脅威であるという考えみたいです。
ゲーム脳 (スコア:1)
ライフルとかだと特に反動でかそうだし。
Re: (スコア:0)
7.62mmだと、反動がキツくて訓練された兵士でもフルオート射撃は難しいですが、先の乱射事件で使用された5.56mmは反動が軽く扱いやすいです。
アメリカでは警官とは近接戦になるケースが多いので、
フルオートで応戦されると警官側が不利になるから規制が掛かってます。
Re: (スコア:0)
銃の種類が限られてくるのと
非純正品は品質に問題が出やすいのと
たっぷり増やすようなものだと構えたときのバランスを欠いて現実的じゃない
ってのはあるでしょうね。
でもそれ以上に「こういう規制がある」から(例え規制OK品を持っていても)「チェックのために見せろ」と言えるのが大きいかも。
Re: (スコア:0)
闇の限定解除屋さんか。
『ヘッヘッヘ、カンバック エニータイム!』
不自由の女神 (スコア:0)
まあなんせ規制ができる前から、自由の女神は軍隊が警備し、空港並みのセキュリティチェックしてたくらいだしな。
飛行機なら預ければ鋏やナイフの持ち込みが可能だけど、自由の女神はそれもできない。
陸路でNY入りしようとしたら、途中で国境警備隊(州境警備隊??)か何かが乗り込んできて、ID確認してたし。
アレを見て、きっとアメリカの中でも独立国なみの扱いなんだと考えれば、今回の規制も納得できてしまう。
Re: (スコア:0)
あれは911以降だから仕方ない。
銃規制より (スコア:0)
国歌を変えるかどうかだな。
あの国歌を変えない限り、銃は持っていた方がいいだろう。