IAEA の見解、福島第 1 原発を廃炉にするのに 40 年じゃ足りない 83
ストーリー by reo
では43年でどうだ 部門より
では43年でどうだ 部門より
eggy 曰く、
福島第 1 原子力発電所の廃炉作業の調査を行った国連原子力機関 (IAEA) の Juan Carlos Lentijo 氏が月曜日、廃炉期間について見解を述べた (The Japan Times の記事、本家 /. 記事より) 。
日本政府及び東電は 30 〜 40 年という見通しを立てているが、Lentijo 氏によれば「あのような複雑な施設を廃炉にするのに30 〜 40年以下という期間を確約するのは限りなく不可能に近い」とのこと。
スリーマイルは11年、チェルノブイリは27年経っても目途が立たない状態 (スコア:4, 参考になる)
スリーマイルは燃料取り出しに11年、チェルノブイリは27年経っても目途が立たず、新たなドームを上に被せようとしている。
福島第一もチェルノブイリと同様、「そもそも廃炉が可能なのか」という状態。
【"手探り"でおこなわれた燃料の取り出し】 [nhk.or.jp]
Re:スリーマイルは11年、チェルノブイリは27年経っても目途が立たない状態 (スコア:2, 興味深い)
スリーマイルは炉心に燃料が残っているよ。
つまり、解体できていない。
取り出せるところを取り出したってまま。
Re:スリーマイルは11年、チェルノブイリは27年経っても目途が立たない状態 (スコア:1)
建屋が吹き飛んでるんでチェルノブイリと同じように
思う人もいるかもしれんが、根本的に違う。
チェルノブイリは構造上格納容器などなく、建屋が破壊とともに
核燃料自体が拡散。瓦礫と溶けた核燃料が積み重ねってる状態。
福島第一は一応格納容器内で水に漬かっているだけましじゃない？
あとぶっちゃけ、出来る/出来ないは金の問題だよ。
金をガンガンつぎ込めれば40年だって夢じゃない。金がなければ石棺化もありえんじゃね？
Re: (スコア:0)
> 福島第一は一応格納容器内で水に漬かっているだけましじゃない?
ホントに格納容器にとどまってるのかなぁ…
だといいけど。
Re: (スコア:0)
＞福島第一は一応格納容器内で水に漬かっているだけましじゃない？
え”っ？ 見てきたの？
もっと下に落ちてなかった？
Re: (スコア:0)
外国のインフラ整備が何年たとうが一向に進まないのはデフォ。だから11年ならアメリカにしては早すぎなくらいだよ。
なんだろう (スコア:3)
作業している人たちが言うより説得力があるな
Re: (スコア:0)
現状で東電を信用しろというのは無理
作業してる人にとっては就職年数が増える (スコア:0)
作業してる人と言っても、元々の地元民は７次受けで「作業員被曝残酷物語」やってる原発ジプシーみたいな底辺じゃなくて、せいぜい２〜３次受けくらいの楽な現場で、待たずとも昔の様に実作業一日１〜２時間それ以外はデスクワークで作業がたったの４０年でなく、６０年以上続くなら否定はないと思う。
Re: (スコア:0)
ものすごく読みにくい文章書きますね…
何回読んでも理解できない
Re:作業してる人にとっては就職年数が増える (スコア:1)
多少助詞と句読点を補って並べ変えてみました。
作業がたったの４０年でなく、６０年以上続くなら否定はない（「作業してる人にとって必ずしもマイナスではない」の意？）と思う。
作業してる人と言っても、7次受けで「作業員被曝残酷物語」やってる原発ジプシーみたいな底辺じゃなくて、
せいぜい２〜３次受けくらいの楽な現場で、昔（事故前のこと？）の様に実作業一日１〜２時間、それ以外はデスクワークの元々の地元民。
こうしてみると、元の文章は機械翻訳だったのかも。
「待たずとも」はどうしてもわかりませんが…
もともと「40年目標」つーだけの話では (スコア:3)
今，やらなきゃいけないことは，
廃炉ではなく，
これ以上の垂れ流しを食い止めることと，
維持設備関連の安定した復旧でしょうに。
日本の40年って，「自分の世代じゃ終わらないね」って意味だと思う。
言うだけならそりゃそうだろうとしか (スコア:1)
技術的経済的な数字を積み上げて何年かかるかとかじゃなく
（それなりの技術的背景はあるにせよ）政治的に決められた数字なんでしょうからねぇ。
でも一方で、「40年じゃ終わらないだろう」ってのもそういう数字を積み上げて言ってるわけでもない感覚的なものとしか思えない。
だって20年後とかに放射能除去装置とか巨大ロボによる丸ごと処理とかができるようになってるかもしれないし！（寝てから言え
Re:言うだけならそりゃそうだろうとしか (スコア:2)
規模的にふげんの40年をベースに福島第一原子力発電所の廃炉期間は設定されているんでしょうが、正常に停止して燃料を取り出せたふげんと炉心熔融を起こして燃料の取り出し方法を開発せねばならない福島第一原子力発電所では工事の難度が違いますよね。
流石に40年経ってもまだ40年てな事はないと思いますが実際もっとかかるでしょうね。
Re: (スコア:0)
今後原発で事故が一切起きないとも限らないんで（たとえ稼働しなくても）、
ロボによる処理とか本気で考えて欲しいですね。
医学的に、癌になってもすぐなら害なく直せるとか、そういったブレイクスルーでも良いと思うのですよ。
40年後も、放射能じゃ仕方ない人類には早すぎたって言ってる人類であって欲しくないとは思いませんか。
Re:言うだけならそりゃそうだろうとしか (スコア:1)
格納容器の修理 (スコア:1)
もちろん今は汚染水タンクと地下水の管理が優先だけど。
１００年後も (スコア:0)
あのまんまだろ人近づけないんだから・・
画期的な防護服が開発されて人が中に入って作業できる様にしない限りね
汚染された土壌や物も本当の除染する技術を開発する必要がありますね
イスカンダルに行ってとってこいよ除去装置
Re: (スコア:0)
画期的な炉botの開発の方が有効に思える。
そうすれば介護の問題も解決！
科学技術関連の予算をもっとロボット系につぎ込んだらいい。
Re:１００年後も (スコア:1)
けど、これからの日本がそうあり続けられるかどうかは疑問でしょう。
運良く技術者が現れたとして、日本に留まってくれる(フランスとかに行かない)だけの報酬と名誉を与え
られる訳でもないし。
知ってた (スコア:0)
何年経とうと「40年後」と言い続けるだろう
Re:知ってた (スコア:1)
Re: (スコア:0)
確度って意味しっててつかってる？
Re: (スコア:0)
ちょっと勘違いしただけだよ、きっと。
Re:知ってた (スコア:1)
ちゃんと計算して書いてるに決まってるだろ。
確度とか。
Re: (スコア:0)
実際のところそもそも廃炉できない可能性も結構あると思うので割といい勝負じゃないかな…
Re:知ってた (スコア:1)
せっかくユニークIDあるのにその桁数でどうこうとか。。
さすが年功序列の国はちがいますなあ（笑）
Re: (スコア:0)
デスマーチと一緒 (スコア:0)
上が決めたスケジュールにしたがってヤレ。
拒否権はない…、実現の可否など関係ない。
４０年でヤレ。
Re: (スコア:0)
廃炉計画って2012年からだっけ？
ってことは、40年目の2052年にはきっと13月とか14月とか15月とかがあるんじゃないですかね。
或いは12月31日の次の日が2052年12月32日になるのか。
# そのとき俺は何歳だ？ と考えて気が遠くなるという事実が、この事故の重大さと、原子力というエネルギーのある種の欺瞞性を表していると思う。
# 放射性物質の半減期で「そのとき俺は何歳だ？」と考えてもいいけど、これはスケールが大きくなりすぎる可能性があるからやめよう（笑）。
Re: (スコア:0)
「そのとき俺は何歳だ？」
おまえはもう死んでいる
Re:デスマーチと一緒 (スコア:2)
Re: (スコア:0)
要はそういうことでしょ。
俺らだって、40年前の世界が「原子力発電いつやるの？ 今でしょ？」なんて言って、あれやこれやとっ散らかして、あげくに「あとはよろしく～」って墓の中で安らかに眠られたら…何か言ってやりたくなるじゃない。
たぶん、そういうことでしょう。
問題の先送りは日本のお家芸 (スコア:1)
＞40年前の世界が「原子力発電いつやるの？ 今でしょ？」なんて言って、あれやこれやとっ散らかして、あげくに「あとはよろしく～」って墓の中で安らかに眠られたら…何か言ってやりたくなるじゃない。
年金問題や膨大な日本の借金問題もそうですね。
それに今原子力発電をやめても、廃炉問題がなくなるわけではありませんし、さらに経済的な問題を抱えることに。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
さすがだな国内マスコミは (スコア:0)
廃炉には４０年じゃ足りないという部分に至っては、言及したのは今日のこの/.Jが初。(各検索サイトでの検索結果：俺調べ)
あいかわらずすげーな。
Re:さすがだな国内マスコミは (スコア:3, 参考になる)
日本語のメディアで伝えたのは海外通信社ロイターの日本語版だけっぽいですね。
http://jp.reuters.com/article/jp_energy/idJPTYE93L05020130422 [reuters.com]
40年という廃炉までの日程が決まったのは政治的な理由……自民が民主がとかではなく
周辺住民や今後の原発に対する影響を慮ったためで、現実には100年200年もしかすると
もっとかかっても不思議はない状況じゃないかと思いますが。
国内のメディアが伝えたがらないのも政治的な理由でしょう。
しかし無用な期待を抱かせるのは百害あって一利なしなんで、もしかしたら100年200年かかる
かもよ、くらいは認めておくべきだろうと思うんですけどね。
# そしてそのような危険なエネルギーさえ使わざるを得ないってのも人間が置かれた厳しい
# 現実で、目を背けたい人がたくさんいるわけです
Re:さすがだな国内マスコミは (スコア:2, 参考になる)
NHKニュース [nhk.or.jp]で普通に報じられてますが。
Re: (スコア:0)
自分も水を掛けなくて良くなるまで(汚染水が発生しなくなるまで)が気になる。
廃炉ってしなきゃならないの？
Re:さすがだな国内マスコミは (スコア:2, 興味深い)
> 廃炉ってしなきゃならないの？
安定状態なら放置できるよ。
今のところ、安定状態へ持っていく事自体が「廃炉」と言う言葉に含まれてる。
国および東電が目指しているのは炉施設の完全解体だけど、
チェルノブイリみたいにまるっと石棺化して、
祈念碑にでもした方が安上がりだと思う。
（採用されなかっただけで、その様な提案も存在する）
（石棺化＝メンテナンスフリーでは無いです。完全解体よりはハードル低いだけ）
Re:さすがだな国内マスコミは (スコア:2)
チェルノブイリみたいにまるっと石棺化して、 祈念碑にでもした方が安上がりだと思う。
崩壊熱があるので福島は石棺化できない。だいたい、燃料が冷却できなくなったから吹き飛んだんでしょ？ まだ冷やし続けなければいけない(だから冷却水の行き場に困っている) 石棺化したら冷却できず熱が上昇してコンクリ溶かしてメルトスルーして悲惨な事になる。採用などできるわけがない。
他にも言っている事が全面的に間違っているという事を、毎日のチェルノブイリ原発:建物崩落、ずさん修理が招く 「石棺」も腐食進行??ウクライナ政府報告書 [mainichi.jp]を読んで理解してくれ。
生きてるうちに廃炉になんねえのか (スコア:0)
孫に”ぽぽぽぽーん昔話”する切掛がないじゃん
Re: (スコア:0)
またどこかでぽぽぽぽーんすれば、話をするきっかけとしては十分でしょ。
チェルノブイリと福島の間隔が25年ですから、今から子を作るとしたら、
福島の次がタイムリーな頃に孫に話せるかもしれません。
Re: (スコア:0)
建設当初の耐用年数から考えればすでに廃炉になってるはずの原発もまた再稼動させようとしてるし
あとさら に25年も持つとは思えない
そもそも (スコア:0)
廃炉って何をしたいかといえば、
定義としては、別に設備を解体しなくとも、安全な状態にして放棄でもいいらしい。
福島第一の廃炉って、後者でやるしか無いでしょう。
核燃料さえ移動すれば、あとは放置。
どうせ敷地の再利用とかできない。
その核燃料の処理だけでも、あと何十年もかかるのかな？かかるか。
使用済み燃料プールに水かけて冷やし続けるのがやっと、それすら「あ電源切れた」とかやってる始末だものなあ。
Re: (スコア:0)
ここまでどうしようもない状態だし、廃炉するにしても廃棄物の持って行きどころがないので、そのまま福島第一原発近辺が日本の核廃棄物の捨て場にされるんだろうなと思ってる。
でもしょうがないよね。
原発が事故を起こす前は、地元も原発から莫大なお金をもらっていたわけだし、昨年の衆議院選挙で福島県民はそういう選択をしたもの。
Re:そもそも (スコア:1)
>原発が事故を起こす前は、地元も原発から莫大なお金をもらっていたわけだし、昨年の衆議院選挙で福島県民はそういう選択をしたもの。
原発の誘致が貰う金に見合わないとなれば、継続・新設を許可しない地域が増えるだけでしょうね。
更に膨大な金を注ぎ込むことになるんじゃないかと。
Re:そもそも (スコア:1)
>と考えていたら、予想外に自分たちが生きているときにツケを払わされてしまったのが福島。
まぁ次に事故が起きるのは1000年後らしいですから、たっぷり復旧費用を使ってもお釣りは来るんじゃないですかねぇ。
どういう計算なのか知らんですが。
先送りの始まり (スコア:0)
「破壊された核施設の処理」は戦争やテロ、自然災害の結果として十分に起き得る事態なので
準備が無かったのはやはり手落ちだと思う。
40年で足りなければ80年かければいい。
国が収束や対処をあきらめるなら、理由をもとに国民に問えばいい。
Re:言葉だけ取り繕っても現実はどうしようもない (スコア:2)
それよりもマスメディアと放射脳が使ってる”メルトスルー”とか言う気色悪い造語をどうにかしてくれ。
Re:言葉だけ取り繕っても現実はどうしようもない (スコア:1)