パスワードを忘れた? アカウント作成
10789723 story
原子力

内閣府、当初予定していた被曝線量調査結果を公表せず、意図的な数値操作の疑いも 80

ストーリー by hylom
「意図的な操作」ブーム到来か 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、

内閣府が昨年実施した個人線量計による被曝線量調査について、当初公開される予定だった調査結果の公開が見送られていたと毎日新聞が報じている。

「当初の想定より高い数値が出たため、住民の帰還を妨げかねない」という意見での公開見送りだという。また、結果を受けて「住民が通常屋外にいる時間を短く見積もる」などで線量の値が低くなるよう意図的な操作が加えられた疑惑もあるという。

そもそもこの調査は「被ばく線量の低さを強調する方針」で行われたものだったそうだ。しかし、大半が「1ミリシーベルト台になると想定」していたにも関わらず、実際に得られた値は「2.6~6.6ミリシーベルト」と高かったため、議論の結果公表が見送られたという。

その後、推計をやり直して被曝推定値を抑えた報告書が最終的に作られたとのこと。内閣府の担当者は推計のやり直しについては認めているものの、「生活パターンの条件が実態に合っているか精査が必要だった」として意図的な操作を否定している。

毎日新聞によると、この背景には避難指示解除後の住民の帰還を妨げないようにする意図があったという。

この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。
  • by Anonymous Coward on 2014年03月26日 17時10分 (#2569631)

    でもちょっと考えた。

    毎日新聞と日本政府、どっちが信用ならないか。
    どっちかというとやっぱ前者だよなぁ

    • by Anonymous Coward on 2014年03月26日 18時35分 (#2569682)

      毎日というかこの記事を書いた日野行介記者は原発関係の不安をあおる記事ばかり書いてきていて、福島県からも注意を
      受けてます。他社の報道等も見ないと実際のところはわからんなという気がします。

      福島県の注意はもう消えてなくなっているので以下のブログなんかにまとまっているので参考に
      http://shinobuyamaneko.blog81.fc2.com/blog-entry-138.html [fc2.com]

      毎日でも斗ヶ沢さんとかまともな人も多いんだけどね。

      親コメント
    • by Anonymous Coward on 2014年03月26日 18時07分 (#2569663)

      政府の帰還基準は20mSvで、1mSvは長期目標。
      1mSvが帰還基準と誤解するような書き方の毎日新聞は信用ならない。

      しかし、その誤解を解こうとする努力してるんだかよくわからない政府も、
      信用ならないというか、何やってんだって感じ。

      親コメント
    • それはあなた(達)だけなのでは?
      マスコミには確かに信用できない記者とかデスクも少なくないですし、児ポ法問題の磯崎由美記者のように特定団体とずぶずぶで世論操作を何度も試みてる悪質な人もいますが。
      でも、原発事故関連に関しては、こういう話をだすよりも隠すことのほうが大きいですよ。色々と問題があるのを、電力業界や経産省に「配慮」して報道しないと言うのは事故前も事故後もあんまし変わってないです。

      親コメント
    • どっちも大して変わらない気もするけどね。

      親コメント
    • by Anonymous Coward on 2014年03月26日 18時36分 (#2569685)

      そもそも隠す時点でおかしいって話は、「毎日新聞」って言葉が無くても成り立つと思うんだ。
      また、少なくとも「公開予定を変更して見送った」というのは事実だから、その点でも毎日新聞は正しいよね?

      これを見る限り内容を見れば、ここは毎日新聞の方が正しいと思う方が普通だと思うのですが。
      そこに疑問が有るのだとしたら、内容の正否を無視して「誰が」だけで判断していているって可能性が大。

      親コメント
      • by Anonymous Coward

        また、少なくとも「公開予定を変更して見送った」というのは事実だから、

        本当に事実なんでしょうか、関係者を名乗る誰かに騙されてる可能性は無いんでしょうか?
        最近持ち上げてから落とすみたいな報道が多いんで、なんか疑って読んじゃいますね

        • by Anonymous Coward on 2014年03月26日 22時22分 (#2569823)

          報道ステーションも
          「当初国は航空機などで空間放射線量を測定していたが、身につけるガラスバッジの方が低く検出されたためガラスバッジによる測定を重視している。内閣府の担当者は間に合えば去年9月から11月の公表を考えていたが、さまざまなケースで検討中のため今も公表できないとしている。」
          と後追い報道してるので、その点は間違いなさそうです。

          親コメント
    • by Anonymous Coward on 2014年03月26日 22時17分 (#2569821)

      なお報道ステーションのインタビューによれば
      http://datazoo.jp/tv/ [datazoo.jp]報道ステーション/709765

      経産省放射性廃棄物ワーキンググループ伴英幸委員は「少しでも低く見せたいという意図が働いて帰還ありきと受け取られても仕方のない対応」をコメントした。

      「最初にやった調査結果のデータを今まで通りのルールで計算して示して、それで地方自治体と住民の方々の合意を得るという、あるいは相談して対応策を考えるというその作業を本来すべきだった」

      日本政府内部から見ても、まずい対応だったようです。
      毎日にこういう取り上げ方をされても仕方ないですね。

      親コメント
    • by Anonymous Coward

      ケースバイケースという結論では。
      今回の件は毎日新聞のほうが正しいし、昔のでっち上げ記事は正しくないと。

      • by Anonymous Coward

        要するに、自分に都合のいい方を信じると言う事ですね

        • by Anonymous Coward

          政府にとって都合がいいほうを無条件で信じる都合のいい国民ですね、わかります。

          • by Anonymous Coward

            政府が発表するセーフ発表

            • by Anonymous Coward

              実際にはアウトなんだよな。

    • by Anonymous Coward

      この報道が嘘だとして、毎日新聞はあまり得しないが、この報道が事実だとしたら原発推進の政府としては大きな障害となることを回避したという得があった。

      と考えるとホントか嘘かわかる。

      というか、今の政府信じられるんか?
      奇特な人だ。

      • by Anonymous Coward

        > と考えるとホントか嘘かわかる。

        いやそりゃちがうでしょ。

        > この報道が嘘だとして、毎日新聞はあまり得しないが

        そうじゃなくて、センセーショナルな報道をすること自体が
        イエロージャーナリズムにとって得になる。
        報道が真実か嘘かは関係ない。

        と考えるとわかる。

    • by Anonymous Coward

      仮定に基づいた測定を行ったら異常な値だったので、仮定が不適切だった可能性があり精査を要するので公表を見送った。
      ところがその異常な値が日野記者にとって都合の良い値だったので、「隠蔽だ」って騒いでいるということ。

    • by Anonymous Coward

      識者()「朝日新聞でも記事になったら、本当だな。」

  • by 90 (35300) on 2014年03月26日 17時24分 (#2569639) 日記

     関係者によると、支援チームは当初、福島県内の自治体が住民に配布した従来型の個人線量計の数値が、航空機モニタリングに比べて大幅に低かったことに着目。

    航空機でのモニタより実際は低いと見込んで避難指示の解除を目論んだものの、同じか高いという順当な結果になってしまったってことでしょうか。
    やっぱ20年ほっとくしかないのかなあ。

    • by Anonymous Coward on 2014年03月26日 17時38分 (#2569646)
      20mSvで問題ないってのが政府の主張じゃなかったっけ?堂々と2.6mSvの数字出さないとおかしくね?
      20ミリシーベルトでググると今回隠蔽したのと同じ田村厚雄参事官の名前出てくるしな
      親コメント
    • by Anonymous Coward

      ほぼ同じものを計って推計したら同じになるのは当たり前なんですよ。
      重要なのは
      「福島県内の自治体が住民に配布した従来型の個人線量計の数値が、航空機モニタリングに比べて大幅に低かった」
      という点で、だから
      「生活パターンの条件が実態に合っているか精査が必要だった」
      という話になるわけです。

      実測と推計が違ってたら推計の条件を見直すのは当たり前だと思うんですが、
      推計が(あるいは実測が)間違ってても発表しとけというならともかく
      「(推計の)条件は一般的なもので、それを変えること自体がおかしい」
      とか言ってる記事中の准教授は何が目的なんでしょうか。

      • by Anonymous Coward

        現状の、放射能の不安がある中での多少の用心をしている生活パターンで計ったものが一般的な生活パターンと同じとは思えないんですが。
        たとえほとんど安全だとしても、線量が高そうなところには近づかないとか、それなりの違いがあるでしょう。
        航空機モニタリングに比べて低く出るのも当然かな。

        通常の帰還を目指すなら、そうではない、例えば震災以前の調査での生活パターン(多分それが以前と同じ生活に戻った場合に相当)から推計し直して考慮した方がマシでしょう。
        今回はそれに、以前のNHKの調査結果を使ったようですが。

        生活パターンは、汚染以前と現在は違うし、そして将来安全宣言して帰還した後とでは現在と違ってしまうと考えるのが妥当では。

        それから、推計の条件は、以前や他の場所との比較のためには統一された基準であることが必要なので、准教授の言ってることも別におかしくも何ともないですね。

  • by Anonymous Coward on 2014年03月27日 0時39分 (#2569891)

    都合のいいデータだけ集めて都合の良い話を作るのはいつものことだろ?
    チェルノブイリでは健康被害は出ていません ソースはKGB
    原発は安いです なんのトラブルもなくフル稼働させればね え?実績あるかって?財務情報なんて見ちゃダメ。
    原発再稼働させないと日本が破綻する 燃料輸入量は金額で見てください、熱量で見ちゃダメ
    ずっとこの調子だよね。

  • by AnamesonCraft (46460) on 2014年03月26日 16時38分 (#2569619) 日記
    日本の平均で2.2mSv/yなんですよ? [starcat.ne.jp]
    リンク先のラドン他からの環境放射線の分布見てご覧よ。上と下ではほぼ1桁違うよ。.何か?阪神間は緊急避難区域か?(笑
    2.2~6.6mSv/yだったから数字を操作とかなんでそんな馬鹿なことをしたんだろうねえ。
    • by Anonymous Coward on 2014年03月26日 17時01分 (#2569626)

      2.2mSV/yはは食物摂取などでの内部被爆分(0.98mSV/y)を含んだ値って書いてあるけど、そもそも今回の内閣府での調査でも内部被爆分を含めてるの?
      毎日新聞の記事では個人線量計を使った外部被爆分の計測でそれだけの値が出たとしか読み取れないのですが。

      親コメント
    • by Anonymous Coward

      そうだ、そうだ、過度の除染なんぞ税金の無駄遣いだ、さっさと止めろ。

      数値の操作と「調査結果を隠したうえ、操作した疑いがあり、」という言い回しとで、どちらもミスリードを誘っている分には変わらん感じがするが。

    • by Anonymous Coward

      なにか誤解してませんか?
      トータルで1mSv/yにするという話ではなく、ICRPで目標とされている、平時に対する追加被曝線量を、1mSv/y以下に
      するという長期的な目標を達成するという文脈では?
      ICRPの長期目標を達成する上では、環境放射線の値は問題になりません。
      福島を含む東日本は、もともと環境放射線の低い土地ですから、2.6~6.6mSv/y だと、(政府側は達成できていると
      想像していたのに)実は長期的な目標は達成できてないという話なのでは?

    • by Anonymous Coward

      いつから個人線量計で内部被曝まで測定できるようになったとでも?
      これだから、AerospaceCadetのソックパペットAnamesonCraftは(笑)

      リンク先の資料の内訳は、
      > 宇宙線による線量(外部被曝) 0.26mSv/y
      > 大地および大気中からのγ線(外部被曝) 0.29mSv/y
      > 飲食物による摂取(内部被曝) 0.98mSv/y
      > ラドン・トロンの吸入摂取(内部被曝)0.64mSv/y

      とあるので、日本における外部被爆の平均は最初の2つの合計値、0.55mSv/yが正しい値となる。

    • by Anonymous Coward

      別アカのAnamesonCraftがフルボッコにされてて笑った。
      本アカのAerospaceCadetの今日の日記は、お決まりの「ぶっ殺したいです」シリーズかなw

      • by Anonymous Coward

        ぶっ殺したいって、やれるもんならやってみろって話ですよ。

    • Re: (スコア:0, 荒らし)

      セシウムやストロンチウムとラドンでは相当体内での挙動が違うのでは?
      で、関西とか元々の線量が多いところと、東日本のように元々は低かったところでは、同じ線量に見えても状況がかなり違う。

      その上で、放射能汚染もその被害も、日本国内では過小評価がまかり通ってるのでは。
      ウクライナよりも規制が緩いのに、低線量被曝に苦しんでるウクライナより安全だという話自体が、そもそも詭弁でしょう。
      http://iwj.co.jp/wj/open/archives/112504 [iwj.co.jp]

      「食べて応援」とか言って、経済的な理由と一緒に汚染を拡散させていた訳で、原発被災地以外での有病率が増えて・それと較べて大差ないから放射能は安全という理屈がまかり通ってますし、要は、関西の線量が云々はあまり意味のないことだと思いますけどね。

    • by Anonymous Coward

      帰還できないならできないで、さっさと全部買い上げればいい、何mSv/yまで安全かとか、どの範囲まで安全かとか 無駄に手間がかかるだけであほらしい、
      廃炉費用やら除染費用やらスーパー堤防やらに比べれば、事故前の地価に色つけてやっても遥かに安くすむ。

      • エリアをざっくり指定して、無条件に1人5000万円の補償金とか、事故後3ヶ月ぐらいまでのタイミングで提示すればよかった。
        そうすれば、よその地方の過疎集落に集団移転してみんなで再出発、とかの選択肢も現実的なものとしてあった。
        無益な除染事業とかよりもよっぽど、国への信頼、国土の生産力の維持に貢献できたはず。

        親コメント
  • by Anonymous Coward on 2014年03月26日 19時17分 (#2569714)

    環境省年間被ばく線量の算出について [env.go.jp]で推計方法が示されてる。
    一般的にはこの方法を使う、というのは確かに普通のことのようだ。(同時に一般的すぎて、業種ごとに考えるのは難しそう)

    これをNHKの「2010年国民生活時間調査」
    http://www.nhk.or.jp/bunken/summary/yoron/lifetime/pdf/110223.pdf [nhk.or.jp]
    に基づいた新たな推計方法で業種ごとにも被爆線量を推計した、ということのようですが、であれば推計方法を変更したことは明記してないとおかしい。
    したのかな?
    明記したとしても、同時に過去に発表した推計値を新たな方法で計算して改訂して付記しとかないと、以前のものと単純比較してミスリードになる。
    推計方法を変えたこと、その計算式、以前のデータからの再計算、これが明確でなかったら、意図的でなくともミスリード狙いと言われて仕方の無い落ち度。

    それ以前に、なんで2010年国民生活時間調査なの、とか。
    いちばん屋外にいそうなこれ農林漁業者とかサンプル少なすぎぃ!とか思うんだけど。少なすぎて空欄になってるところもあるし。

  • by Anonymous Coward on 2014年03月26日 20時55分 (#2569777)

    毎日新聞以外に報じてるとこがない。ニュース検索するとスラドJがトップに出たりするし。

typodupeerror

私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson

読み込み中...