エクサスケール・スーパーコンピュータの開発プロジェクトがスタート 110
ストーリー by hylom
大艦巨砲主義を目指すのか 部門より
大艦巨砲主義を目指すのか 部門より
zakkaeye 曰く、
2014年3月28日、独立行政法人理化学研究所(兵庫県神戸市)の計算科学研究機構(RIKEN Advanced Institute for Computational Science)は、エクサスケール・スーパーコンピュータの開発に着手すると発表した(PC Watch)。
このエクサスケール・スーパーコンピュータは、京速計算機システム(京)の事実上の後継となるもの。現在の京に使われているプロセッサ(富士通のSPARC64)の能力拡張版を採用するのか、それともアーキテクチャを一新するのかはまだ不明だが、100倍の高速化を達成するためにどのようなプロセッサやインターコネクトを採用するかが注目される。
周知のように、京が完成するまでのプロセスはけっして平坦なものではなかった。開発プロジェクトからNECと日立製作所が脱退したために、当初の目標の一つだった複合構成が成らなかったのである。
エクサスケール・スーパーコンピュータの完成予定は、6年後の2020年。その時にも残っているメーカーはどこなのだろうか。
エクサのシステム構成 (スコア:3, 興味深い)
> 現在の京に使われているプロセッサ(富士通のSPARC64)の能力拡張版を採用するのか、
> それともアーキテクチャを一新するのかはまだ不明だが、
現在のHPCのトレンドに従えば、SIMD命令を持つ汎用CPUと、GPGPUのようなアクセラレータの
組み合わせで行くのはまあ自明でしょう。
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chousa/shinkou/028/shiryo/__icsFil... [mext.go.jp]
といった公開資料見ても、そんな感じです。国の予算使うので、国産技術優先になるわけで、
・汎用コア (富士通 SPARC64 系、京の後継ですね)
・演算加速コア(アクセラレータ、Grape系の可能性大? GPGPUの可能性も残ってる?)
でまあ決まりではないかと。
…と思ってたんですが、twitterかなにかで、メモリバンド幅重視(ベクトルスパコン、要はNECのSXの後継機)の
目も残っていて、3種類の混成構成になるみたいな話を目にしてびっくりしました。
でも今探してみるとソースを再発見できないので幻だった…?
ベクトルスパコンはHPC界ではさすがにもう終わった感じだし、NECは京の時に途中撤退やってるので、
もうないか…と思ってたんですが。まだなんか目があるんですかね?
> 周知のように、京が完成するまでのプロセスはけっして平坦なものではなかった。開発プロジェクトからNECと
> 日立製作所が脱退したために、当初の目標の一つだった複合構成が成らなかったのである。
当初の検討段階では、京の世代も、汎用/演算加速/ベクトルの3種複合構成のはずだったんですが、
ベクトルのNECが脱退して、富士通のところに予算が集中したのは、結果的には成功だったと思います。
事業仕分けについても、結果的にはプラスに働いたと評価する関係者もいますね。
https://twitter.com/Prof_hrk/status/447933713897103360 [twitter.com]
あと、演算加速コアに相当するものが、京の世代の計画から消えたのは日立の撤退とは関係ないと思います。
http://jun-makino.sakura.ne.jp/articles/future_sc/note114.html [sakura.ne.jp]
https://twitter.com/jun_makino/status/447079046627606529/photo/1 [twitter.com]
にあるように、政治的に潰されたというのが真相っぽいです。
演算加速コアを提案していた側は、この2012年になるまで、理由を知らされてなかったようですね。
ご存知の通り、演算加速コアに相当するものは、GPGPUという形で世界で主流になってますので、
計画から外したのは、理研側の判断ミスだったと言ってよいかと思います。
まあ上記の牧野先生は、4月から理研で、エクサのプロジェクトの副プロジェクトリーダーをされる
ようですから、理研の方も失敗だったという反省はしていて、今度はちゃんとやるんじゃないかと
思ってますが。
Re:エクサのシステム構成 (スコア:1)
関連ストーリーにあるSX-ACE発売の記事 [srad.jp]によると、NECも研究は続けているようなので、芽はないことはない……かなあ。
Re:エクサのシステム構成 (スコア:1)
事業仕分けのメンバーには円周率計算の第一人者も
いたそうで、単なるパフォーマンス集団ではなかった
はずです。
Re:エクサのシステム構成 (スコア:4, 興味深い)
> GPGPUはベクトル演算器ですよ。
これはある意味確かにその通りなんですが、伝統的ベクトルスパコンは、比較的少ない演算器と
比較的大きいメモリバンド幅という制約下で、少ない演算器に効率的にデータを供給するという
ところから出発しているわけです。
GPGPUの場合、演算器は山ほどあるけど、メモリバンド幅は(同一世代のアーキテクチャでの
比較では広めなものの、昔と比べると)少なめという制約下での解なわけで、単純にベクトル
マシンとGPGPUを同じと言ってしまうのは難があるような。
GPGPUとGrape系だと、メモリバンド幅要求がまったく違うわけで、これをごっちゃにして
単に演算加速コアとして括るのは問題だ…という指摘なら分かります。
ただ、これは引用した政府公開の資料がそうなってるので…というのが言い訳です。
> ぶっちゃけ、ピーク性能1000倍より、メモリバンド幅100倍の方がはるかに
> メリット大きい人たちの方が多いよ。
ここは100%同意です。
エクサの世代だと、演算器と同一パッケージにメモリを積むことにより、圧倒的なメモリ
バンド幅を達成できるようになるわけで、バンド幅FLOPS比が一律に低下してきた
これまでのトレンドとはちょっと違う流れですね。
これは少なくともGPGPUには追い風です。
で、この追い風が旧来のベクトルスパコンにも働くのかというのが疑問点だったりします。
問題は、LINPACKでいくらピーク出しても、RUN中の大半のプログラムは
理論性能の1%も出せていないってこと。
メモリバンド幅云々ってのは、大部分のプログラムにおける性能のボトルネックが
メモリ/キャッシュからのデータ転送待ちであることなんです。
ぶっちゃけ、ピーク性能1000倍より、メモリバンド幅100倍の方がはるかに
メリット大きい人たちの方が多いよ。
京はコストパフォーマンスが悪い (スコア:0)
京が世界1位を取った1年後に世界1位になったアメリカIBMのセコイアは、京の1/5以下の予算で、1.5倍の計算能力があります。
Re: (スコア:0)
アメリカのスパコン関連の予算は日本の5倍で、開発費製造費が希釈されているのがデカイんだけどね。
Re: (スコア:0)
TOP500の国別システム性能 [hpcwire.jp]の比較で、アメリカは日本の5.8倍のRpeak値、5.2倍のRmax値を出しているから、
アメリカのほうが効率よく予算を使っている。
Re: (スコア:0)
だからそれが、
>開発費製造費が希釈されている
からじゃないの?
Re:京はコストパフォーマンスが悪い (スコア:1)
>多次元トーラス
そうやって、論理リンク数を増やそうとしても、現実世界はあくまで3次元であり、
空間的な制約は回避できません。したがって、
> 直接相互に接続できるノードの台数に上限があり
は、相変わらず正しいと思いますが。
今のスーパーコンピュータ (スコア:0)
スパコンTOP500のうち、9割がインテルかAMDのx86系CPUを搭載、9割5分がOSにLinuxを採用しています。
Re:今のスーパーコンピュータ (スコア:1)
私の思い出のチップ、Am486 を忘れないでください。
NexGen とか、 Cyrix とかも元気でしたね。
S3, #9, ICM, 3com... 何もかも懐かしい。
開発主体 (スコア:0)
「開発主体は次も理研で」と言う宣言かな?
JAMSTEC→理研 ときて、産総研あたりを予想していただけに...
Re: (スコア:0)
今のうちに予算とか人員確保しておかないと、例の問題で理研に締め付けが来るから?
Re: (スコア:0)
理研にボディブローは確実に来ると思うけど、ブランドイメージはやっぱ
理研>>>>ほとんど壁>>>>産総研
これが逆転するころには、地球の大陸が今の形じゃなくなっていそう。
実際作って分かったろ (スコア:0)
二位でも何の問題もなかった。
むしろ500位くらいのを全学校に配備する方がよっぽどよかったと。
大体、一位のスパコンがないとデータを買わないといけない。という意味不明な
理由を信じた人に問いたい。
Re: (スコア:0)
むしろ500位くらいのを全学校に配備する方がよっぽどよかったと。
情報は光速を超えて伝播しないし、ネットワークの遅延はもっとデカイから、
他校のスパコンは、ベストケースで数億サイクルの遥か彼方。なんで分散はピーク性能が期待出来ない、
操作さえ出来ればいいのだから。場所は何処にあってもいい。計算リソースは必要に応じて振り分ければいい。
なら高速なスパコンを1台あればいいとなる。
Re:実際作って分かったろ (スコア:1)
コストパフォーマンスが同じならっていう但し書き付きならの話ですよね.
この類の物って一般に, 性能を1/10にすると価格が1/100とかになるので, ピーク性能が不要であれば, 同じ費用でトータルスループットがはるかに大きくなるものですから.
逆に言えば, 本来得られるはずの計算容量を捨てることになっても, ピーク性能を必要とするプロジェクトが存在するのかって話ですね.
Re: (スコア:0)
オリンピック見てて気づいたかと思うんだけど、みんな金を狙ってるからこそ、その敗者に銀や銅が回ってくるんです。
最初から銀狙いじゃ予選落ちです。
Re:実際作って分かったろ (スコア:1)
> オリンピック見てて気づいたかと思うんだけど、みんな金を狙ってるからこそ、
> その敗者に銀や銅が回ってくるんです。
> 最初から銀狙いじゃ予選落ちです。
5人の選手団で金が1人だけの国と、
100人の選手団で銀が50人いる国。
どちらがスポーツ大国か?
評価基準によって変ってくるよ。
TomOne
Re:実際作って分かったろ (スコア:2)
> 1番目に成果を出した人だけ評価されて、2番目はぐっと低い価値しかありません。
2番目のスパコンを自分専用で使えたら、1番目の順番が回ってくるより早く結
果が出せるかも知れないですね。
6日間待って1日で計算が終わるよりも、待ち時間0で5日で計算終わる方が結果的に早い。
> Top性能のスパコンを5台買うより、2番目の性能のスパコンを
> 100台買う方が圧倒的にコスト高いですが、どう考えておられるのでしょうか
そりゃトータル速度は後者の方が速いでしょうから、コストは高いでしょうね。
でもその高コストを払えるというのが国力や知見の差でしょうね。
そりゃ自分も計算機屋の端くれなんで、コスト度外視の最高速スパコンは
憧れますが、社会全体の利益で言うならば、それが良いとは限らない。
計算機の発展だと1位を目指すべきでしょうが、計算機を使った科学の場合、
1位でないと研究できない訳じゃ無い。
既に京は LINPACK 4位です。1位で無いと価値がないなら、もう京はゴミです。
TomOne
Re:実際作って分かったろ (スコア:1)
> そういうありえない仮定を持ち出さないと京を批判できないのですね
1人占有は言い過ぎにしても、数十台あれば1組織占有は可能ですね。
> つまりあなたにとっては計算機の価値はLINPACKのみで決まるのですね
まさかHPCアワードではまだ複数分野で1位だから価値があるとでも?
こっちはTop500程人気が無いようなので、エントリーしてないだけかもしれませんよ。
それはともかく、HPCアワードでもその内続々2位以下に転落するでしょう。
そしたら京はゴミですか?
私はLINPACKで価値が決まるとは思ってないですよ。
むしろLINPACKは実態に即してない場合が多いのであまり意味はない。
さらに2位以下に転落したスパコンがゴミだなんて思ってない。
ゴミだと思ってるのは1位でないと価値が無いと思ってる人達ですね。
TomOne
シンプルな方が良くね? (スコア:0)
これって、成らなくてよかったね! と言う話じゃなかろうかと邪推したく。
「超スーパーコンピュータを作る予算を下さいな」という申請書を書くとして、
「性能とコストだけで言うとシンプルな方が良いんだけど、一社に肩入れすると角が立ってあとで困るからまんべんなく」と言う本音が、
「このような複合構成とすることで、世界でも例を見ない(コストに見合わないので誰もやろうとしない)
複合アーキテクチャの先鞭を付けうんぬん」と玉虫色の文章に化けるのは良くある事だし。
京の稼働率は (スコア:0)
85%程度で、最大100%まで張り付いているようです。
もし使って欲しいなら最低構成をリースで配ったり、開発用ノードをSinet上に別に持ったり、
もっと小さくて安い最小構成のものをラインナップに置くとか(sx-6iみたいなの)して
開発とバグ取りを手元で出来るようにならないと伸びないと思いますよ。
最小構成5000万円ではなかなか必要なところに届きませんね。
Re:京の稼働率は (スコア:1)
開発・評価用のノードはすでに存在し、(公募ベースですが)無償公開されているものもあります。
例えば、生命科学分野ですとSCLS [riken.jp]等がありますね。
Re:京の稼働率は (スコア:1)
> 85%程度で、最大100%まで張り付いているようです。
こんだけ稼働率があれば十分な気がしますが。
京は必要だったということですね。
Re:京の稼働率は (スコア:3, 参考になる)
まあ、稼働率100%は現在の運用上では無理な話です。
大規模ジョブ実行期間中(1ヶ月に4日)はともかく、普段は中規模(といっても20万コアくらいが使える)・小規模ジョブが、
要求ノード数はもちろん、形状まで指定されて入り乱れていますから。
それらにどれだけうまくノードを割り当てても、どうしたって割り当てできないノードは出てしまう。
85%はほぼ100%使っていると考えていいと思います。
んで、実際の需要と供給はどんくらいかというと、常に需要が供給を上回っている状態です。
2万コア程度のジョブを投げて、期末の混んでいる時期などは1週間以上待たされます。
あまり混んでいない、期の開始直後などでも、すぐには実行されません。
小規模ジョブならともかく、中規模ジョブは、実行時間より待ち時間の方が長い状態です。
聞くところによると、現在採択されている課題だけでも、「京」が二台ないと需要に応えられないくらい、だそうです。
Re:京の稼働率は (スコア:1)
あればあるだけ計算資源を使う、それが俺達計算科学者!
#いや正直、使えっていうんならいくらでも使えちゃうんで、それだけだと「必要かどうか」はわからんと思う。
Re:京の稼働率は (スコア:1)
全ノードを動員してアッカーマン関数でも計算してみますか?
まあ、使用料を取られるから、それはありえないでしょう。
Re:京の稼働率は (スコア:1)
「京で増えた分の計算リソースが必用」というのと「京自体が必用」ってのは全然意味が違うんですけど。
計算リソースで言えばもう少しロースペックにしてその分数を揃えた方がトータルでは増え、計算時間が長くなる分は待ち時間が減る分で補ってお釣りが来ていた可能性も高い。
「1位でないと出来ない」ってのはヨーイドンで他者と始めた時に勝つって事程度だけなんだけど。
「京でないと」ってのは「フルノード以外では京は使えない」ってのと同義だし。
そのあたり、どうもわざとゴッチャに語る人がいる様に思える。
Re:京の稼働率は (スコア:1)
そもそも論をいうならば、トップクラスの性能を持つ
スパコンを作る技術が日本に必要かどうかでしょう。
ちゃんと使い物になるものを供せられただけでも
十分凄いと思います。
Re:計算需要 (スコア:2, おもしろおかしい)
では、エクサスケール機がそんなものを超越した存在であることを示すためにまったく新しい呼び方を考えましょう!
Super Terrestrial Aphorismic Processor
とか。
Re:計算需要 (スコア:2)
計算機リソースが足りていないジャンルはあります。
「大規模ゲノム解析のための計算リソースが足りない」、東京大学 医科学研究所が指摘 [nikkeibp.co.jp]
シーケンサーの性能はまだ当分向上し続けると思われるので、今後も当分、データは取れても処理できない、といった状況が続きそうです。
Re:計算需要 (スコア:1)
> ところで京ベースの富士通の商用機はどのくらい売れて
2012年度の実績は200億円、世界シェアの約2%です。
Re: (スコア:0)
> ところで京ベースの富士通の商用機はどのくらい売れてどのくらいの総演算能力をユーザーに提供出来たの?
「FX10」でぐぐってみましょう。
Re: (スコア:0)
スーパーコンピュータでなくとも、そこそこの計算できてしまうし、
市場は京がバンバン売れるほど広くはないのだと思います。
結局のところ、計算資源(CPUだけバカみたいに性能が必要)よりデータ資源(データベース等)が
扱いやすいシステムが主流で、データセンターが成長する一方で、
計算資源を提供するところはニッチな市場になっていますね。
Re: (スコア:0)
ああ、計算資源がイコール金融資源になるBitCoinを創ったのってそういう(バキューン
Re: (スコア:0)
需要なんて腐るほどありますけど。
ちょっとぐらいは調べるべきかと。
Re: (スコア:0)
調べてみたが京クラスのスパコンが足りなくてみんな困っているという話は無いようだ
どんどん微細化が進んで高性能化する半導体と同じで、ハイエンドの需要は必ず存在するものの最先端・高性能・高価格のスパコンを必要とするユーザーの数は限定されているという感じだね
競争に振り落とされてプレーヤー(ベンダー)の数が減っているのも、最先端の半導体とスパコンの似ているところ
コスト高でユーザーが限られる最先端のロジックLSIに代わってFPGAが市場で幅を利かせているのも、ラック何台分かのそこそこの規模のスカラー機(プチ・スパコン?)が売れているのと似ている
本当にスパコンの演算能力を必要とする革新的で社会に有用な技術開発のネタを生み出すことが出来ないとね
Re:計算需要 (スコア:1)
どうやって調べたのかわからんが、最新のHPCでも計算リソースが足りないような、先進的な活用事例なんぞどこの会社も最高レベルの機密だからそう簡単には出てこないぞ。産学官連携プロジェクトが大半だから、大学なども出したがらない。
理研のセミナーに行って、録音録画付加、他言無用条件でようやく概要が知れる程度。
最近は導入したシステムから研究内容が推測できるってんで、自動車メーカはどれぐらいの規模の計算リソースを所有しているかという情報すら出さない始末。
お前「人間の脳を再現しようとしている」人たちの前で同じこと言えんの? (スコア:1)
今年の一月にこんな記事があがったばかりなのに、現代のスパコンで性能が足りているなんてとても言えないっしょ。
人間の脳とスーパーコンピュータを比較すると [srad.jp]
Re: (スコア:0)
最先端・高性能の計算機環境を必要とするユーザはいる。自分だって欲しい。
計算が早く終わるならそれに越したことはない。
今まで5秒かかってた計算が0.5秒で終わるならその方がいいに決まってる。
その計算を100回、1000回繰り返すことを思えば速いのが当然欲しくなる。
コストの問題だけなんだよ。演算能力の需要なんて際限がない。
#「640kBのメモリがあれば十分なはずだ」
Re: (スコア:0)
調べてるとスーパーコンピュータTOP500のうち、SPARCを採用しているシステム3つだけなんですが、世界のスパコンのトレンドにのれてるんでしょうか?
Re:計算需要 (スコア:1)
ガラスパ(ガラパゴススーパーコンピューター)なんてのを商標登録してみてはどうか?
Re: (スコア:0)
サラダスパゲッティみたいな語感ですね。
Re: (スコア:0)
> スーパーコンピューターという用語の代わりにHPC
随分以前のことですが、大学の計算機センターに設置された、実質的には当時国内最高速のコンピュータをHPCのような別の名称で呼んでいました。聞くところによると最高学府より性能が上のコンピュータを導入するための方便なんだとか。
まあ使用頻度の高い言葉には、長い単語より短い表現が好まれますし、多くの実際の利用者にとって欲しいのは、その時点での「スーパーコンピューター」じゃなくて、十分な計算速度ですから、もっとコモディティに近いものが要求されているのでしょう。
Re: (スコア:0)
「スパコン」の名目需要はゴミ箱似のMacPro登場などで政府調達スパコンは増えたのではなかったか?
Re: (スコア:0)
えー、毎度ばかばかしいツッコミで失礼します。
最高学府 = 大学
でございます。特定の 1 校のみをさす言葉ではございません。
では、オフトピモデレーションよろしくお願いします。
Re:計算需要 (スコア:1)
もともと最高学府(=帝国大学)はひとつしかなく、それが今の東大なので、
今でも「最高学府」は「旧帝国大学」(「東京」もつかない、ただの「帝国大学」だった)である
東大のみを指すという使い方をすることもままあるらしいですよ。
Re: (スコア:0)
ああ、それは後付けですね。最近その誤用が多いので作られたのでしょう。
( ゚∀゚)o彡°(ry (スコア:1)
やはりペタが好きなのは少数派だからでしょう.