saratoga 曰く、血圧やコレステロール値など、健康診断の結果に一喜一憂していた向きも少なくないかと思われるが、人間ドック学会や健保連が健康診断結果に対する新しい基準値を発表した（NHKニュース、MSN産経ニュース）。たとえばBMIについてはこれまで25以上が「肥満」判定だったが、これが27.7まで緩和される。血圧についても、少し前に「最高血圧130以上が高血圧」と基準が厳しくなり大量の高血圧患者を生み出したが、今回これも147まで緩和された。新基準は約150万人の健診データをベースに健康な人約34万人を抽出、そのうち約1万人の検査値をベースに上限と下限を決めたという。
今までは? (スコア:2)
新基準は約150万人の健診データをベースに健康な人約34万人を抽出、そのうち約1万人の検査値をベースに上限と下限を決めたという。
今まではどうやって決めてたんですかね?
Re:今までは? (スコア:5, 参考になる)
http://sankei.jp.msn.com/life/news/140405/bdy14040500370000-n1.htm [msn.com]
基準値は各施設が独自で決めたり、同学会が公表している判別値を使ったりしており、統一されていない。
だそうだ。
で、たとえば？ってことでググると日本医師会のところだと
http://www.med.or.jp/forest/check/k_menu.html [med.or.jp]
出典：日本臨床検査医学会「臨床検査のガイドライン」(2012年版)
とあった。
http://www.jslm.org/books/guideline/guideline12.html [jslm.org]
http://jslm.info/GL2012/80.pdf [jslm.info]
今回参考のために収集した基準範囲は、福岡県共有基準範囲、慶応病院及び系列病院の基準範囲、
長野県の共有基準範囲、アジア各国の基準範囲群（山口大学市原教授提供）、文献として臨床検査法提要第 32版等である。
「慶応病院及び系列病院の基準範囲」でググるとこんなの出てきた。
http://koara.lib.keio.ac.jp/xoonips/modules/xoonips/download.php/AN000... [keio.ac.jp]
サンプル数は200弱くらい。
あと参考文献にいろいろと。
「臨床検査法提要」ってのも有名なのかな。
http://www.kanehara-shuppan.co.jp/catalog/detail.html?isbn=9784307050388 [kanehara-shuppan.co.jp]
こんなかんじ？
Re:今までは? (スコア:2, 参考になる)
おっと、こんなのが。
「健康保険組合連合との共同研究について －人間ドック健診の有用性のエビデンス構築に向けて－」
https://www.jstage.jst.go.jp/article/ningendock/28/4/28_603/_article/-... [jst.go.jp]
https://www.jstage.jst.go.jp/article/ningendock/28/4/28_603/_pdf [jst.go.jp]
市原教授というのが有名な方らしい。
近年はこの辺が有名なのかな。
http://www.jccls.org/techreport/public_comment_201305.pdf [jccls.org]
http://www.jamt.or.jp/news/asset/pdf/04.pdf [jamt.or.jp]
http://kaken.nii.ac.jp/d/p/21406015/2011/8/ja.en.html [nii.ac.jp]
http://ci.nii.ac.jp/naid/10011546158 [nii.ac.jp]
サンプル数は数千程度
だいぶ統一的になってたのかな？
日本人間ドック学会の立ち位置がわからないけど、今後は改定とJCCLSのかかわり次第なのかなぁ。
Re:今までは? (スコア:1)
高血圧に関しては世界保健機関(WHO)と国際高血圧学会(ISH)の基準そのままです。
なので、過去にも何度か基準は変わってます。
食生活が違うと色々と異なるので十把一絡げに当てはめるものではないのは確かなんですけど、これはどうなんですかね。
何をもって健康としてるんだろう。血圧なんて潜在的リスク故に日常生活そのものは健康にしか見えないしろもの。ただちに問題は出ない、って奴だからな。
時間をかけた統計でないと基準値なんて出せないように思うのだが。
Re: (スコア:0)
> 高血圧に関しては世界保健機関(WHO)と国際高血圧学会(ISH)の基準そのままです。
それもなんか製薬会社のロビー活動とか凄そうだけど・・・・。どうなんだろ？
Re: (スコア:0)
「健康な人」の抽出基準が違ったとか。
鶏が先か、卵が先かという問題のような気がする。
Re:今までは? (スコア:2)
「健康な人を抽出し、一定範囲（例えば95%）の人が入る範囲を基準値とする」が基本なんですが、
その集団てのが「世界中」なのか「その病院」なのか「全国○○健康診断」なのか「臨床検査測定施設サンプル」なのかで色々と差が。
検査によっては使用する測定機器・測定方法により（同じものをカウントしているはずなのに）差が出たり、人種や国や地域や病院の専門範囲で差が出たりするんで、どうしてもバラツキがあるんですよね。
極端なこと言えば、WHOが全世界を対象にお出しした基準値だと日本人の6割以上が異常値になっちゃう、みたいな。（あくまで例えですんで「具体的にどれ？」とか聞かないで…）
Re: (スコア:0)
「一定範囲（例えば95%）」に入らない人は異常なので「健康な人」には含めない
↓
健康な人だけを抽出し、その一定範囲（例えば95%）に入るということを基準とする
↓
「一定範囲（例えば95%）」に入らない人は異常なので「健康な人」には含めない
↓
（以下繰り返し）
Re: (スコア:0)
計算してませんが19人になるのかな？
Re: (スコア:0)
40歳以上はオーバーエイジシンドロームでいいよ。
どうせ健康な人の方が少ないのだろう?
http://news.livedoor.com/article/detail/7206830/ [livedoor.com]
Re: (スコア:0)
後天性年齢過多
という言葉が出てきたのは軽井沢シンドロームだったなあ。
Re: (スコア:0)
脳の老化は20歳くらいから始まるという話もあるようです。
Re: (スコア:0)
ある特定の病気にかかる割合と、血圧などの測定値に相関がみられる → かかる率が閾値を超えるあたりの測定値を超えたら異常とする
を繰り返してきた、とか
そりゃどんどん厳しくなってきますわな
基準値を緩めると困るのでは (スコア:2)
基準改定は経営的に厳しくなるのでは。
と思っていたら、
日本人間ドック学会のホームページにプレスリリースがあり
「今後数年間さらにデータ追跡調査をして結論を出していくことになります。
従いまして今すぐ学会判定基準を変更するものではなく、 [ningen-dock.jp]・・・・」
とありました。
Re:基準値を緩めると困るのでは (スコア:1)
二次検診なんてどうせこないの。
Re: (スコア:0)
ごめんなさい…。
Re: (スコア:0)
血球数関係は厳しくなってますね。白血球数や血小板数、赤血球数。
また、男女別になった部分（肝臓関係の指標など）では、男性に緩くなった分、女性に厳しくなっています。
全体的には、メタボ関連指標をきつくしすぎた反動が来ている感じですかね。
個人的には赤血球数が少し多いので、高値基準が3とはいえ下がったのは心配なところです。
Re: (スコア:0)
日本人ではサラセミアは(思われているよりは保因者は多いようですが)健康診断の血算異常で見つかるような他の血液疾患(やそれよりもさらに多い消化器疾患や婦人科疾患)と比較すると圧倒的に少ないので、個人的には赤血球数じゃなくてヘモグロビン濃度で引っ掛けて欲しいです。
# Hb正常RBCぎりぎり範囲外だけで精密検査とか言われても「これは正常です」としか言いようがない
斜め読みして問題だと思ったところ (スコア:2)
人間ドック学会の 「4月4日報道機関へ公表した内容について」 [ningen-dock.jp]では、
従いまして今すぐ学会判定基準を変更するものではなく、厚生労働省には特定健診の保健指導基準が性別、年齢別によって数値が違うものがあるという事実をご報告した段階である
また、この報告の元になっているstudyで言うところの「基準個体」 [ningen-dock.jp]という健康の定義は、
i) 既往歴に悪性腫瘍、慢性肝疾患、慢性腎疾患などの疾患のない者、ない
しは入院歴のない者
ii) 退院後 1 か月以上経過している者
iii)現病歴で下記の事象がない者
・ 薬物の常用(高血圧、糖尿病、脂質異常症、高尿酸血症などの疾患の
治療のため)
・B 型肝炎あるいは C 型肝炎
iv) BMI 値:25 未満
v) 喫煙なし
vi) 飲酒 1 合/日未満
vii)血圧 130/85 mmHg 未満
なお「血圧」と「BMI」は基準個体の条件からそれぞれのしばりを外して解析している。
一番の問題は、例えば「オレ健康だよ」という「高血圧患者」や、リスクを抱えた「今は健康な人」が中に入っていても解析されていたりところじゃないだろうか。解析された人の中にどれだけ含まれているかが問題なんだろうと、斜め読みして思った。NHKは誤解される報道内容（舌足らず）だとも思った。
こまけぇこたぁいいんだよ (スコア:2)
些細な事を気にしすぎる事による医療費の増大やQoL低下を抑えたいとか？
最高血圧140でも (スコア:0)
不健康な人は保険料金が高くなる (スコア:0)
不健康な人は保険料金が高くなるという仕組みを取り入れたいので
健康基準を高くしているというせこいマネをしているんだよね。
Re: (スコア:0)
不健康でも健康でも健康保険を極限まで使わせず早く死んでもらう仕組みじゃないの。
体重計や血圧計 (スコア:0)
最近の体重計や血圧計は、想定値を基にBMI値出したり「肥満です」「高血圧です」みたいな表示をするんだけど、これどうなるの?
ソフトを書き換えれば良いといっても、アップデートできるようには出来ていないし。
買い替え需要でタニタやオムロンの株価とか上がるのかな?
Re: (スコア:0)
血圧計持ってるけど、そんな表示ないよ。
表示があったら訴訟になったり面倒そうだが。
Re:メタボまで利権化してはいけない (スコア:1)
なにこのリンク先。
あやしい自己啓発セミナーみたいな臭いがする。
Re:これ以上怪しい基準で人を病人扱いするな (スコア:2, すばらしい洞察)
・イライラする
・攻撃的な言動
・めまい
もしかして、心の病に罹ってらっしゃるのでは？
Re: (スコア:0)
カルシウムが足りないだけでは?
Re: (スコア:0)
それではカルシウム不足病ですので診察料をお支払い下さい。
処方箋も出しておきましたので、薬局に行って下さい。
Re: (スコア:0)
精神科領域では、肉体的（器質的）にどうなれば病気とか、一般人が見て病気と感じるかとかではなく、
究極は「社会生活上本人や周囲が困るかどうか」が判定のカギになります。
ですから「ただのクズ」が社会的に問題になるほど多く、精神科領域の手法で改善が見込めるのであれば、それは精神病（あるいはそれに準ずるもの）として認定するにやぶさかではありませぬ。
#逆に言えば、趣味が異常で”ほとんどビョーキ”であったとしても、その人も社会も困らないのであれば、治療対象にはなりません。
ですんで、”ただのクズ”を病人扱いするのが気にくわないのであれば、その”ただのクズ”を社会が受け入れられるような仕組み（教育）や雰囲気を作っていくことが必要ですね。
教育や制度や雰囲気でカバーせず、病人扱いもするな、というのはゴミをリサイクルするでもなく焼却・埋め立てもせずに地面に落ちたままにしておくような話ですよ。
Re: (スコア:0)
そういう意味でのゴミは命を持たない無機物ですが、クズな人間は生物としての人間なので違うでしょう
自分で人として社会に受け入れられるように努力をするのが当たり前だし、みんなそうしてるわけで
Re: (スコア:0)
それで社会として困らなければそれでよし。
困るなら何とかしましょう、というお話です。
社会として問題なら公共の福祉のため、当人の希望や努力は二の次になります。
＃無視するのではなく、まず公共の福祉のためにはどうすべきかという話
＃個人の努力が必要ならどう努力するように仕向けるかということになる。