自動ブレーキ機能が付いた乗用車の事故、運転者と自動車販売会社の担当者を書類送検 51
ストーリー by hylom
傷害案件となったのか 部門より
傷害案件となったのか 部門より
先日、衝突回避支援システム搭載車のデモ中に自動ブレーキが働かず、衝突事故が発生するという事件があったが、この事件について、販売会社の担当者3名と運転者の計4名が書類送検されたという(NHK)。
販売会社の担当者らは「ブレーキの仕組みを十分に説明していなかった」として業務上過失傷害の疑い、運転者については「理解が不十分なまま運転していた」として自動車運転過失傷害の疑いで書類送検されたとのこと。この事故によって助手席にいた販売会社の男性や運転者が怪我をしていたため、傷害事件として処理されたようだ。
運転者もかぁ (スコア:3)
説明も聞かずに、勝手にやっちゃったってことなんだろうか?
まともに説明されてないだけだったら、ちょっと、怖くて試乗とか出来ない。
ちなみに、ラブホのカーテンでブレーキが効いてしまったって話は知っている。
Re:運転者もかぁ (スコア:3)
前のストーリによると駐車場には障害物としてウレタン製のマットがつるされ、車は約7メートル離れた場所から発進したが、マットにぶつかった後、約6・6メートル先のフェンスに衝突した [srad.jp]ということです。CMなんかでやってるように、広大なサーキットとかほとんど無条件に安全なところでやるべきだったんですね。
Re: (スコア:0)
だから過失事故が起きた。
非常にわかりやすい&妥当な結論だと思う。
Re: (スコア:0)
運転者は不起訴になるんじゃないかねぇ?
サーキットでの事故みたいなもんだと思うのだけど。
警察の仕事としては、事故起きてるので検察に書類送る必要はあるし、送らなかったら職務怠慢でたたかれると思うので、妥当でしょう。
起訴されたら、改めてニュースにして議論すると良いと思う。
Re: (スコア:0)
しかも自動車運転過失傷害になるから業務上過失傷害の販売会社より形式的には罪が重いという。
説明したという証拠 (スコア:0)
説明したかどうかなんて、言った言わないの問題になるので、
店側は自分を守るために、説明を文書にして客に直筆のサインを求めたりするようになるでしょうね。
Re: (スコア:0)
CMが終わる直前に一瞬表示される、小さな字でゴチャゴチャと書いてある説明?警告? あれを読み切れた人いますか?
Re: (スコア:0)
詳細はWEBで
Re: (スコア:0)
URLの表示にも3秒以下とか規制がなかったっけ
Re: (スコア:0)
自動ブレーキのCMはコンビニや駐車場から発進する時にバックするつもりが前進しちゃたシーン以外を流すのは誤解を招くし事故の素だと思うんですよね。
脇見運転したけど自動ブレーキが利いてセーフ!なんてのを見た時は脇見運転推奨かよと思いました。
Re: (スコア:0)
フォルクスワーゲンのup!ですね。
さすがにそのCMは同種の苦情が殺到して放送中止になったそうです。
Re: (スコア:0)
アメリカではHyndaiがそんなのをやっていますね。Super Bowlの時から未だに。
Re: (スコア:0)
「元々やっちゃいけないことをやるな、想定するな少なくともアピールするな」というのは日本ぐらいで
世界的には
「やっちゃいけないことをやる奴は(自分じゃないにしても)絶対にいるから想定して対策するしアピールもする」
というのが普通なのかもなと最近思っております。
Re: (スコア:0)
そっかー日本くらいなのか(納得)
Re: (スコア:0)
「想定して対策すると実際にそういう事が起こるという誤解を与える」とかいうよくわからない理屈が通ってましたからね。
もちろん全部がそうだというつもりは無いですが、そういうよく分からないモノがまかり通っちゃったメンタリティーの素地は、多少あるのかも。
Re: (スコア:0)
想定しない限りは実際に起こっても想定外の一言で責任を免れる不思議なシステムが存在するからね
Re:説明したという証拠 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
理解したかしてないかが問題なのであって説明したかどうかは問題ではないわけだから、
理解したことを示すテストを課せばよいだけ。
一般的には運転免許を取得したことで証明されるわけだが、それ以外の機能を付加した
のなら、自前でやりなさいということでしょう。
Re:説明したという証拠 (スコア:1)
>理解したことを示すテストを課せばよいだけ。
つまり、実際に車に乗って走らせると。
>理解したかしてないかが問題なのであって説明したかどうかは問題ではないわけだから、
普通は逆でしょ。
説明するのは店側の責任だけど、理解するのは聞いた側の仕事。
「上記の事項について説明され、内容を理解したことに同意します」で
直筆サインしてれば、法的にはそれ以上は問われないと思う。
Re: (スコア:0)
必要な説明を十分に行っていなかったから理解が不十分になったというのは理由になりませんか。
Re: (スコア:0)
自分が運転する車の機能や性能の理解が不十分なままでハンドルを握る時点で運転者失格だよ。
Re: (スコア:0)
いやもっとまずい可能性がある。
カーナビ画面に諸々の説明が出てきて、理解しましたボタンを
押さないとエンジンかけさせてくれないとか。
それか、アメリカの車のサイドミラーみたいに
スピードメータのとこにうざい注意書きがあるとか。
自ブ (スコア:0)
新しい免許の区分
どっちにしてもおかしい (スコア:0)
この事件、2つの可能性が考えられる。
その1。
事前に、自動的にブレーキが掛かりますと聞いていたのに掛からなかった。
それなら、事前説明通りに動作しなかったので客である運転手に落ち度は無い。
その2。
事前に、自動的にブレーキが掛かるけど、万が一不具合でブレーキが掛からなくて衝突したら運転手の責任ですよ、という説明を受けていた。
それなら確かに事前に聞いてたんだから運転手に責任がある、と思ってしまいそうだが、
そもそも掛かるかどうかわからない自動ブレーキなんて恐ろしくて使えないから、結局必ず人間が自分でブレーキを踏むしか無い。
でもそれだと、自動ブレーキを体感する企画の意味が無い。
踏まなくても止まるのを体感するイベントだから踏んではいけないんだが、踏んでなくて事故ったら客の責任。
それはおかしいでしょ。
つまりロジックツリーでケースを分解してみると、どっちにしてもおかしい。
今回の事件で客が書類送検されたのは異常な判断。
Re:どっちにしてもおかしい (スコア:1)
事実など捏造すればいい (スコア:0)
とにかく実績を増やしたいから証拠なんてでっちあげ自白強要
それが現実の警察です
Re: (スコア:0)
テンプレ通りのでっちあげだけじゃなくて、この件みたいな新しいタイプの事案でもそれをやるというのか。
思ってたよりかしこいんだな現実の警察。
Re:どっちにしてもおかしい (スコア:1)
車の運転には「自動的にブレーキが掛かりますと聞いていた」程度で盲信して運転しない程度の注意義務はあると思うし、
壁にぶつかる前に止まれず怪我するような危険なスピードで走行すべきでない。それが出来そうに無いなら運転すべきでない。
ハンドルを握るならそれくらいの判断力と責任は必要だと思う。
あと、そんなにスピード出さなくても体感は出来るし、多くの人はその程度だろう。そうでなければ自動ブレーキがかかっても止まれないよ。
Re: (スコア:0)
あ、書き忘れてたけど、それでも販売店側はもっと説明すべきだったし、安全対策も講じておくべきだった。
自動車を扱う仕事だし、危険性についてはわかってたはず。責任は大きい。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
そのパターンだと
ブレーキを踏んだつもりがアクセルべた踏み
が過失ってことですね。
Re: (スコア:0)
別におかしくない (スコア:0)
アクセル全開で自動ブレーキ解除したという落ち
Re: (スコア:0)
あの手のシステムはアクセルの踏み込み度で制御の優先度を変えているからなあ。アクセル全開時って、ブレーキの異常や障害物乗揚げとみなして、アクセルが優先されるからね。アクセル全開したことが過失とみなされたのでしょうね。
Re: (スコア:0)
自動ブレーキ以前は常にブレーキが優先されてたと思うんだがかえって危険になったんじゃね。
Re:別におかしくない (スコア:1)
Re: (スコア:0)
どちらも外れ。
http://srad.jp/comments.pl?sid=616507&cid=2496517 [srad.jp]
30km/h 以下でないと動作しない自動ブレーキシステムの体験イベントなのに、30km/h 以上の速度を出して壁に突っ込んだ。
Re:どっちにしてもおかしい (スコア:1)
読んでもわからなかったのですよ。
この自動ブレーキはなぜ30km/h超えると機能しないのか?
急ブレーキでなくとも、危険を察知したら速度を落とす機能がついててもいいものを。
Re:どっちにしてもおかしい (スコア:2)
マツダには、
SCBS(スマートシティブレーキシステム) [mazda.com]: レーザーセンサー使用。4km/h~30km/hで動作。
SBS(スマートブレーキシステム) [mazda.com]: ミリ波レーダー使用。15km/h以上で動作。
という二種類の自動ブレーキシステムがあるみたいです。
ということで、費用対効果の観点から、SCBSだけを積んだ車種もあるってことでしょう。(一方、SBSの解説にはSCBSの説明も入っていることから、SBSのみでSCBS非搭載の車種は存在しないんだと思います)
Re:どっちにしてもおかしい (スコア:1)
時速30kjm以上の走行中に、路面状況や装着タイヤに関係なく自動ブレーキが動作する車なんて絶対に乗りたくない。
Re: (スコア:0)
kjmって何の単位?
Re: (スコア:0)
「それが仕様です」が答の一つ。
まあそれ以上に、たとえば
「高速道路で巡航中に勝手にブレーキがかかって急停車すると、かえってあぶないから」
ということを考えると、徐行運転時専用にしておくのが無難だという結論になるのでは。
#半自動で車間調整する装置ならまた別にあると思うけど、
#センサーもアルゴリズムも全然別個のものになるんじゃねと。
>急ブレーキでなくとも、危険を察知したら速度を落とす機能がついててもいいものを。
高速運転時の危険回避はブレーキとは限らず、ハンドル操作や加速もありますから。
自動判断はおそらく不可能。
Re: (スコア:0)
「それが仕様です」で済んだらPL法いらないんだよ。そんなぬるま湯なのはソフトウェア業界だけ。
Re: (スコア:0)
単に処理速度が追いつかないからでしょ。と組込み系の自分が言ってみる。
(言い訳に良く使う「仕様」)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
そういえばこれ、私有地内の事故なのに道路交通法が適用されるの?
Re:どっちにしてもおかしい (スコア:1)
「自動車運転過失傷害」
は道交法違反でなく、
刑法です。
Re: (スコア:0)
去年の事件だからね。今年の5月20日以降なら、刑法ではなく、自動車運転死傷行為処罰法の過失運転致死傷だわな。
Re: (スコア:0)
行政処分は道路交通法に従い、公道での違反が対象となります。罰金、免許点数、等。
刑事処分は刑法に従い、死傷案件、今回の場合は「過失致傷」が本体なので、公道でなくとも対象となります。
今回は道路交通法の違反ではありませんが、自動車運転中の事故ということで、刑事案件のみです。