大学入試の世界史問題では解答が困難な問題も珍しくない 66
ストーリー by hylom
だから歴史科目は嫌いです 部門より
だから歴史科目は嫌いです 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
大学入試の世界史問題では、解答が困難な「悪問・奇問」が出題されることが多いそうだ(産経新聞)。
高校の教科書の範囲を外れている問題があるだけでなく、教科書の丸写しや、出題者が書いた学術論文を転用した「異常に難しい奇問」なども出題される例があるといい、予備校による正答予想が各校でバラバラになるような問題も出題されていたそうだ。
論述式の問題は採点が難しいという理由で単純に○/×で採点できるような問題が好まれるほか、大量の受験生をふるいにかけるために正答が難しい問題が出題される、といったことが背景にあるという。
記事で紹介された『絶対に解けない受験世界史』執筆者のブログ (スコア:3, 参考になる)
受験世界史悪問・難問・奇問集 ver.2014 その1(上智大・慶應大) [livedoor.jp]
悪問の例などが載っています。
Re:記事で紹介された『絶対に解けない受験世界史』執筆者のブログ (スコア:1)
このサイトめっちゃ面白いね。
「なぜ悪問なのか」の考察が論理的で、読んで楽しい。
判断基準が高校生に出題する内容として相応しいかどうかで一貫しているのも素敵。
私は文系科目に詳しくないので、残念ながらこれらの考察が妥当なのかは判断できないのですが。
目的を果たしてれば良問 (スコア:2)
識者様の満足感などどうでもよかろう。
Re:目的を果たしてれば良問 (スコア:1)
その目的って、大学で学ぶにふさわしいちゃんとした学力のある受験生を選ぶことにあるから、
入試問題が本当にその目的にかなったものなのかどうかという問題提起は、誰が提起しようと至極当然のものだと思います。
東大の社会科は論述が主なので贅沢だなあとは思いますが。
資格などの試験なども同じ (スコア:0)
>>大量の受験生をふるいにかけるために正答が難しい問題が出題される、といったことが背景にあるという。
ちゃんとした学力を持った人達を足きりする為に
こんなアホな事をやってもな。
Re: (スコア:0)
国家試験・資格試験はものによるけど論述がかなりある。短答や実務従事や学歴なんかを条件に足切りして母集団減らさないと論述の採点は無理じゃないかとは思うけど。
Re:資格などの試験なども同じ (スコア:1)
する気があるかどうかだと思う。
優秀な学生を確保することは金銭より優先度が低いってことだろ。
Re: (スコア:0)
Re:目的を果たしてれば良問 (スコア:1)
大学が外部の意見を決して聞かないわけでもなかろうし、「望み薄」くらいならともかく「完全に無意味」ってことは無いと思うが。
Re: (スコア:0)
Re:目的を果たしてれば良問 (スコア:1)
目的が「ふるいにかけること・知識の足りない者を落とすこと」だとしても「教科書の範囲外」=「現段階では知っておく必要は無いこと」を「習ってきた範囲のことを正当に覚えているか・理解しているか」を試す場で出してしまったことを「良問」とは考えられない。
#一般的でないことや教科書に載っていないことを知っているかを試す「雑学クイズ」ならまだしも。
Re:目的を果たしてれば良問 (スコア:1)
> 「習ってきた範囲のことを正当に覚えているか・理解しているか」を試す場
これは君の思い込みに過ぎない
Re:目的を果たしてれば良問 (スコア:1)
1980年の受験問題に、世界史現代史というよりも時事カテゴリの設問で崩壊したばかりのイラン王国パーレビ王朝(ペルシア語: دودمان پهلوی)に関する問題があったなあ。あれは教科書範囲内とは思えなかった。
// コピー・アンド・ペーストのためにカーソルでアラビア文字を反転させたらおもしろかった。
Re:目的を果たしてれば良問 (スコア:1)
私学の入試だと、「ボロジノの戦いのロシア側の指揮官が戦功で貰った称号を答えよ。」見たいな設問があったな・・・
よほどのマニアでもない限り正解は分からない。
「受験対策」対策で迷走しているな~と受験生ながら思ったよ。
Re: (スコア:0)
それが正確で、かつ学校の教育が完璧ならば、
予備校は存在しない。
Re: (スコア:0)
センター試験のように国が提供する試験ならその通りでしょう。
しかし大学が独自に実施する試験の場合大学が求める学生を選ぶという目的を考えれば教科書の範囲外の知識を求めるのは問題ではない。
//創○大学の入試問題や面接で聞かれる項目に興味があります。
Re:目的を果たしてれば良問 (スコア:1)
> しかし大学が独自に実施する試験の場合……教科書の範囲外の知識を求めるのは問題ではない。
この意見には同意ではあるんですが,
各科目の試験の範囲は,事前に募集要項で公表しているわけで,
そこに書かれてないことを問うのは問題がありそうです。
まぁ,募集要項に「指導要領を外れる可能性がある」とか
書いちゃうと,文科省の指導が入りそうなので,
実際は難しいのかもしれませんが。
Re: (スコア:0)
極端な話、大学の入試が高校までで教える知識と全く関係ないこと、矛盾してることを前提としていても、それは倫理的問題であって、制度上は構わないと思うんだよね。国公立大学は国のコントロールにあるから高校と繋がるのはある程度仕方ないし、私立大学でも殆どの学生は小中高校でしか学ばないからその知識に沿った試験をするしかないし、文科省スタイルに比肩する学問体系が日本に実際にあるわけじゃないけど。
中世欧州で生まれた大学を継承しているつもりっていう原則論から言えば、大学は高卒ストレート入学専用の教育機関ではなくて、それを高校の次の学校として扱っているのは日本の社会環境だから、互換性問題が出てくるのは当然なんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
現代日本だって、それを禁止する法律はありませんよ。
文科省の管轄から外れるので大学は名乗れませんが、ユニバーシティとかカレッジだったら名乗れますし。
実際、去年大学設置審査で弾かれたどこかの団体が、何とかユニバーシティという教育研究機関を作るそうですよ。
Re: (スコア:0)
全国模試で毎回世界史トップ取ってた人を複数知ってるけど、彼らのレベルになると
高校で指定された教科書とか副読本は全部覚えてるんだよ。
中には、これ×になってるけど、教科書の○ページの△行目に~って書いてあるから
×なのはおかしいとか、何も見ずに言い出して、○にさせた奴もいた。
そんな奴らに教科書の範囲から問題出しても無駄。ふるい落とされる要素がない。
大学で求められるのは、それに興味を持ってその先を調べてるような奴なんだから、
難関大ともなれば、答え絞れないとかソースは俺とかはともかくとしても、難問は
出すしかないだろ。
Re: (スコア:0)
そこまでして振り落としたいなら面接とか小論文でも書かせれば?
Re:目的を果たしてれば良問 (スコア:1)
サイコロ振って決めるのがいいと思うよ。いやマジで。そんなみんな難問奇問を軽々正答できる受験生ばっかりなら、誰が入学してもいいだろ。
Re: (スコア:0)
世界史トップ取ってた人を、世界史でふるいにかける必要ってあるの?
Re: (スコア:0)
日本だと、「大学卒業」には価値がなく、「大学入試テストに合格する」ことに価値があるとかなんとか。
だから入学式の翌日に中退すれば、4年間の学費を節約でき。
Re: (スコア:0)
暗記力を問う設問しか出来ないのなら、世界史なんて入試科目から外すか、他の科目よりも点のウェイトを大幅に引き下げれば良い
Re:目的を果たしてれば良問 (スコア:1)
これが正論だな。
暗記力試すんなら、円周率どこまで覚えてるかでもいい。
試験というものはすべからく、その問題が解けるかどうかを知りたいのではなく、その問題が解けることで、それ以外の実際の問題がどこまで解けるかを図りたいはず。歴史なら、その問題に答えられることで、どこまで交渉ごとなどで活躍できるのか、そこを測れる問題でなければ、意味がないし、それを問わないのであれば、試験やる意味はない。
Re: (スコア:0)
無数にある正答全てに点数を与えてるかは怪しいからダメだろ。
20年くらい前の話だが (スコア:2, 興味深い)
東大に何人か送りこんでる、地方の有力公立高校にいたけど、
当時の指導では、どんな問題でも一番詳しい××社の教科書に載っている、
例外があっても本当にごく僅かだ、と言われていた。
確かにその時例示された問題はマニアックであったものの、よくよく探すと
年表の隅に載っていたりしていた。
私大向けの勉強はしてなかったから、そんなもんかと聞き流していたので、
どれくらい本当の話だったかは確かめていない。
それでも、合格ラインを取る分には教科書の範囲で全く問題なかったであろう。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
東大の話は高校の紹介のマクラだよ。
「どんな問題でも〜」ってのは受験一般(実質私大の歴史)の話
地方公立で全員が東大目指すような指導してるところなんかないってw
リンク先を読まずに書いてみた (スコア:0)
産経新聞か。
慰安婦問題かな?
Re: (スコア:0)
リンク先読みましたが、そういう政治的な話ではなく
教科書の一文を虫食いにしたコピペ問題や、設問自体が曖昧(答えが複数ある)な悪問などの話の模様。
Re:リンク先を読まずに書いてみた (スコア:1)
出題文が「南ア戦争は、イギリスにとっては(○)戦争以来の長期戦になった」とあいまいだったために、4大予備校の正答予想が「ナポレオン」「クリミア」「第2次アフガン」「アロー」とバラバラになった問題(24年慶大文学部)
これはひどい。「『長期』とは何か」の定義をしないと。
Re:リンク先を読まずに書いてみた (スコア:1)
「『長期』とは何か」の定義をしないと。
感覚的には年をまたぐ(=冬をまたぐ)か、というのが長期かどうかの境目で、
冬をまたぐなら冬営が必要になったり、兵員の交代が必要になったりします。
…と言いたいんですが、冬営はナポレオン戦争期にはすでに過去のものですし(ロシア除く)
そもそも南ア戦争(ってボーア戦争?第1次?第2次?)だと年末と冬が結びつかない。
#とはいえ、その後も「クリスマスまでには終わらせる」戦争が多発するように、重要なファクターではあると思う。
ところで、南ア戦争が第2次ボーア戦争(1899-1902)なら、かっこに入るべきはマフディー(戦争)じゃないの?
可変費用と固定費用です (スコア:0)
固定費用を変更するために必要な期間を長期と呼ぶと大学で教わりました(うろ覚え)
Re: (スコア:0)
百年戦争かな?
Re: (スコア:0)
南ア戦争より前に行われた、南ア戦争より長い戦争のうち一番最近のものを指すんじゃないの?
「原油価格が50ドルと2008年以来の安値」みたいな表現されると(※数字は適当)50ドルが安値かどうかという定義は関係なく「2008年~現在の間に50ドル以下となることがなかった」ということが分かるわけで。
まあ問題文としては不適当とは思いますが…。
ふと思い出した (スコア:0)
神奈川県にて。
両親の通っていたS高校(50〜60年代当時県下1、私の代でも多分同じ。今は知らない)の定期試験では、教科書に載っている話などほぼ出題されず、それを元に自力で学習してないと解けないような問題ばかりだったとか。
私はK学園という、そこそこ上位の高校でしたが、そこまでではなかった。
やっぱり違うんだなとは感じたけれど、おかしいとは思わなかったな。
Re:ふと思い出した (スコア:2)
1950〜60年代なのか昭和50〜60年代なのかというのは、歴史に関する表記では重要だと思うんですよ。
Re:ふと思い出した (スコア:1)
西暦50~60年当時、後漢を建てた光武帝の時代ですね!
#隗囂とか鄧禹が候補に出てくるGoogle IMEすごい。
Re: (スコア:0)
>西暦50~60年当時、後漢を建てた光武帝の時代ですね!
光武帝は初期に家族の悲哀を踏まえた不屈のドラマだしハッピーエンドで功臣を粛清していないし諸葛孔明が理想の君主にみなしているし、
大河ドラマでやればいいと思うのに。
Re: (スコア:0)
その前に藤原道長とか聖徳太子とか卑弥呼とかあってもよさそうな主人公がまだまだドラマ化されていませんね。
Re:ふと思い出した (スコア:2)
聖徳太子はいません!
Re:ふと思い出した (スコア:1)
それだと結局聖徳太子は居ないことをかけらも証明できずに終わりそうw
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
でも徳川家康身代わり説は、ドラマ化したよな。
Re:ふと思い出した (スコア:1)
証拠もないから適当に言えるよねw
Re:ふと思い出した (スコア:1)
史実みたいなものですな、言ったもん勝ち
Re: (スコア:0)
それなんて近現代東アジア史
Re: (スコア:0)
中国の歴史というのは、もともと「現政権の正当性」を説くために書かれるものなので当然ですよ。
学科毎に異なる試験日 (スコア:0)