台北市で墜落したトランスアジア機と接触したタクシーのその後 40
ストーリー by hylom
旅客機との衝突事故なんて珍しい 部門より
旅客機との衝突事故なんて珍しい 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
台北市で発生したトランスアジア航空の旅客機墜落事故を捉えた車載カメラの映像は多くの人が目にしたと思うが、その映像で航空機との接触が確認されていた車両のその後がBBCで報じられている。
旅客機と接触したのは地元のタクシー車両。問題の旅客機は傾きながら高速道路を横切り、主翼がまずタクシーのボンネット部分に接触しフロントウィンドウにかけて破壊していったという。運転していた52歳の男性と乗客は奇跡的に無事であり、運転手は軽い怪我を負っていたものの自ら社に電話できたとのこと。その通信記録によると運転手とオペレータの間では「飛行機とぶつかった」「模型の飛行機か」「いや、本物の飛行機だ」というなんとも非現実的な会話が為されたという。
なお、このタクシーは現在台北の警察署の地下に保管されているとのことだ。
墜落は捏造 (一部の人にとっては) (スコア:2)
とかいう人が現れて (宇宙への旅立ち [blogspot.jp]) 、陰謀脳って本当すごい、コメントしている全員引き連れて宇宙へ旅立って欲しいと感動しきり、思わず失禁してしまいました。
Hiroki (REO) Kashiwazaki
Re:墜落は捏造 (一部の人にとっては) (スコア:2)
陰謀厨の存在こそが陰謀‼︎!(以下無限ループ)
Re:墜落は捏造 (一部の人にとっては) (スコア:1)
元ネタは、この映画 [wikipedia.org]ですか?
-------- tear straight across --------
Re: (スコア:0)
ここはスカトロ投稿コーナーじゃないよぉ〜
過去に (スコア:2)
飛行機と自動車の衝突事故ってあったのかな?
Re:過去に (スコア:1)
デルタ航空191便墜落事故 [wikipedia.org]はIBM PCの開発者が乗ってた事でも有名ですね。
Re:過去に (スコア:1)
エア・フロリダ90便墜落事故 [wikipedia.org]とかも有名かな
Re: (スコア:0)
https://twitter.com/jensechu/status/565019249509294082 [twitter.com]
そのIBM PC開発チームのリーダーであるドン・エストリッジの孫っぽい方がこのコメントに反応してますな。
Re: (スコア:0)
道路に不時着、自動車と衝突 [afpbb.com]と云うパターンは普通にあるのでは?
普通ってなに? (スコア:0)
Re: (スコア:0)
「衝突」事故はあるんじゃね。
「接触」事故(しかも自動車の乗員が生還!)が珍しいだけで。
運ちゃん冷静です (スコア:2, 参考になる)
http://youtu.be/fq4gZzRIyMY [youtu.be]
Re:運ちゃん冷静です (スコア:2)
よくわかんないけど,イメージだけ伝わった.
--
飛行機とぶつかった!
模型の飛行機か?
本物の飛行機だ!
模型の飛行機か?
いや,本物の飛行機だ!
人が乗ってるやつだ!
ハマグリ!?
--
って感じでしたな.
事実が確認できるまで
「どんな事故の言い訳だコイツ.ふざけんじゃねぇ」
って思ってしまいそう.
普通の事故だったら,もっと端に寄せて止めろよとか思うけど,
これは仕方ないかなと思いました.
Re: (スコア:0)
「蛤?!」は疑問と確認の意味で「はぁ?!」と言っているのでしょう。
タクシー会社もこんな連絡受けてとっさに理解できなかったでしょうね。むしろすぐに信じろと言うのが無理でしょうか。
Re: (スコア:0)
蜃気楼?
という意味だったりして。
Re: (スコア:0)
これ最初は、運転手の通報に対し、タクシー会社がふざけた対応をした、という話がネットで広まってしまったため、録音が公開されたものです。「飛行機にぶつかった」と言われても、とっさに意味がわからず「ラジコンですか」と言っているだけで、まじめな対応です。
「お客さんが車からおりられません。車がつぶれてしまいました。救急車を呼んで下さい」
乗客は20代の女性で、病院にはこばれましたが命に別状はなかったそうです。
日本だと (スコア:0)
安全運転義務違反になっちゃいそうな。。
Re: (スコア:0)
?
事故が発生して、車から降りて電話しているのに、なぜ安全運転義務違反?
Re:日本だと (スコア:1)
車の状態が状態なので、脇に移動できないのは仕方ないけど、
欲をいえば発炎筒とか三角表示板(赤い三角形のアレ)を手前に
置いておくと後続がより安全。
Re: (スコア:0)
> 車の状態が状態なので、脇に移動できないのは仕方ないけど、
脇に移動できなかったのか?
> 欲をいえば発炎筒とか三角表示板(赤い三角形のアレ)を手前に
> 置いておくと後続がより安全。
発炎筒とか三角表示板を使用してなかったのか?
なお、三角表示板は、後ろに置いてもらいたい。
Re: (スコア:0)
台湾では事故があった場合警察が来るまでは現状維持でどのような状態であれ動かさないのが普通だそうです。
逆に動かすと立場が不利になるとか。
Re: (スコア:0)
> 台湾では事故があった場合警察が来るまでは現状維持でどのような状態であれ動かさないのが普通だそうです。
> 逆に動かすと立場が不利になるとか。
台湾でも事故ったときは危険回避策は講じないとダメですよ。
Re: (スコア:0)
2つのコメントをあわせて
対策を講じなかった場合の懲罰より
現状を崩した場合のリスクのほうが極めて深刻であるため
事故車の移動にという手段でのニ次災害回避策は台湾ではまず行われない
と適当に思ってしまうのですが。
とりあえず法律にはどうかかれてるんでしょうかねぇ
Re: (スコア:0)
四角い仁鶴がま〜るくおさめまっせ!
Re: (スコア:0)
飛行機に当たるような車の運転の仕方は、安全運転義務違反だ、という話では
Re: (スコア:0)
あの車の破損状態じゃ二次災害防止のために路肩に寄せるとかそんなの無理でしょう。
Re: (スコア:0)
でもタクシーが横に引きずられなかったのが、不思議。
Re:運ちゃん冷静です (スコア:1)
すでに翼端が接地していて撒き散らされた破片に衝突したのでは。
しかし停車時にハッチバックが開いていたが、あれは車椅子乗降装置のついていた介護タクシーだったのかな。
# 爆言のち漏電中… :D
Re: (スコア:0)
後部から車いすのまま乗り込める仕様みたいです。
http://youtu.be/C9PuBKILBJY [youtu.be]
(33秒ぐらいから)
Re: (スコア:0)
衝突の瞬間はこっちの方がわかりやすいかと思います。
http://youtu.be/RLIJc2L2In4 [youtu.be]
Re: (スコア:0)
> すでに翼端が接地していて撒き散らされた破片に衝突したのでは。
してないです。ネタを書かないでください。
Re: (スコア:0)
消えろカス
Re: (スコア:0)
翼端部の強度が、タクシーを引きずるほど強くなかっただけじゃね。
車の車体も、いざという時は潰れて衝撃を吸収するように設計されてるもんだし。
Re: (スコア:0)
写真、ビデオなどを見るとボンネットの斜め上から接触してる.
引きずられはしなかったもののタクシーは大きく蛇行して、危うく高架の側壁に接触するところだった.
この事故 (スコア:2)
http://mainichi.jp/select/news/20150207k0000e030160000c.html [mainichi.jp]
> 台湾メディアは故障に加え、正常なエンジンを誤って停止させた操作ミスの可能性があると報じた。
が気になりますね。
どっかのネタでありそうな会話だ (スコア:1)
アメリカンジョークなら「飛行機とぶつかった」「模型の飛行機か?」「いや転んだワイフさ」みたいな展開に
Re:どっかのネタでありそうな会話だ (スコア:3, おもしろおかしい)
ごめん。笑いどころが分からない
Re:どっかのネタでありそうな会話だ (スコア:2, おもしろおかしい)
それがアメリカンジョーク
Re: (スコア:0)
アメリカンジョークだったら飛行機じゃなくてダンプとかゴリラってイメージが。
Re: (スコア:0)
アメリカンジョークっぽいことを書いてるだけで、
ジョークとして筋を通してないからだよ。