テクノスーパーライナー、復興支援に 30
タレコミ by taka2
taka2 曰く、
2005年に就航を断念した高速客船テクノスーパーライナーが、今回の震災の復興支援にかり出されることとなった(三井造船のプレスリリース(注:pdf)、山陽新聞の記事)
本船は東京と小笠原を高速客船として計画されたが、建造した三井造船からの引き渡し前の2005年に原油価格高騰の影響により就航計画は頓挫。新たな引き取り手も見つからなかったため、その後6年間ずっと三井造船玉野事業所(岡山県)に係留されたままであった。
本船は定員740人で、2人部屋や3人部屋、2段ベッドが並ぶ大部屋などを備えている。この船を現地の港に係留し、被災者および支援ボランティアの宿泊施設として利用する予定。
この機会に解体した方がいい (スコア:5, 参考になる)
でも、小笠原航路向けにSESを建造したのはあきらかにおかしい。
1990年にはウェーブピアサーが大西洋横断スピード記録を塗り替えている。
SESがガスタービンをふかして浮上する必要があるのに対し、ウェーブピアサーは単純な浮力を利用。にも関わらず、速度に大きな差はない。どうひいき目に見ても、テクノスーパーライナーがウェーブピアサーに優る点はない。
にも関わらず変な管理・運営会社を立ち上げ、無理矢理建造したのはなんだったのか。
今回、避難所代わりに使ったら「一定の役割をはたした」ということで解体した方がいい。なんせウェーブピアサーだって余っているんだから、テクノスーパーライナーに出番なんてない。
解体ついでにガスタービンエンジンは発電用にでも転用し、首都圏の電力不足を少しでも緩和した方がいいのではないか。
Re:この機会に解体した方がいい (スコア:2)
痛快ですっとしましたが、すっとした後に刺も残りました。
「負けたら終わり」っていうベンチャーの考え方を理解してなかったんでしょうね。
新人。プログラマレベルをポケモンで言うと、コラッタぐらい
Re:この機会に解体した方がいい (スコア:1)
いっそのこと災害救援専門の病院/風呂などの施設船に改造してしまえばいいんじゃないのかなぁ。
普段は使わないから運行費用が多少高くても問題ないし
いざというときに早く到着できるのは利点になる。
LAN内LAN稼働中
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
自力航行していくんですかね？
プレスリリースにはそこのところは書いてなかったようなんですが。
単なる艀として曳航されて行きそうな予感。
というか引退した自衛隊の艦をしばらくそういう用途に使えるようにとっておくほうが
メリットがあるように思うんですけど。
WTCを大阪府庁舎にするぐらいなにか間違ってる感がします。
Re: (スコア:0)
足が速いんだから震災直後に救援物資輸送に使うべきだったのでは？
航空機と比べれば大した燃費でもないし。
#道路がほぼ復旧した今頃行ってもそりゃ宿泊施設にしかならんわな。
Re:この機会に解体した方がいい (スコア:2, すばらしい洞察)
何年も置いといた機械類が整備無しで動くわけないじゃん。
Re: (スコア:0)
港湾施設が壊滅してたので、震災直後に行っても接岸できずやっぱり役に立たなかったのでは。
他のフェリーなども同様な理由でダメで、米軍や自衛隊は上陸作戦用のホバークラフトつかってましたよね。
Re: (スコア:0)
ホバー付いてるから浅瀬でもおｋ
#空港と違って沖に待たせることも出来るし、漁船で荷降しすればいいんじゃなイカ？
Re: (スコア:0)
>#空港と違って沖に待たせることも出来るし、漁船で荷降しすればいいんじゃなイカ？
漁船はほぼ全滅してますが？
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re:この機会に解体した方がいい (スコア:1)
>>解体するのであれば、被災者の仮宿もいいけど、原発作業員の宿泊施設に使ってもいいかもね。
何処に停泊させるんですか？
福島第一の沖、ってのは無しですよ。
吟醸しか飲まない豚
Re:この機会に解体した方がいい (スコア:1)
>何処に停泊させるんですか？
移動させるとかね。
作業員は交代で働いていて、移動せずだと危険だろ？
危険の分散としても「遠隔地で休んでもらう」はありだと思う。
Re: (スコア:0)
技術的に最速には至らないのは分かったけど、そこから解体に直結する理由がわかりません。
結局国交省も東京都も運営会社も船主も手を引いて、現在の所有者は三井造船側なんでしょう？処遇に関しては彼らに任せたらいいと思うんですが。船主や出資関係の損害賠償請求とかの賠償問題が片付いたかどうか知らないんですが、片付くまでは廃船できないでしょうし。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0, オフトピック)
AC氏の指摘は「処遇は所有者が決めること。第三者がもっともらしく言うのはどうよ？」だと思ったんだけど。
所有者が国や自治体、公共事業者ならまだ百歩譲って提言と取れなくもないけど。
解体の是非は別にして、元コメ氏は「赤の他人が私財の運用に口を出している」という自覚がないのかもな。
Re:この機会に解体した方がいい (スコア:3, すばらしい洞察)
ん？
「事業の将来性が全くないものについて、さっさと解体した方がいいよ」と
勧めるのはそんなに変じゃ無い。
「解体しろ。さもなくば訴えるぞ！」みたいなのなら言いがかりだと思うけど。
幾つかのＡＣ氏には、その違いが分かってないのでは。
Re: (スコア:0, オフトピック)
> 解体の是非は別にして、元コメ氏は「赤の他人が私財の運用に口を出している」という自覚がないのかもな。
うん。でも、スラドではよく見かける論調でもあるね。
コンテンツをネットで流せだのDRMかけるなだのと、他人のビジネススキームに
ドヤ顔で「提案」してる連中、YROなトピックでよく見かけるでしょ？
Re: (スコア:0, フレームのもと)
スラドの広告を消せ
開発終了したソフトはソースを無償公開しろ
ありとあらゆるプラットフォームは無料・無条件で参入できるようにしろ
も忘れないで。
（不勉強ながら、船舶用エンジンを発電用に転用できるかはよくわかりませんが）。 (スコア:0)
発電用ディーゼルエンジンと船用ディーゼルエンジンの区別はないだろ。
あるとすれば排気・騒音の規制だろ。
Re:（不勉強ながら、船舶用エンジンを発電用に転用できるかはよくわかりませんが）。 (スコア:5, 参考になる)
もしかして、ファン部分を取っ払えば他に転用できるもんだと思ってたりするんだろうか。
これだけだと何なので・・
護衛艦に積んでるLM2500とほとんど同じ物が２基だけど、圧縮機の段数がTSLに積んでるやつの方がちょっと多いということで、出力は１割(最近の護衛艦)～３割(古い護衛艦)位多いんだそうだ。
Re:（不勉強ながら、船舶用エンジンを発電用に転用できるかはよくわかりませんが）。 (スコア:2, 参考になる)
航空機用で流用できるのは短期的にはヘリ用なら。
通常のは軸出力の算段が無いので改造するだけで一苦労。
船舶用なら軸出力を持ち冷却の算段もちゃんとされているんで発電用には流用しやすいです。
Re:（不勉強ながら、船舶用エンジンを発電用に転用できるかはよくわかりませんが）。 (スコア:1)
なんらかの改修はいるのではないかと愚考します。
あとまあ、ガスタービンと発電機を結ぶ減速ギアが入手困難という話も聞きましたので（未確認）、ガスタービンエンジンだけあってもどれぐらいプラスなのかはよくわかりません。
Re: (スコア:0)
＞発電用ガスタービンは天然ガスを燃料にするものが多いと聞きます。
火力発電所を新設する時、石油の発電所は作れないんだよね。
天然ガスと石炭はokだけど。
オイルショック後に全世界で取り決めたらしい。
だから、ガスタービンといえど、石油を使うわけにはいかないはず。
臨時ならともかく、恒常的に使いたいなら天然ガス用に改修しないと駄目でしょう。
ま、ガスタービンは燃料違っても比較的問題ないらしいから、改修量少ないかもしれないが。
Re: (スコア:0)
> ま、ガスタービンは燃料違っても比較的問題ないらしいから、改修量少ないかもしれないが。
石炭はさすがに・・・（違
Re: (スコア:0)
>今後も海の上で腐食を待つよりは、早めに処分した方が良いと思う次第です。
アルミ合金製で腐食しにくそうだな。
YホテルとかM(T?)旅館とか (スコア:2, すばらしい洞察)
＜おふとぴ＞Mでしたっけ、Tでしたっけ。調べたら両方あるんですけど、どっち？＜／おふとぴ＞