ページ内ジャンプ:
スラッシュドット・ジャパン 全文検索

アレゲなニュースと雑談サイト

NTTドコモが「2画面ケータイ特許」に異議申し立ての方針を表明

GetSetによる 2003年07月13日 19時45分の掲載
他社の動きはどうだ?部門より。
パテント モバイル

Abendrot曰く、"毎日新聞にてエイディシーテクノロジーの2画面ケータイ特許の続報が掲載された。
記事によれば、NTTドコモの社長が特許庁に異議申し立てする方針を示したそうである。これまでも物議をかもしてきた特許であるが、いよいよ舞台を法的な場面に移そうとしている。エイディシーテクノロジーの代理を務める足立国際特許事務所では「異議申し立てには反論し、最終的には特許庁が判断する」と、受けて立つ構えのようだ。裁定がどうあれ、敗れた側は裁判に持ち込むことは間違いなかろうと思われ、当分は楽しめ^h^h目が離せそうに無い。
それにしても同事務所の「エイディシーとしては特許料をもらうことよりも自社の技術を広めたいとお願いしている」というコメントはいかにもとってつけたテンプレのようで、タレコミ者としては失笑を禁じえない。
（/.Jでの関連トピック「『2画面ケータイ』に特許が成立 」「カメラ/GPS付きケータイを標的とした特許出願」）"

タレコミから掲載までに時間がかかってしまって申し訳ない。既に折り畳み式2画面ケータイ以外の形態も模索されている現状ではあるが、この特許の行方はやはり注目に値するだろう。
この議論は賞味期限が過ぎたので、保存されている。 新たにコメントを書くことはできない。
NTTドコモが「2画面ケータイ特許」に異議申し立ての方針を表明 | ログイン/アカウントの作成 | 99 個のコメント | コメント検索
表示オプション しきい値:

  • 自社の技術を広めたい？ (スコア:4, すばらしい洞察)

    rona (9232) : 2003年07月13日 20時43分 (#358083)
    自社の技術を広めたいって、出願時の明細書 [epoint.co.jp] を 特許公報 [epoint.co.jp] のように
    元の骨組みもないくらい修正して、金になりそうな特許に仕立て上げる
    技術のことですかね？

    私個人としては、技術や特許の健全性の観点からそんな技術は
    広めてほしくないんですがねぇ。

  • 代理人っていうけど、 (スコア:4, すばらしい洞察)

    Shidho (5649) : 2003年07月13日 22時34分 (#358152) 日記
    エイディーシー[えい(A)でぃー(D)しー(C)]テクノロジーってさ、
    足立[あ(A)だ(D)ち(C)]国際特許事務所と
    不可分な関係にあるような気がするんだけど、
    やっぱりこういうものって、特許事務所が代理人として
    争わないといけない、っていうか、そうしたほうが有利なものなの?

    法律を熟知しているようなところが相手だけに、
    表面上分割するところに何か理由があるようなするのだけど。

  • どう考えても (スコア:2, 参考になる)

    chi (11062) : 2003年07月13日 20時03分 (#358062)
    特許ゴロでしょ。
    制度を悪用するやつにはきっつい鉄槌を!

    • Re:どう考えても (スコア:5, 参考になる)

      Anonymous Coward : 2003年07月13日 20時12分 (#358065)
      特許権の侵害には罰則があるのに他人の発明を自分の物に
      してしまう等の特許制度の悪用には罰則が無いのですね。
      特許精度を故意に悪用したと判断される場合は特許申請権の停止や
      悪用者の過去の特許の無効化、等の罰則を設けるべきだと思います。

      • Re:どう考えても (スコア:2, 参考になる)

        procyon (16643) : 2003年07月13日 22時05分 (#358130)
        その通りですね。賛成。
        どこからが自分の発明で、どこまでをパクリとするかが難しいところですね。法律として明文化する場合にはそれも考えないといけないと思います。わたし個人の考えとしては（いま即席で考えたものですが）
        • その発明が利用された製品がすでに多数（ここも曖昧ですが）出回っている。
        • 発明が製品の特徴（目玉機能）として紹介されている。
        とか。最終的には裁判で判断することになるとは思いますけれど。

        • Re:どう考えても (スコア:2, 参考になる)

          deki (5563) <slashdotjp@deki.jp> : 2003年07月14日 9時34分 (#358388) 日記
          特許法第三十条（発明の新規性の喪失の例外）ですね。
          「特許を受ける権利を有する者が試験を行い、刊行物に発表し、電気通信回線を通じて発表し、
          又は特許庁長官が指定する学術団体が開催する研究集会において文書をもつて発表すること」
          によって発明の新規性を喪失した場合は、六ヶ月の猶予があるようです。

          他にも博覧会や意に反する場合（産業スパイや新聞等により公表されてしまった場合）などが書かれてます。
        • 3個のコメント が現在のしきい値以下です。
      • 手口 by maia (スコア:1) 2003年07月13日 23時49分

        • Re:手口 (スコア:2, 参考になる)

          KENN (3839) : 2003年07月14日 18時51分 (#358854) ホームページ 日記

          今回のタレコミ者であるAbendrot氏の前ストーリー [slashdot.jp]におけるこの発言 [slashdot.jp]あたりですかな。

          普通特許は

          1. 申請
          2. 公開
          3. 公告
          というプロセスを経て成立し、通常は公開の段階でその内容を見て異議申し立てを行う訳ですが、こいつらの手口は「公開以降に、公開された特許請求項に無理矢理こじつけて内容を差し替える」というものなので、公告が出る(＝特許が成立する)までは、特許庁以外の第三者が内容を確認することができない、というのがミソな訳です。

          上手い例えとは思えませんが、

          100円拾ってもニュースにならないのをいいことに、とりえあえず警察には100円で届を出して、「実は1億円だったんです」と後でこっそり訂正する
          ような感じですかねぇ。

      • Re:どう考えても by harux (スコア:1) 2003年07月14日 1時20分

        • Re:どう考えても (スコア:4, すばらしい洞察)

          deki (5563) <slashdotjp@deki.jp> : 2003年07月14日 9時50分 (#358395) 日記
          特許法
          第四十七条 特許庁長官は、審査官に特許出願を審査させなければならない。
          第百九十四条 ２
          特許庁長官又は審査官は、関係行政機関又は学校その他の団体に対して審査に必要な調査を依頼することができる。

          特許法について間違えてる人多いですね。
          出願公開は、同一技術の研究をする事による重複投資など無益な投資を防ぐ趣旨からです。
          特許法を一度読んでみた方が良いかと思われます。
      • 2個のコメント が現在のしきい値以下です。
    • 想像するに by volvox (スコア:1) 2003年07月16日 2時35分
    • 1個のコメント が現在のしきい値以下です。

  • なぜキャリアが? (スコア:2, 興味深い)

    int20 (12391) : 2003年07月13日 22時18分 (#358140)
    今回の異義申し立ては、携帯キャリアであるNTTドコモが行なっています。
    NTTドコモが携帯電話サービスに関する特許で異義の申し立てをするのは一般的ですが、
    端末に関する特許でそれをするのはやや疑問です。

    本来は、端末を作っているメーカーで集まって申し立てをするべきではないでしょうか。
    他のキャリアはどうなるのでしょうか。
    諸氏の見識を伺いたい。

    • Re:なぜキャリアが? (スコア:2, 参考になる)

      nayuta (1257) : 2003年07月13日 22時27分 (#358149) ホームページ
      日本ではもともと、キャリアとメーカーは緊密な連携の元で端末を開発しています。そのため、困るのはメーカーもキャリアも一緒。むしろキャリアのほうが困ったりします。現状では2画面じゃない携帯電話は主流から完全に外れちゃっていますし、基本仕様を策定するのはあくまでキャリア側ですし・・・。

      まあ、企業イメージもあると思いますけどね（笑）。
      --
      ---------- ------ Ishii Nayuta
    • Re:なぜキャリアが? by Anonymous Coward (スコア:1) 2003年07月13日 22時39分

      • Re:なぜキャリアが? (スコア:2, 参考になる)

        Anonymous Coward : 2003年07月13日 23時15分 (#358182)
        特許問題を製造元で解決するのか、供給先で解決するのかは個々の製造元と供給先との契約によるのでは？
        今回の場合、製造メーカーのうちの１社が負けてしまうと、判例の名の下に芋蔓式に全面的に負けてしまいかねないので、ドコモが出てきたんじゃないかという気もしますが・・・。
        断固たる態度で臨む、という意味でも、ドコモがでてくるのはよいのではないかと。
    • Re:なぜキャリアが? by iranasam (スコア:1) 2003年07月13日 22時40分
    • 甘い by Anonymouse Coward (スコア:1) 2003年07月14日 12時36分
    • 1個のコメント が現在のしきい値以下です。
  • 「知財推進計画 政府が決定」 [slashdot.jp]だったりするのが、ちょっと皮肉。
    諸刃の剣ってやつですね。

  • がんばれ何処毛 (スコア:1, 興味深い)

    Anonymous Coward : 2003年07月14日 8時59分 (#358370)
    今回だけは応援するぞ。
    by au派

    というかKDDIグループもvodafoneも援護射撃おねがいします。
  • （この特許で定義されている）折り畳み式2画面ケータイを最初に考案した人って、
    本当はどこの誰で、今どんな気分なんだろう。
  • ドンキーコングのゲームウォッチ、オレンジのやつ。 ２画面だったよね。
  • 本家でも「BMWの座席を改造して作ったパソコン用椅子」 [slashdot.org]の記事で
    CmdrTaco氏が使っていたのを思い出しました。

    ゲームには最適とのこと（違
  • 注)この特許においてコミュニケータとは、単なる電話機でなく、インターネットに接続可能な通信装置のことです。上記のクレームにおいて、第１のディスプレイとは、携帯電話機においては、内側の画面が該当し、第２のディスプレイとは外側の画面が該当する。　現在販売されている折畳式の携帯電話機においては、内側の画面は、折り畳まれた際には消えるようにされている。開いた際には画面が点燈するようにされている。外側の画面で、電波の受信状態とか電池の残存容量を表示している。つまり現行の折り畳式携帯電話機のうち２画面を有するものは、本特許のクレームの要件をすべて備えている。
  • ^h を何度も叩く代わりに、^w を使ってみてはどうでしょう :-)
    使える場面は ^h よりも限られますが、シェルのコマンドラインとか、viの中とか、憶えてると便利です。
  • vodafoneでSH09->SH53と使っているが、
    どっちも画面上部のアイコンとか並ぶ領域が常時確保されてて、
    web中だろうがjavaアプリ動作中だろうがそこで時間見えますが。

    SH53では、fromつきのメール着信とか出すようになってちょっと便利に感じていたり。
    --
    よく「読めない」といわれるLiberdade

  • Re:特許ゴロに鉄槌!!祭 (スコア:1, 参考になる)

    Anonymous Coward : 2003年07月14日 15時26分 (#358649)
    >NTTドコモの異議が通っても鉄槌にはならんのだよねぇ。
    >せいぜい特許取得の手間と手数料が無駄になるだけで。

    元々、企業家みたいなギャンブラーから見れば、割の良い勝負に見えるのかも。
    他の事業に比べて元手が圧倒的に少なくて済むしね。

  • はい、足りなかったみたいです。さすがに1回の^h（実際はBSですけど）で2バイト文字1個が消えますけど（笑）

    >２画面ケータイなので２つ書いている

    むむ、さすがにそこまでは(^^;
  • 4個のコメント が現在のしきい値以下です。

このページのすべての商標と著作権はそれぞれの所有者が有します。 コメントやユーザ日記に関しては投稿者が有します。
のこりのものは、© 2001-2010 OSDN です。