スラッシュドット・ジャパン

そのかわり商標と同じように更新制にしてその都度それなりの額を納める。
払う意味があると思うなら払って更新し続ければいい。その権利を有効に使うも死蔵させるも自由だ。
意味がないと感じたなら更新しなきゃいい。その時点で著作権は切れる。

もう、「著作権保護」でなくて、「著作使用制限」とか「著作使用禁止」と表現したほうがいいんじゃないですかね?

孫の代まで著作権料がもらえるって事なら、大金持ちは土地やお金で遺産を残すより、将来性が見込まれるような著作物の権利を買い取るのが良いね。

莫大な相続税を払うより、ずっとお得かも。場合によっては、投資を上回るかも知れないし！

著者の方や、出版社や、読者や、たくさんの立場の方がいらっしゃると思います。
賛成や批判などいろいろ思うところもおありかと思いますが、
一番重要なのは自分がどの立場にいるのか、どうなってほしいのか、
ということではないでしょうか。
著者でもないのに著者の利益のことを考える必要はないと思います。
著者の利益のことは著者の立場の人が主張すればよく、
出版社は出版社にとっての利益を主張すれば良いんです。
同様に大多数と思われる（私も含む）読者の立場としては、
著作権保護期間が延長されることはあまりうれしいことではないと思うのであり、
読者の立場の方が出版社や著者の利益のことを考えるのはおかしいと思います。
（その立場にいるわけでもないから出版社や著者の気持ちがわかる訳がない。だから自分の立場で語ってほしい。）

過去に、特許権に比べ著作権保護は優遇されすぎていないのか？　との趣旨で
（ぶっちゃければ、どんな発明しても、全く懐が暖かくならない、技術屋の妬みです）
以下の様なコメントを書き、様々なコメントを頂いた
http://slashdot.jp/comments.pl?sid=346657&cid=1087888

その中で、
特許……出願者自身が別の特許の利用者であることが多く、
　　　　影響力の大きい大企業自身が出願・利用のバランスを取る必要がある
著作権…著作者と利用者はおおむね乖離しており、
　　　　前者が団体などで影響力を行使するのに対して、
　　　　後者については直接的な発言権が無いことが多い
http://slashdot.jp/comments.pl?sid=346657&cid=1087936

と言うコメントが一番納得出来たのだが、まだ若干疑問がある
「本当に著作者と利用者が乖離しているのだろうか？」

例えば、二足歩行するネズミや、宇宙を走る機関車などのアイディアを、特許並に厳しく審査・制限した場合、著作者も相当困るのでは無いか？
やっぱり、特許に比べて、著作権利者の発言て、色々ぬるい気がするのですよ。過去事例を徹底的に調べる必要も無いし、公知例の定義も曖昧だし、明細書で権利範囲を明確にする必要ないし、、、、

権利主張するなら、その範囲を明確にしてもらわないと、文化の発展を阻害しかねないので、以下のような書類の作成を要求します

[著作物の名称]
ツンデレ

[請求項]
請求項１: 物語の初期において生意気な態度を示すが、物語の後半において、あるきっかで急にしおらしくなる性格を特徴とする、女性キャラクター
請求項２: 上記請求項１に含まれる女性キャラクターであって、何らかの理由で主人公の事を嫌っており、周囲の人間には普通に接するが、主人公だけに嫌悪感を露わにする性格を特徴とする、女性キャラクター
請求項３: 上記請求項１〜２に含まれる女性キャラクターであって、プライドが高く、相手に隙を見せることを嫌い、冷静沈着な姿勢をとる事を特徴とする、女性キャラクター
請求項４: 上記請求項１〜３に含まれる女性キャラクターであって、実は感情的で酷くドジな性格を有する事を特徴とする、女性キャラクター
請求項５: 上記請求項１〜４に含まれる女性キャラクターであって、髪型がポニーテール、ショートヘア、もしくはセミショートヘアであることを特徴とする、女性キャラクター
請求項６: 上記請求項１〜５に含まれる女性キャラクターであって、年齢が５〜７０歳、好ましくは１０〜３５歳、より好ましくは１２〜２５歳、さらに好ましくは１３〜２０歳、最も好ましくは１６〜１８歳であることを特徴とする、女性キャラクター

[著作物の効果]
０７年度の経産省の調べによると、萌え市場は急速な発展を示しており、経済的にも重要な分野であることは公知の事実である。しかしながら、従来の作品で表現されている女性キャラクターは、従順で一方的に主人公に好意を寄せるタイプのみで構成されていた。（例えば、先行著作物：漱石の思ひ出（1948年夏目鏡子）など）。しかし、このような従順なキャラクターだけでは、現在の萌え市場の要求をすべてまかなうことが出来ず、新たな女性キャラクターの開発が望まれている。そこで、著作者は熱意検討した結果、以下に示す女性キャラクター「ツンデレ」の開発するに至った。この新女性キャラクター（以下ツンデレ）の開発により、より付加価値の高い女性キャラクターを創造することが可能となり、陳腐化した萌え市場の活性化・ひいては日本経済の再活性化につながることが期待される、、、、、、、

そして、数年後

著作庁長官からの審査意見：却下
[理由]
1. 本件の請求内容では、先行著作物「あしたのジョー」中の、白木葉子をはじめとする、先行著作物との相違が認められず、キャラクターに新規性無しと判断いたします
2. 請求項４にて、広範囲の髪型を示しておりますが、髪型の定義をより明瞭にし、範囲を限定してください
3. 請求項５にて、年齢を５歳からとしておりますが、未成年を対象とするのは、著作法、倫理規定、第６項に違反しております
4. 十分な比較例が提示されておらず、進歩性および著作物の効果が認められません
以上

これはこれで、面白い未来かもしれない

＞平均寿命が長くなった現在では死後50年では不十分である
平均寿命が長くなった現在では死後50年ではひ孫の代まで保護される‥‥ってのなら分かるけど。

一般人は25歳くらいにもなれば親の経済的庇護下から離れますよね。
それ以上にもなって親のすねをかじるのは恥ずかしい事と思う。

「お爺さんの稼ぎで俺を一生生活させて下さい」なんて主張、
恥ずかし過ぎて絶対出来んわ…。

#あの○○○ってウチのジーサンの作品なんですよ、えっへっへ～
#という名誉だけでは満足できんのか？

年間100万円超の著作権使用料、突然なくなるとショック [nikkeibp.co.jp]

ようやく本音が出てき始めたのかな、と。

ITProの記事 [nikkeibp.co.jp]（要登録）にもありますね。
こちらはやや権利者に対して批判的なニュアンスであるように見受けられます。
しかしあきれたのが里中真智子委員の主張。

「安定的な職業に就く人には退職金もあるし、株式や土地を買うこともでき一定の財産を残せる。一方で創作者は、生前にそうした財産を残すことはできず、ただ創作物を遺族に遺すだけだ。安定的な職業の人と差があって良いのか」

創作者は株式や土地を買ってはいけないという決まりでもあるのでしょうか？
「創作物を遺族に遺すだけ」といっても、遺族にとってはそこから不労所得が得られるすばらしい財産なんでしょ？
それに、「退職金」という言葉からは会社員などを想定しておられるようですが、ふつうの会社員は親や祖父母の収入を引き継いだりはできないんですが。
人間、権益や金がからむと冷静な思考ができなくなるものなんですかねえ。
創作者の努力やその結果生み出された著作物に敬意を払うのは当然のことですが、このところ「権利者の代表」として出てこられる方々の主張を聞けば聞くほど反動で「著作権尊重の要請＝権利ゴロの詭弁」という偏見を持ってしまいそうで残念です。

...ってのがそろそろ出てこないかな。

「俺はじーちゃんの遺産で遊んで暮らしたいんだze！」
とかいう奴がでてくると、また議論も変わるんじゃないか。

この手の議論で「不自由だから保護なんざいらん」とか「金儲けの道具だから登録制にすべき」と言う意見が出ますが、著作権の本質を分かって言ってるのでしょうか。

「著作権」は、著作者（及び著作権者）が「自分の作った物の使われ方を自分の好きなようにできる絶対的な権利」って言うのが本質です。

たまたま、他人に使わせる条件として金銭を要求する著作者（及び著作権者）が多いってだけの話です。

オープンソースのGPLやBSDというライセンスが効力を発揮するのも、著作者が各々のライセンスの範囲内での使用・利用を自らの著作権で許しているからです。

著作権の保護を無くしたり登録制にしてしまえば、金銭以外の条件で使用を許可することが気軽にできなくなってしまいます。

ただし、いつまでも保護していては文化や産業の発展の為にならないので、長期間保護する必要も無いと思います。

個人的には、著作者が生きている間しっかりと保護されれば十分だと思っています。
まぁ、おまけで死後20年ぐらい保護するぐらいで良いのでは無いかと。

例えば、文章の場合、修正とか加筆を延々加えていって、常に最新の文章は権利期間を延長しつづける。
さらに、文章の修正や加筆を行う人を複数で行ったり、変更箇所の情報を曖昧にして、権利の存在と期間をぐちゃぐちゃにして、全体の権利期間をうやむやにしたりして…

まあ、よく言われる事だが、金持ちも３代目には潰れる訳で
あんまり甘やかさない方が本人（子や孫）にとっても良いのではないかなぁ？
国にとってもその方が有益そう。

孫の代まで保護するのに必要な年数は変わらない。

出産年齢の高齢化というならわかるが、のばすこと前提に理由を考えている気がするなぁ。

　なぜなら、著作者の師を基準にするのであれば、平均寿命が長くなればそれだけ作品自体の保護期間も長くなるから。

　著作物から得られる利益の総計は、著作者がいつ死亡したかというタイミングにはさほど左右されないものだし、作品を作ることに対する対価を保証するという観点からすれば、平均寿命が延びれば保護期間もそれにあわせて短くするのが当然では？

＃映画みたいに発表後70年ってことにして、現行法の著作者の死後50年と比べて長い方が有効になるってことにすればいいんじゃないかねぇ。

(×) 8月3日 => (○) 9月3日

「著作権、三代目でも、ぼったくり」

他にどういうものがありましたっけ？

とりあえず、
他の類似の制度と比較してみたいものですね。

また、著作が、
子孫の権利迄を保護するようになった、
歴史的な経緯を知りたいものですね。

私は、この無条件に子孫の権利を保護するという制度は、
憲法が謳うところの法の下の平等の理念に反することと思うのです。

これから、新しく誰かが生まれてくる瞬間に、
ある誰かは、ある権利をもっており、
ある誰かは、ある権利をもっていない...

継承された権利の保全に、
全くの努力を要さない...

じゃあ、一般的な相続はどうなんだ？
という話になるわけですが...

特に私には、

　継承された権利の保全に、
　全くの努力を要さない...

の点で、法の下の不平等性について、
納得のいかない何かを感じずにはいられません。

どうなのでしょうね...
難しい...

執拗だね。

いっそのこと、「著作権は孫が死ぬまで。子孫がいなければパブリックドメイン」
ってしてしまった方が良くね?

50年経って著作権継承者の収入が無くなるってことは、版元がそれまで払って
いた著作権使用料を払わなくなるって事だよね。今まで出版させて貰って儲け
ておきながら、使用料払わなくなるなんて薄情ですね。別に著作権が消えても、
使用料を払うことを禁止するわけではないので、払うのは自由なはずです。

と言うか、印税ってせいぜい 10%です。すると、せいぜい 500円の本が 450円
になるだけ。値下げなんてしなさそうにないです。すると丸々版元に入る?

青空文庫で無料で読めるようになるとは言っても、やっぱ紙で読みたいし、そ
れで文庫本とかの売り上げが落ちたとか言うデータあるんですかね? 夏目漱石
とか宮沢賢治とかの本って、普通に本屋で売ってるんだけど。

> 作品の著作権が個人に付随する場合、嫁が妊娠中に自分が死んだとして、
> その子が成人して自立するまで収入の権利を行使したいと考えると、
> 期限は作者の死後30年程度かな。

クリエイターだって、生命保険には入れるんじゃないの？

（よく繰り返されるお話ですが）著作財産権と、著作人格権は区別しとこう。人格権のうち同一性保持権はせいぜい存命中の保護で十分だろう。財産権は、公表後20年でいいと思うよ。

生きてるんだから、別に問題は無いと思う。
脳死した人は人間じゃないから権利は無い、みたいな事には、今後もならないと思う。

「プレスリーは実は生きていた！」
みたく
「○○先生は実はどっかの山奥で存命中！」
と言い張ればいいんだよ

世間からは相手にされないかもしれないけど
「作家は株を買えない」「突然無くなってショック」
も相手にされない度合いでは同レベルだから問題ないだろ

＞ただ他人の創作物をロハで手に入れたい

？
明らかに著作権の切れた著作物でも、必要であれば対価は払ってますけど？
EX.論語　聖書etc.
物が動けば、お金も動く。
故人にお支払いは出来ませんけどね。