スラッシュドット・ジャパン

記録メディア補償金をかけるくらいなら、
コンテンツの側に補償金を上乗せしときゃいいじゃんと思う。
# iTunes Store の DRM なしは、そういう考え方だと思っていたが？

そもそも、誰の懐に入るのか分からない補償金を払わされる意味が分からない。

そんな意見は全部却下だ。

例えば、私が同じCDを２枚買ったとしよう。CDというメディア分(やら輸送量やらなにやら)のコストは２枚分払うのはよいが、「利用する権利」は１つで十分なはずだ。

逆に言えば利用する権利を１度買えば、メディアがどう変化しようとも「メディア代」だけでいいはず。

さらに言えば、一度「メディアを」放棄して、３０年ぐらいしてからもう一度「メディアを」買った場合、「利用する権利」に対してお金を払う必要はあってはならない。これをきちんと tracking し続けてくれなくては困る。

というわけで、今の案は「集金方法」しか考えておらず、著作権者の持っている権利も、料金を支払った利用者の権利も適切に評価していないので、論外である。

俺が金を払いたいのは著作者本人と精々その事務所までだ。
レコード会社や流通業者は商品代から直接利益を回収してくれ。
(その名目でDRMを導入したいなら御自由に)

著作権の卸業者なんぞお呼びじゃないのだ。

まず前提として、適切な権利に対して適切な対価を支払うのは
消費者はみんな納得しているとします。

補償金システムというのは、この適切な対価に含まれるのか？
というのを考える必要がある。
現在の補償金システムの問題点は
・音楽や映像などの補償すべきコンテンツが収録されるか否か、
　関係なく販売時に課金している。
・課金が小額のため、補償金対象外利用での返金が煩雑なわりに、
　返還額が少ない(ので、泣き寝入りを狙っている疑いがある)
・得られた補償金が、大手レーベルのアーティストなどに偏って
　配分され、配分方法が不透明。
・中間団体が適切とはいえない額の手数料を徴収しているように見える。
あたりだろう。

これらは、「補償金」という考えかた自体にあるのではなく、現在の
「補償金システム」の問題点だ。これらを明確にし、不公平なきように
処理をするのは、この制度を根幹から作り直さなければならないだろう。
彼ら(権利者)は、このシステムがとても心地よいものだと感じている。
それは、このシステムで挙げられた問題点が、彼らにとって都合がよく
できているからだ。たとえば、彼らの主張どおりHDDなどが課金対象になり、
１台あたり100円を課金されたとしよう。それを、補償金対象外利用の
ため、補償金の返金を迫っても「将来にわたって対象コンテンツが記録
されないとは限らない」という理屈で突っぱねる。仮にこの理屈を
覆せても、100円しか戻ってこないのであれば、手間の割に取り返せる
額が少なすぎて、それこそDCなどを構築している業者でもなければ、
わざわざ手続きする気にならないだろう。
彼らはそれを狙っている。だから、できる限り薄く広く、取り返すのが
面倒なくらいの少額を課金していきたいのだ。

究極の搾取は、より多くの対象から少額を吸い取ることだという。
日本の全国民から1円をもらえば1億円以上になるだろう。
この「補償金システム」は、まさにそれを狙っているのだろう。

仮に対象を拡大するにしても、まずこのあいまいで彼らに都合よくできた
「補償金システム」を作り直すことから始めなければならない。

「補償金を払わせて、さらにDRMも強化する」
ではないかと。

一体なんのためのDRMなんだと。

DRMが強化されるか、補償金を支払うかの2択なら

どちらが選択されても文句を言わず、
ただ"買わない"という選択肢を選びそうな気もします…

個人的にはDRM強化でも全然構いません。
ただし、適切な動作をするDRMであるならという条件付きで。

今あるDRMは、インチキですよ。
iTMSで買った楽曲は、auのケータイでauから買い直さなくても
聴けるようにするべきだし、auから買った楽曲はMDやCD-Rに
私的録音できるようにしないと間違ってる。

現在のDRMは、一回で済む著作権料分を何回も取るようになってる。
我々は、その著作物を買うのであって、いろんなDRMをコレクション
したいわけじゃない。

著作権者の権利を守るという建前で、中間業者が暴利を貪るために
DRMを活用するのではなく、購入者の権利も保護するようなDRMなら
大歓迎。

件の二択発言をしている津田氏って、ばりばりの反対派なんだけど……。
氏の普段の主張とITmediaの記事 [itmedia.co.jp]でピックアップされている部分の発言がかみ合わない。この記事は前後の話題で凄く重要な部分がカットされてる気がします。

InternetWatchの記事 [impress.co.jp]を見ると、中間整理（案）の作成がメインの議論だったように見えます。前回議論の整理メモの記載に対して突っ込みを入れたとか、個人的な感想とかそんな感じの流れだった可能性が高そう。

既得権益のために目的は何処へいったのやら。本末転倒になってるだろ。利権亡者どもめ。

これではお菓子はもらえないでしょ。

だったら、MP3とかから特徴情報なりタグを抽出してアップロード→検索
→金額が出るのでそれを支払う
って流れにすればいいじゃん。iTunesとかWMPみたいなメジャーどころは
それを強制して、2clickくらいで支払えればまぁ良い。

イリーガルに配信されることの恩恵を受けているのはその視聴者で、
利益機会を逸してるのは権利者なんだからその双方を繋げば。
リッピングとかMP3をストレージすることによって利益機会を損失
しているわけじゃなないとおもう。

DRMがどうとか保証金がどうとか、ごねてるのは国内流通権利者。なので、

手塚プロが米iTunes Storeに参入。「鉄腕アトム」など [impress.co.jp]

手塚プロは現地のディストリビュータを介さずに直接Appleと契約し、国内でデジタル化を作業を行ない、Appleに納入。米国のiTunes Storeで各タイトルが販売される。日本のアニメ権利者が直接販売するのは今回が初めてという。

とまあこのように、国内コンテンツホルダーが海外市場に直接コンテンツを出して、日本はそれを輸入するという形になればすべて解決します。
口火を切ったのが国内コンテンツホルダーの切り札的存在の虫プロだってのは、今後の動きの加速につながりそうな気がします。

実際のところ、こういった内容の話は
一般人に「広く」知らされないまま
所謂、専門家同士で決着をするから
いざと言うときになって利用者が
「不便だなぁ」って思うことが増えるのに一票

＃個人的には、ＤＲＭ強化しようが、補償金を取られようが別にかまわんけど
＃わしは、こういった強化策は、コンテンツ提供側が自身の首をしめているように見えるんだけど

この番組は、ご覧のスポンサーの提供でお送りいたしました♪

　　提　　供
                    　
　ＪＡＳＲＡＣ

コンテンツに関係なくとって誰に分配するかもわからない補償金は正当化できない。
将来とかいわないで現在でも、存在すること自体が犯罪的だ。

DRMはやりたきゃやるがいい。DRMの場合には少なくとも、買わない選択肢は常にある。

何のために保証金制度なんてものができたかというと、楽曲がコピーされてCD-Rに焼かれたりネットなどに流通している為
CDの売り上げが落ちている。その分を補填しろって話だったはず。

だが環境は変化していないのに売り上げは<A HREF=http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2007/09/04/16789.html>大幅に伸びている</A>という現実がある。
着うたフル等に牽引されての上昇だが、要は売り上げが落ち込んでたのはコピー云々に無関係で、単に販売努力が足りてなかっただけということが証明されたと言えないか？

それなのにまだ保証金取るとか言ってるの？
ここは土下座して「私達が間違っておりました。いままで巻き上げたお金は全てお返ししますのでお許しください」じゃないの？

# こんなこと続けてるようだとマヂでネガティブキャンペーン張りたくなる。

補償金の存在意義を消せ。
俺は音楽買わないから、補償金が存在すること自体が許せない。
完璧に制御してくれ。

スラドでたとえ話をすると毎回荒れるけど
これってさ「カレー味のう○ことう○こ味のカレーどっちがいい?」って質問と
大差ないよなぁ
権利者側は曲単位で権利を売っているのではなく購入方法単位で権利を売っている
購入者側は曲そのものを買っているって意識で平行線だから進展しないんだよね

個人的には今の曲単価を3～４倍くらいにしてくれてもかまわないから
コピーフリーかつアーティストに直接収入が目に見える形で入って欲しい

保証金全廃でDRMを取って、DRMは買わない。コレ。

たとえがぜんぜん違うかもしれませんが

一括返済か分割払いか？

とか、いいたとえがないなぁ

ユーザーの利便性って何処いってますか・・・

どちらかしか選べないと決まったとしたら、私は保証金でいいです。搾取されるのは好みじゃありませんが、根が面倒臭がりなので。

んー、でもお偉方々？
アーティストとコンシューマの間に活きてこその仕組みなんですから、そこのところを勘違いして強欲が過ぎると、ヘルメスの不興 [wikipedia.org]を買いますよ？

メディアに補償金をかけるのでなく、楽曲購入時に補償金も含めておくっていうのはいかがでしょ。　楽曲買ったら、個人的な複製は制約なく出来ます権を付加する、ってことで。

# んー、なんだか外れているんだか、いいこといっているんだか、自分でも不明。

補償金でもいいけど、現状の補償金みたいにインディーズには一銭も入らない仕組みだったら
また大手レコード会社が努力もせずに存続するだけだから補償金はダメ。
DRMだったら逆に大手は敬遠されて関係ないインディーズはやらなきゃいいだけだから、
やっぱDRMのほうが都合いいな。

保証金希望ですが、どちらも嫌ですね。
値段が上がるなら、そういった価格がかかっている事を
分かりやすく且つ忘れないように、コンテンツの値段に
+50(補償金)等と明記していただきたいですね。
HDDやDVD-R等のメディアに保証金は馬鹿にしているとしか思えませんので、
却下です。

DRM 付のコンテンツを利用するときに困るのが利用環境の制限．
クライアントがWindows にしか対応していないとかそういうの．
10年後の環境とかでも使えるの?

既にWindows でもVista で利用しようとしたら対応未定とか言うのもあるしどうにかしてほしいところ．

＃ホンとはMacやLinux や*BSD …と全部に対応してほしいけどさ．
＃＃現在はMac のParallels でWindows 動かして回避．

「AかBかしかない」という存在しないニ択構造を勝手に導入するのは、よく知られた強弁法の技法の一つです。30年前の本 [amazon.co.jp]にも書いてあるよ。

音楽を聴くことが難しい（と言うか聞かない聞けない）ワタシみたいな難聴者の場合でも、メディアを買ったら
保証金を払わねばいけないとなるので却下。

他の人も言っている様に、DRMかコンテンツ自身に保証金を課すべきかと思います。

が結局、そんなことしたら
DRM自体に拒否反応
↓
DRMをかけて販売をしているコンテンツは売れない→海賊版の横行
↓
DRMの緩いシステムしか生き残れない
↓
元の黙阿弥、補償金取りっぱぐれる

から補償金推進なんでしょう。
でもDRMかけるんだから補償金は二重課金だよなぁ。

逆に補償金のみでやるんだったら
補償金対象メディア上にあるコピーは著作権法違反の訴追対象外に
して欲しい出すがね。
そするとWinnyの作者の言っていたようなシステムができると。
いっそのこと公営Winnyでも運営して実際に流通するコンテンツごとの比率を出して
権利者に還元するというのが美しいかも。

その場合、受け取る人が今権利を主張している人とかなりかぶらない気がするけどね。
虚実明らかになっていいとは思うよ。

金で解決するか、技術で解決するかと言えばやっぱり技術じゃないの？

DRM強化でいいですよ。
欲しい楽曲は音楽CD買いますから。

DRMガチガチで劣化音声のデータなんて別に元から欲しくないですし。
常時マナーモードだからケータイの着メロも関係ないですし。

CD以外は、iTunes Plusで売ってる曲だけ買います。iPodもUSで買うかな。

有効に機能してる内は寄生虫でも共生関係にあると思えばいい。
悪玉菌に変わったら排除。

このころからACCS理事に居座っている久保田サンに、
このことを直接聞いてみたいって、いつも思っているのだが。

まあ、電話加入権とかとも同じですね。あれはまさしく空手形に
なろうとしてるし。