著作権保護期間の延長問題を考えるフォーラムが「提言案」のパブコメ募集中 51
ストーリー by hylom
忌憚なきご意見をぶつけてください 部門より
忌憚なきご意見をぶつけてください 部門より
usagito 曰く、
著作権保護期間の延長問題を考えるフォーラム(think C)は、保護期間延長問題について今後どのような政策があるべきかという「提言」を作成・公表することにした。現在、提言案についてのパブリックコメントを募集中。9月22日〆切。
文化庁の小委員会での審議は延長され、まだ結論が示されていない。フォーラムでは議論を重ねてきたなかで、次の4つの柱からなる提言案を作成している。
提言案の詳細は「保護期間延長問題と創作・流通支援策に関するthink C-PT 提言案」パブリック・コメント募集のお知らせからPDFで見ることができる。
- 著作権保護期間の延長は、現時点ではなされるべきでない
- 日本版「フェアユース」規定の導入
- 非営利分野での「PCS(公的補償システム)」の導入と、権利情報データベースの相互接続の促進
- 著作権のみに依存しない創作支援制度の創設・強化
著作権政策を左右するのはあなたの一言かもしれない。言いたいことのある人は、ぜひこの機会に発言しておいてほしい。
議論自体を却下すべきかと…… (スコア:4, 参考になる)
普通問題が起きて議論される場合、両陣営が提言を出してそれについてメリットデメリットを意見するものだが、現状は延長派が一方的に要求をしているだけ。
しかも慎重派の反論の内容はほとんどが延長の必要性そのものを根本的に否定するものがほとんど。
デジタルコンテンツの権利処理とか他の差し迫った問題に比べると、明らかに重要度・緊急度は低い案件だし、必要性にも疑問が多すぎる。ひとまず議論自体を却下して、地デジ問題が片付くまで先送りにしてしまったほうが良い気がする。
#まあ、要求してる人の一部にはさしせまった期限があるのかもしれませんが(笑)
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
孤児著作物についても書いて欲しいな (スコア:3, 興味深い)
著作権の所有者が行方不明になったりして、
捜しだすのが困難あるいは不可能である著作物へ
対策
視点
なども書いて欲しいですね。
対策としては、反対を無視すればDBへ登録を強制するのが判りやすいと
思います。
名和 小太郎. “孤児になった著作物”. 情報管理. Vol. 48, No. 12, (2006), 838-840 .
doi:10.1241/johokanri.48.838
JOI JST.JSTAGE/johokanri/48.838
http://www.jstage.jst.go.jp/article/johokanri/48/12/48_838/_article/-char/ja [jst.go.jp]
http://www.google.co.jp/search?q=%E5%AD%A4%E5%85%90%E8%91%97%E4%BD%9C%... [google.co.jp]
Re: (スコア:0)
そういう場合は供託金制度(著作権者不明等の場合の裁定制度 [bunka.go.jp])があるはずですけど、これではダメですか? ダメなら何がダメなのか具体的に書いていただけると、ここでの議論に役立ちそうです。
Re: (スコア:0)
更新制の導入を (スコア:3, 興味深い)
著作権も特許と同じように更新制にしましょうよ。
たとえば、「作者の死後10年は保護するけど、それ以降はお金を払う」という感じで。
死後の経過年数とともに更新料をどんどん上げていく形にすれば、
採算が取れなくなったあたりで遺族も諦めがつくでしょうし。
Re:更新制の導入を (スコア:3, 参考になる)
通信プロトコルと一緒で相手あってのことなので日本だけががんばってもどうしようもないです。
アメリカなんかベルヌ条約に加盟するために更新制を放棄したくらいですからねえ
Re:更新制の導入を (スコア:3, すばらしい洞察)
Re: (スコア:0)
> それは後ろ向きな考え方だ。ベルヌ条約を改正すればいいんだよ。世界中を変えれば可能な話ではある。
そういうのは前向きな考えじゃなくて「空想的」とか「お花畑的」と言います。憲法9条を尊守(なぜか変換でき(ry)して無防備に徹したら殺されることはない [asahi.com]とか。
Re:更新制の導入を (スコア:1)
Re: (スコア:0)
条約締結国はその条約の内容と整合性のある国内法を整備して実効性を確保する必要があります。
条約を締結するには署名と批准が必要ですので政府と議会には国内法整備の義務的な責任が生じます。
著作権に関する国際標準を作ろうという試みですから、国内だけでしか流通しないと思われる作品にも海外作品と区別されることなく同様の権利義務が生じる制度にしないと条約違反になります。
Re: (スコア:0)
この程度の提案が「いつも言われること」なんでは、建設的な意見なんて出るわけない、意見を聞く価値無いね。
Re:更新制の導入を (スコア:1, すばらしい洞察)
意見というのは言わないと意味がない
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
登記や有価証券、現金にも更新制導入するんならアリかもね。
Re:更新制の導入を (スコア:1)
# 「これはたこぶえです!ついでに耳に穴が開いてます」
Re:更新制の導入を (スコア:1)
著作者人格権まで「作者の死後10年は保護するけど、それ以降はお金を払う」って話になると、相続可能\\\にしなくちゃね。
権利には義務を (スコア:2, 興味深い)
いわゆる名作映画がちゃんと版権切れるようにそれなりの値段にするのが条件ですが。
Re:権利には義務を (スコア:4, 興味深い)
公開後70年まで:無条件に保護
その後20年:保護されるけど複製や二次創作を拒否できない。複製や二次創作からは金が取れるけど上限●円まで。
みたいな感じで。
(金が「取れる」であって複製側や二次創作側が「払わなければいけない」ではないのがポイント。これなら権利者不明の著作物は実質的にフリーで使える。)
神社でC#.NET
Re:権利には義務を (スコア:2, すばらしい洞察)
そういう保護の仕方をするなら、そもそも 70年なんて長過ぎないかな。
よほど完成度の高い作品で売れ続けるなら、多少の負担をしても権利を主張しつづけるもよし。 今どきの情報伝播速度を考えると一般に 70年も保護し続けるのがどうかしているとおもうのだが。
の
Re: (スコア:0)
ぶっちゃけ、その辺りの新作映画と1000円で買える名作DVDでは、内容の価値的にはは後者の方を認めたいってのは多々有る訳で。
まあ、ただ均一に現状レベルの保護でってのはダメだろうけど。
なんてか、例えばレンタルCDの貸し出し規制期間みたいな感じのテキトーな落し所は有ると思う。
例えば、10年は今までよりも厳しい保護を、その後20年は今までよりも規制を緩く、その後40年は取りあえずレベルで権利者に利益が回れば良いだろう的は感じとか。
けども、そもそもどいつもこいつも話し合う気が無いっぽいのがねぇ。
Re:権利には義務を (スコア:3, すばらしい洞察)
・権利者と連絡が常にとれること
この2点は最低でも義務であってほしい。もちろん権利者と連絡が取れない、
もしくは死んだ時点で版権は消滅する、ぐらいの厳しさもつける。
あとは対数的に版権が安くなるってのがあるといいね。もちろん時間が経つ
につれて評価されるものってのもありますが、そんなのは無視してほしい。
Re: (スコア:0)
犯罪組織の拉致監禁事業とか暗殺事業が儲かるだけだったり。
「コイツさえいなければ何をしてもオッケ~だ」みたいな…
Re:権利には義務を (スコア:1)
確認する方がいいと思います。不正コピーに対して「著作権侵害」というなら、
「その侵害された作品とやらを見せてみろ(売ってみろ)」ということです。
Re:権利には義務を (スコア:1)
著作物の利用により利益を受けるのだから著作者に利用料を払う。
著作権の延長により利益を受けるのだから著作権更新料を払う。
これを前提に、いっそ著作権のデフォルト保護期間を短縮しませんか。特許同様、発表から20年ぐらいで。
で、5年単位ぐらいで更新できるんだけど、回数に応じ更新料が値上がりする方式。
具体的に更新料をいくらぐらいに設定するのが適正かちょっと見当つきませんが、永年保護を望むってことはそれだけ莫大な収益を見込んでるんでしょうから、がっぽり取って構わないとは思います。初回1億、更新ごとに倍とか。+55年延長だと1024億ぐらいに。
Re: (スコア:0)
保険のように。
なんだか、複写する側からばっかり金をとらずに。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
# 質が目的なら、内容によって権利に差をつけるはずだもんね。
蕎麦屋にも (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:蕎麦屋にも (スコア:3, すばらしい洞察)
現状の著作権保護の問題の重点は、保護期間ではなくむしろ保護範囲(核心は著作物の定義)にあるのではないかな。
著作権制度はアイデアを保護しないという建前はアイデアと表現の二分論を前提にしている。二分論を前提にしてこそ漠然として広大な保護範囲が制度として成立しうる。けどこれが通用するのなら50年が100年でもたいした問題ではないはずだ。
実際はアイデアと表現は分けられるものではないし、そのせいで著作権制度が新たな創作の弊害になっている。だから制度を実状に合わせてすっきりさせるなら、保護範囲で絞りをかけるべき。あれは抽象的で曖昧なものだけど、そろそろそれを扱うのを面倒くさがってちゃいけないんだと思う。後利用形態の面も。
う~ん、制度の外の問題を内に持ち込むだけかな?
Re: (スコア:0)
いつも思うんだよ、プログラムは著作物じゃねぇよなって。
GPLなんて、そういう無茶な理論の上に成り立つ、変なライセンスだよ。
Re:蕎麦屋にも (スコア:1)
ソフトウェアに作者がいてはならない理由 [gnu.org]
しかし、誰もが容易になることを望んでいるわけではありません。著作権制度は、ソフトウェアプログラムに「所有者」を設定します。彼らの多くは、ソフトウェアの持つ潜在的な利益を、自分以外の公衆に与えないことを目的としています。彼らは、私たちの使うソフトウェアを複製または変更することができる唯一の人間になりたがっているのです。
(中略)
あなたにはソフトウェアを使う人々と公然と自由に協力する正当な権利があります。あなたには、そのソフトウェアがどのように動くのか学ぶ権利があり、またそのソフトウェアを教材にして生徒に教える権利があります。あなたには、プログラムが壊れた時には自分の好みのプログラマを雇って直させる権利があります。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
でも、自分で書いたコードが自由に使えなくなる様なおかしな法律がなければ、
GPLなんて誕生しなかったんだよ。
Re:蕎麦屋にも (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:蕎麦屋にも (スコア:4, おもしろおかしい)
著作権がパブリックドメインになって誰もが自由に著作権を使えるようになると、皆は著作物そっちのけで著作権の改変に心血を注ぐようになり、著作権を自分に都合の良いように改変した俺専用著作権が大量発生した。
そして、
「お前の著作権は俺の著作権を盗用している。これは、おれの著作権法に違反している」
「いや俺の著作権法では、これは盗用には当たらない。むしろお前の著作権が俺の著作権を不当に制限している。」
といった感じの著作権をめぐる著作権違反訴訟が頻発し司法の現場は大混乱に陥った。
この事態を収拾するために、著作権の著作者が持つ権利の範囲とその内容を示した一本の法律が制定される。
のちの著作権である。
政府や地方公共団体著作物のPD化を求めたい (スコア:1, 興味深い)
Re:政府や地方公共団体著作物のPD化を求めたい (スコア:2, 参考になる)
著作権法を読みましょう
・「国若しくは地方公共団体の機関、独立行政法人又は地方独立行政法人」が作成する「告示、訓令、通達」及びそれらの編集物は,著作物ではあるが 保護の対象にならない(だれでも使用できる)
・「国若しくは地方公共団体の機関、独立行政法人又は地方独立行政法人が一般に周知させることを目的として作成」して公表した「広報資料、調査統計資料、報告書その他これらに類する著作物」は,新聞などに転載して使用できる(Web上のページに掲載する場合はどうなのかは不明…私見だが,これもOKなのではないか)
------------
二次以外おことわり
Re:政府や地方公共団体著作物のPD化を求めたい (スコア:1, すばらしい洞察)
我々の金で作ったものを、「誰にでも」タダで自由に使わせてしまったら、我々の損失だろ。
金も出してないやつが、それで利益を得たりするかもしれないしな。
「我々だけ」が自由に公平に使えるようにすべき、その為にはPD化はありえない。
Re: (スコア:0)
日本限定ですが、ちょっとむかついたので一言・・・
税は日本国民の義務ですよ?
何で、こんなのがすば洞なの?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
もう出まわってないですよ?
え、違・・
Re: (スコア:0)
#エイトロン逃げてーーーー!!!
##もしかして: パンツぁードラグーン
Re:政府や地方公共団体著作物のPD化を求めたい (スコア:1)
# MOとかZIPとかLS-120とか、どこに消えたんでしょうね。
神社でC#.NET
簡単に (スコア:0)
Re: (スコア:0)
またか (スコア:0)
どうせ送ったところで意味ないでしょう。
今までパブリックコメントがみなかったことにされたのは何回あったことだろう。
送ったところで無駄でしょうね。
また結果ありきのパブリックコメントですから
またとりあえずはやりましたよ。って姿勢だけで意見なんてもみ消し
海外みたいな過激なデモとかでもやらないと無駄でしょうね。
Re:またか (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:またか (スコア:1, 参考になる)
募集してるのは文化庁じゃないでしょ。
Re:またか (スコア:1)
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
Re: (スコア:0)