hylomによる
2009年03月13日 12時12分の掲載
あくまでもメインは「インターネットの活用」らしい、部門より。
あくまでもメインは「インターネットの活用」らしい、部門より。
aac 曰く、
文部科学省が3月11日、ダウンロード違法化などの内容を含む著作権法の改正案を同省のWebサイトで公開した（著作権法の一部を改正する法律案：文部科学省）。この改正案はすでに閣議決定を経て国会への提出も行われている。
ダウンロード違法化のほか、検索エンジンサービスの合法化、テレビ番組コンテンツの再利用を促進する「裁定制度」など、あまり話題になっていない改正案も含まれているようなので、興味のある方は確認して見てはいかがだろうか。
軽く見てみた。 (スコア:3, 参考になる)
俗にキャッシュと言われるものは４つあるようだ。
１つ目は、他人にデータを送信する為のもので、バックアップとか中継用に複製しても良いというもの。
２つ目が、検索エンジン等の為のものですね。
条件があって、検索用なら何でも複製して良い訳ではないようです。
既に送信可能化されたものに限って、元データを示す情報付きで、保存と送信が可能。
ウェブの場合は、公開されてるページのデータを元のURL付きで表示する事になりますね。
この条文だと、既に消えたページの検索は合法化の範囲に含まれないかもしれません。
３つ目が、電子計算機での情報解析のために、記録媒体に記録できるというもの。
多数の著作物から、著作物の要素を抜き出して統計的な解析をする場合には、記録や翻案が可能となる。
これは目的がよく判らない。
４つ目が、電子計算機での情報処理の過程で効率を良くするためのもの。
これが、ブラウザやメディアプレイヤーのキャッシュに当るものだと思う。
受信して利用する場合という条件が付いているので、オンラインからのキャッシュのみが対象。
一度ダウンロードして保存したりすれば、オンラインの効率化では無いからダメという仕組みか？
キャッシュとは別だが、美術品や写真を譲渡する時の申出の用に複製が許可されるってのがあるね。
これは、ヤフオクとかが影響してるんだろうか？
コメントを書く
Re:軽く見てみた。 (スコア:2)
それを講じた者の承諾を得たものに限るという条件もありますね。
当然といえば当然のような条件ですが、識別符号をURLに含めている場合に
それを検索エンジンのボットが拾ってきた場合や、特定のドメインからのアクセスに限っている場合などに
検索エンジンがキャッシュとして自動公衆送信してしまうと問題になるかもしれません。
3つ目の第四十七条の七は、デジタル化されていない書籍や絵画、フィルムなどの検索を容易にするための
データベース作成のためにデジタル化して電子計算機で解析や分類を行う場合を主に想定しているのではないでしょうかね。
4つ目の第四十七条の八は
とあるので、受信して利用する場合に限定されるわけではないと思います。
ダウンロードして保存したものであっても、違法配信されたものでなければ効率化のためと認められるのではないでしょうか。
ストリーミングをファイルとして保存したものの場合どうなるのかは微妙かもしれませんけど。
単なる臆病者の Anonymous Cat です。略してACです。
コメントを書く
親コメント
Re:軽く見てみた。 (スコア:2)
ソフトによると思いますが、そういう場合にキャッシュから再生するようなものや
オフラインモードを備えたものは無いのでしょうか？
> どんな場合に「円滑かつ効率的に」する事が許されるかというと、「受信して利用する場合」なんですよね。
複製物を用いて利用する場合というのも含まれているので受信して利用する場合に限定されるわけではないと思います。
もっともこれはダウンロードやストリーミングではなく、別の媒体のデータを利用する場合、
例えば所有しているCDのリッピング等を想定したものなのでしょうけど。
> 元のコンテンツを受信できない状態なのに、それを利用できるようにしてしまったら、「受信して利用する場合」範囲を越えてしまいます。
元のコンテンツを受信できないというのが、そのストリーミングサービスが終了した場合であれば
効率化を目的として記録するという範囲を明らかに超えていると思いますが、
オフラインである場合やストリーミングサーバが混雑している場合のために
ストリーミングをファイルとして保存している場合はどうなのか悩みます。
理由を問わずファイルとして保存した時点で私的録音録画とみなすべきなのでしょうかね。
単なる臆病者の Anonymous Cat です。略してACです。
コメントを書く
親コメント
Re:軽く見てみた。 (スコア:2)
受信して利用する際に記録された物は受信を行わないで利用してはいけないとありますので
オフラインモードは、円滑かつ効率的に行うために必要と認められる限度を超えているとなりますね。
キャッシュというよりバッファとしての利用を想定したものなのでしょうかね。
再生中のストリーミングコンテンツを巻き戻したりという用途では
キャッシュからでも当該送信の受信をして使用しているとなるでしょうけど。
ここで気になるのはブラウザなどのオフラインモードや、ブラウザやプロキシのキャッシュの取り扱い方です。
オフラインモードは受信をしないで利用でしょうし、ブラウザやプロキシのキャッシュの取り扱い方は
ソフトの実装や設定によるでしょうが、毎回サーバにリクエストを送って更新されていないか確認するとは限らず、
期限切れになっていないキャッシュが存在すればサーバには確認しないという場合もありますよね。
第四十九条の七では当該送信の受信をしないで利用した場合は第二十一条の複製とみなされるとなっていますが、
そういった利用方法や設定、実装などが複製権の行使とみなされる危険性は無いのでしょうかね？
単なる臆病者の Anonymous Cat です。略してACです。
コメントを書く
親コメント
またパッチ当てか… (スコア:2, 興味深い)
抜本改正してもらいたいのになぁ。
ダウンロードについては、
「違法コンテンツと知っていながら」
「ダウンロードすること」
が違反の要件なんだから、一般ユーザーとしては、
「えーこのファイルが違法コンテンツなんて知りませんでしたー」
…で、逃げ切れてしまうのでは？罰則もないとのことですし。
ダウンロードじゃなくて、ダウンロードしたものの使用とかを
禁止するならわかるんだけど。だって、ただブラウザで表示させただけでも
「ダウンロード」なわけでしょ？故意にコンテンツを持ってくるのに限らず。
どこまで厳密にやるんだろう？
コメントを書く
Re:またパッチ当てか… (スコア:2, 興味深い)
これって民法の不法行為 [wikipedia.org]に関するものと考えたほうがいいのではないでしょうか。
現在では不法行為ではないから賠償請求すらできないという状況で、それを変えたいのではないかと。
警察に動いてもらうのは、時代がその先に行った時の話ではないかと思うのですが…。
# 法律にあまり詳しくないので、エロい方のフォローを熱望します。
コメントを書く
親コメント
違法ダウンロード (スコア:2)
素朴な疑問。
例えばさ、YouTubeには放送された映像の違法コピー「も」多数アップロードされていると知っている。
http://www.youtube.com/ [youtube.com]にアクセスしたら違法コピーのサムネイル（当然これも違法コピー）が表示されていたら、
「違法と知りつつダウンロード」したことになるのかなあ？
コメントを書く
Re:違法ダウンロード (スコア:2, 参考になる)
あれ？
今回のダウンロード違法化って、「対象は音楽と動画だけ。保存しないストリーミング等も対象外」 [slashdot.jp]じゃないんですか？
（改正案を読んでも、どの部分がストリーミングに該当するのかよく分かりませんでしたけど）
以前の話では、YouTubeはストリーミングと判断されていた覚えがありますので、もしそうなら、「シリーズで見たりしたらダメ」なんてことはないと思うのですが。
YouTubeに関しては、違法アップロードであろうとなかろうと視聴は合法なのでは？
へ へ
の の
コメントを書く
親コメント
Re:違法ダウンロード (スコア:2)
英語が読めるだけでは違法かどうかはわからないと思いますよ。
例えば、アップロードした人がアップロード操作をした国/地域での法律も知らないと、
「違法コピー」かどうかはわかりませんよね。
で、わからない場合には、アップロードした人やサイト管理者に訊くことになるのですが、
YouTubeの場合には問い合わせる先が確定しているからまだマシですが、
これが自動クローラーを使った検索エンジン経由で.jpじゃないTLDだったりしたら
何をどうやってコンテンツの合法性を確認するのか、少なくとも私には手に負えません。
ほとんどの人は、「違法である可能性があることを知っていた」ぐらいしか言えないと思います。
その可能性が「たぶん違法だろう」なのか「ひょっとしたら違法かも」なのか、
どのあたりで「違法と知って」という線引きがされるのでしょう？
罰則がないから判例が出るまで時間がかかるかもしれません。
それまでの間、権利者団体の言い値に従うしかないのでしょうかね。
コメントを書く
親コメント
「ダウンロード違法化｣って (スコア:2)
ダウンロードすることが全部違法になるみたいに見えるから、違法コンテンツのダウンロードの違法化って省略しないで書いてくれないかなあ。
コメントを書く
書籍の電子化 (スコア:1)
希少書を持っているのは国会図書館だけじゃないんだからもうちょっと広く許可して欲しかったところです
コメントを書く
違法になるかどうか、ではなく (スコア:1)
末端ユーザーの個人が違法になる可能性があるかどうか、が問題なのでは？
日本の場合、裁判になった時点で時間は拘束されるは社会的体面は丸つぶれになるわでえらいことになります。
個人が対象の場合、裁判の結果侵害ではないとされたとしても、その時点で取り返しのつかない深刻な社会的ダメージを受けているはず。
違法かどうか知らなければ問題ないってのは、起訴されないことの保障にはならない。示談目的の訴訟を乱発する悪質な脅迫業者に飯の種を与える可能性は考慮されているんだろうか？
//ソリッドファイター完全版 [fukkan.com]復刊賛同者募集中/
コメントを書く
ニコ厨涙目ですか？ (スコア:1)
作業用BGM動画をモリモリ落としてプレイリストに突っ込んで聞いてるんだけど、違法になるのか、そーか、がっかり
まあ気にしないけどね
#もう駄目だ もうおしまいだ 鬱だ死のう
コメントを書く
Re:じゃあさ (スコア:2, 参考になる)
違法性というのは、「違法性がある／なし」を論理和して考えたらいいと思います。
コメントを書く
親コメント
Re:MSゴシックって(オフトピ) (スコア:1)
> フォントには著作権ないからどうでもいい。
> いやグリフにはなくてもフォントデータにあるよって話も、アウトライン抽出して埋め込むなら関係ないし。
ご冗談を。
http://www.antenna.co.jp/PDF/reference/FontEmbedding.htm#a04 [antenna.co.jp]
Your 金銭的 potential. Our passion - Micro$oft
Tsukitomo（月友）
コメントを書く
親コメント