スラッシュドット・ジャパン

あの娘にプレゼント…って文化は遠い昔の話なんだなぁ。

決まりは決まりなんだけど、寂しさも感じます。
(Playlistだけ贈ってもねぇ…)

購入サイトのライセンスにDL楽曲の譲渡について条件が記載されていてそれに反する場合、著作権がライセンスで上書きされているので著作権侵害ではなくライセンス違反。
何もかかれていなければ、楽曲入りiPodのプレゼントはフェアユースの枠内なので問題なし。

なので、どちらにしても著作権侵害にはならない気がしますが、どうなんでしょう？

刑事責任がないかどうかは、明確な規定があるわけではないので、
「ない」と断言はできないでしょう。
あくまでも、法律も判例もないので、現段階では学説でしかないでしょう。

> 民事訴訟を起こして損害賠償を請求することはできるそうです。起こす人がいるのかどうか知りませんが。

天皇に損害賠償請求 [fujitv.co.jp]した人はいたみたいですね。
こちらは、最高裁で天皇に民事の損害賠償請求はできないとなったようです。

まあ、戦前は人じゃなかったからねぇ。神扱い。

ところで、現在の天皇は、戸籍、あるのかなぁ。
あるとすると、「姓」はどうするんだろ。

＞ただし民事訴訟を起こして損害賠償を請求することはできるそうです。
これも、厳密に確立されたものか？といわれると疑問符がつきますね。

熊沢天皇事件http://www.cc.matsuyama-u.ac.jp/~tamura/kumazawatennnou.htm [matsuyama-u.ac.jp]では、１９５１（昭和２６）年１月、天皇を被告に、「現天皇不適格確認訴訟」を東京地裁に提訴する。だが、地裁は、「天皇は裁判権に服しない」としてこれを却下。
とあるように、
原告、被告ともになりえない、という確定した判例も存在しており、現実的にこれを覆す根拠がなければ、実際の公判維持は、むずかしいのでは？（学説は、ともかくとして）

法の素人が知ったかぶりで書きます。

＞エリザベス女王は国家の主権者であるため、もし著作権を侵害していたとしても英国の法律上は問題ない
この変詳しくお願いします。

英国には sovereign immunity [wikipedia.org] という制度があります。ウィキペディアによると、

... lawsuits against the Sovereign in his or her personal, private capacity are still inadmissible in British law.

すなわち、私的な立場の女王 (国王) 個人に対して訴訟を起こすことはできない、らしいです。 sovereign immunity という制度は他の国にもありますが、内容は国によって異なります。

(ちなみに、 sovereign [goo.ne.jp] は国王とか統治者とか主権者という意味で、僕の聞いたことのある言葉では「ソブリン債 [wikipedia.org]」の「ソブリン」です。)

日本語だと「主権免除」と訳すようですが、日本語版ウィキペディアの「主権免除」の項目 [wikipedia.org]を見ても、国際民事訴訟の場合しか書かれていません。

> 英国の法律上は問題ないそうだ。

　「英国の法律上」ってところを意図的に見なかったことにしています？
　ウソはあなたにあります。