hylomによる
2009年06月29日 13時30分の掲載
さあどうなる部門より。
さあどうなる部門より。
あるAnonymous Cowardsやgreentea曰く、
ウェブ魚拓のトップページによると、2ちゃんねるのスレッドおよびまとめサイトにより名誉を毀損されたと主張する人物が、ウェブ魚拓で取得(アーカイブ)された記事について、魚拓を取得した利用者のIPアドレスの開示を請求し、千葉地方裁判所の和解勧告によりIPアドレスを原告に開示することとなったそうだ。
ミラーされていた2点のページは、2008年12月19日および12月28日に個人情報を理由に削除されている。
なお、ウェブ魚拓の利用規約には利用者のIPアドレスを保存し、必要に応じて開示することがあると明記されているとのこと。
開示請求の背景 (スコア:5, 興味深い)
ある人が昨年ある件で新聞等に報道されたことを受け、2ch等にはある人に対して名誉毀損の可能性のある書き込みがされた。
しかし、最近になってある件が不起訴処分となったので、ある人は書き込みに対し名誉毀損の訴訟を 検討している/起こしている。
また、ある人はある件に関する情報をネットから全て削除するべく報道機関や検索エンジン等に削除依頼を出した。
そして削除に応じなかったり、対応が不誠実だと見なしたところには訴訟を起こしている。
知名度のあるサイトとしては、「悪徳商法?マニアックス」なんかも280万円の損害賠償請求を起こされてる。
6月6日に、ある人は2chに「情報開示板を要望するスレ」を立てた。 [unkar.jp]
このスレによると、ある人は現在あちこちに十数件の訴訟を起こしている。
私や/.が訴訟に巻き込まれるとイヤなので、思いっきり曖昧な書き方をしてしまいましたが、ある人がウェブ魚拓に削除依頼を出そうが、
利用者IPを開示させようが、不起訴処分となったある件の報道記事やある人の実名が分かってしまうのがネットの恐ろしいところ。
コメントを書く
Re:開示請求の背景 (スコア:4, 参考になる)
悪マニさんの場合、削除要求が来て2日後に削除したのに訴状が来たっていう件ですね。
常識的に考えて、要求があって2日というのは、提訴されるような時間じゃないでしょう。
今度は、即日以外の削除で提訴に走るアレな人、というレッテルを貼ってあげるのが吉と思われ。
コメントを書く
親コメント
Re:開示請求の背景 (スコア:3, 興味深い)
ということで、自分トコのblogで実名入り記事書きました。
この件については悪マニさんを応援する次第です。
中1日の調査を許さない、というやり方が今後横行することの方が問題だと思うので。
#私は訴訟を嫌がりません。
コメントを書く
親コメント
Re:開示請求の背景 (スコア:2)
http://www.cml-office.org/archive/index.php [cml-office.org]
これっしょ?
# つか水商売ウォッチは悪マニがらみでずっと前から知ってたけど
# /.のこの方だとは知らなかった。偉人すぎる。
コメントを書く
親コメント
Re:開示請求の背景 (スコア:2, すばらしい洞察)
親コメにある2chスレの36以降を見ると、悪マニかデジロックに問題がありそうですがどうなんでしょうか。
本件の根本の原因は、一方からの視点で安易に判断して祭り上げる人の存在だと思います。
コメントを書く
親コメント
Re:開示請求の背景 (スコア:2, 興味深い)
>利用者IPを開示させようが、不起訴処分となったある件の報道記事やある人の実名が分かってしまうのがネットの恐ろしいところ。
「ネットの恐ろしいところ」では無く、原告側に一定の責任を負わせて「権利の濫用」を防ぐという法律に倣った手続きでは?
決定プロセスを公開しておかないと、削除した/しないの判断に差別がある等と余計な詮索をされてしまいますし、
利用者同士のトラブル仲裁にかかる負担を最小限にするには、頭を冷やしてもらえるだけの負担を求めるのが一番でしょう。
企業的な体力が無い無料のサービスでは、「権利の濫用」を防ぐ自衛手段としては有効な選択肢といえるのではないかと。
有料サービスだったら、訴える側、訴えられる側それぞれの利用者を同時に保護するのが理に適ったやり方だと思いますが、
不特定多数のユーザーがいる無料サービスでは、全公開が最も公平性のバランスとコストに優れた手段だと思います。
コメントを書く
親コメント
Re:開示請求の背景 (スコア:4, 興味深い)
いや、この件では違うんです。
元のコメントの「ある人」は現在ある件をネット上から消してしまおうと力を尽くしています。
ある人がネットからある件を消そうとしているのは、ある件の報道によって退職を余儀なくされ、
また再就職にも難儀されてるからだそうです。また、転載サイトに対する情報開示請求を行っているのは、
半年以上転載行為が繰り返されているため犯人を特定しないと不安だからだそうです。
ある人はある件をネット上から消してしまおうと力を尽くした結果、(googleに対してだけでも1500件の
削除要請を出したそうです)報道機関のサイトや転載サイトからはある件は完全に消えています。
ところがある人は(私には理解できないのですが)2chのある板には固定ハンドルネームで今回の件に
関する書き込みを行っており、自分の本名が出ているページへのリンクを書き込んだりもしてるのです。
その結果、詮索好きの人々がいろんな手段を使ってある人やある件の事を調べ上げているという次第です。
コメントを書く
親コメント
魚拓も消されるんじゃ (スコア:2, おもしろおかしい)
これからは 魚拓の魚拓も取っとかんといけないな。
コメントを書く
今後ウェブ魚拓を取る場合はネットカフェ等の匿名ネットワークでどうぞ (スコア:1)
コメントを書く
Re:今後ウェブ魚拓を「見る」場合はネットカフェ等の匿名ネットワークでどうぞ (スコア:2)
コメントを書く
親コメント
Re:今後ウェブ魚拓を取る場合はネットカフェ等の匿名ネットワークでどうぞ (スコア:2)
>web魚拓の信頼性に疑問をさしはさむ必要があるような
>合理的な理由はないと思いますが。
過去の実績は未来の信用の担保にはなりません。
#だからといって、Web魚拓は信用できねぇと言っているのではありません。
コメントを書く
親コメント
Re:今後ウェブ魚拓を「見る」場合はネットカフェ等の匿名ネットワークでどうぞ (スコア:2, おもしろおかしい)
メインプロセッサ(政治屋)とは独立して動き(勝手にやったことだと言われる)、
(金の)入出力I/Fを備えた秘書という外部記憶装置はどうしましょうか。
ぽえんぷしゅう。
コメントを書く
親コメント
Web上の「公証役場」のニーズ (スコア:1, すばらしい洞察)
「ある時、ある場所にアクセスするとこのような表示がなされていました」
という証明を担保する信頼できる存在
って、ニーズ自体はかなりあるような気はする。
コメントを書く