バンダイナムコ、教育用言語「Scratch」で作られたパックマンクローンの取り下げを要求 55
ストーリー by reo
Google 先生はそのあたりうまくやってらっしゃった 部門より
Google 先生はそのあたりうまくやってらっしゃった 部門より
hylom 曰く、
バンダイナムコ (NAMCO BANDAI Games America) が、教育用プログラミング言語「Scratch」で作られたパックマンゲームを公開していた MIT に対し、このゲームの公開停止を要求していたそうだ (Techdirt の記事、reddit の記事より) 。
Scratch は MIT が開発した教育用プログラミング言語で、ブロックを組み合わせるようにしてプログラミングを行えるというもの。ユーザーが作ったプログラムは Scratch の Web サイトで共有することも可能。今回は 124scratch というユーザーが作ったパックマンプログラムが問題となり、サイトを運営している MIT 側にバンダイナムコから書簡が届いた、という経緯のようだ。
reddit に今回の件を投稿した andresmh 氏は、「Why Johny can't program?」と今回の件を嘆いている。また、reddit のコメントでは「○○のようなゲーム」「○○のようなイラスト」を公開したら同じように取り下げ要求が来た、という話が挙がっており、こちらも興味深い。
プログラミングの勉強や腕試しに既存のゲームのクローンを作った経験がある人は少なくないと思う。かつてはそのような「フリーの PC ゲーム」がパソコン通信などに数多く存在していたが、インターネットが一般にも身近な存在になり目立つようになった現在、そのようなグレー行為がアウトになってしまうのは予想できる事態ではある。ただ、もう少し良い解決法がないのかとは思ってしまうが……。
事前にお伺い出せばよかっただろうに… (スコア:2, すばらしい洞察)
MITからのお伺い、お願いであれば、バンナムだって、「ありがたや」と安駄婆の如く喜んでたと思うけど。
/* Kachou Utumi
I'm Not Rich... */
Re:事前にお伺い出せばよかっただろうに… (スコア:1, すばらしい洞察)
MIT に限らず、公開を考えているなら事前に交渉すべき問題。
事前にやらないから面倒くさいことになる。
Re:事前にお伺い出せばよかっただろうに… (スコア:1)
Re: (スコア:0)
それがなかったから、「戯れは終わりじゃ」ということなんですね。
Re:事前にお伺い出せばよかっただろうに… (スコア:2, おもしろおかしい)
端から見てると「なさけなや」って感じですね.
教育といえば何でも許されると思ってんの？ (スコア:2, すばらしい洞察)
だよねー (スコア:1, 興味深い)
MITってアメリカにあるよねえ (スコア:0)
類似品はどこまでＯＫ？ (スコア:2, すばらしい洞察)
きっと絵柄が問題なんですよね。もしそうでなくって、類似点が多いゲームが全てこのように公開停止を求められるとしたら、理由によってはプログラムコード全般が問題にされてしまうような気がします。
のほか、ゲーム以外にも
とかが気になります。
先行して公開されてた類似ソフトウェアが、改変・コピーＯＫのライセンスで公開されていれば問題ないといえますかね。それにしても先行事例を探すのが面倒ですねえ。あれ？なんだか特許みたいな話になってきました。
やっぱり絵柄に著作権があるのだけが本質的な問題なんだろう。そう思いたい。
Re:類似品はどこまでＯＫ？ (スコア:5, おもしろおかしい)
バンナム「絵柄とか、画面構成とか、アルゴリズムとか、似せてはいるけどねぇ…」
ＭＩＴ「じゃ、頭に”Ｔｉｎｙ”って付けましょうか」
/* Kachou Utumi
I'm Not Rich... */
Re: (スコア:0)
それってどこの電波新聞社ｗ
Re: (スコア:0)
あと、色数とか落としてもらわないとね・・・
Re: (スコア:0)
>きっと絵柄が問題なんですよね。
ちゃんと見て来れば良いのに [mit.edu]。
アイデア流用ゲームってよりは海賊版ですね、これは。
名称からロゴまで全部パクっている。
電車内で見たから音は聞いてないので解らんのですが、ここまで似せるつもりなら音楽もそうなのかも知れません。
#本当に好きそうだから悪意は無いのでしょうけど。
Re: (スコア:0)
伺か？
著作権と商標権 (スコア:2, 参考になる)
(とりあえず日本の法律に則って書きますが)
著作権法は「思想又は感情を創作的に表現したもの」を保護するものであり、
ゲームのルールのような「アイデア」は保護されません。
ですから、ルールだけを流用した「既存のゲームのクローン」を作るのは、著作権上問題ありません。
ただし、登場キャラクターなどのビジュアルについては「表現」になってますから、それをコピーするのは目コピーでもダメ。
特に、パックマンは、裁判でゲームの影像が「映画の著作物」として認められた [google.co.jp]最初のゲームです。
これがテトリス [srad.jp]だったら、著作権が問題になるとは思えませんが、
パックマンはあの画面あってこそのパックマンだと思うし、クローンは難しいでしょうな。
あとは、商標権の問題も。たとえパックマンのクローンじゃなくても、ゲームに「パックマン」の名前を使ったら商標権の侵害です。
#ゲーム名は「パ以外の何かwith任意」で
Re:著作権と商標権 (スコア:2, おもしろおかしい)
つまり「パクパクランド」をパクればよかったんだよ！
Re: (スコア:0)
北米版パッケージ絵のような妙にリアルなキャラクターで(違
Re: (スコア:0)
> ルールだけを流用した「既存のゲームのクローン」を作るのは、著作権上問題ありません。
あくまで「著作権法上」では、ですね。
元コメでは敢えて触れていないのかも知れませんが、スクエアのアクティブタイムバトルや、
コナミの音ゲーなどゲームのアイデアやシステムが特許として権利取得されている場合もありますから、
単純に元コメ読んで「アイデアだけ」だから大丈夫と誤解することの無いように。
また、似て異なるものについては不正競争防止法(デッドコピーの禁止)への抵触もあるかも。
こないだのJASRACのもそうだけど (スコア:1, すばらしい洞察)
権利者側としては目立ったら対処しないといけないんですよ。
でないと無断使用OKと思われるどころか、無断使用を認めている前例として、他での規制が理不尽とされる名目にすらされる可能性があるから。
なら、どうすれば？って言えば他の人の言うように「事前に交渉」でしょう。
大抵の処は教育やボランティアなら許諾をくれますから、ちゃんと権利者からのコピーライトを受けて公開をすれば良いだけの話。
「相手が許諾してくれなかったら？」ってのは疑問にもならない。
それは単純に理解してかせずか権利侵害をしよう、権利者は無視しようと考えているだけの話です。
Re: (スコア:0)
なにがボッタクリか
免除がなくなっただけの正当な要求じゃないか
人のフンドシで相撲を取ることしか考えない乞食は消えてくれんかね
Re: (スコア:0)
営利目的でない演奏にまで金銭要求してる時点でボッタクリ
ヤクザ並みですな
Re:こないだのJASRACのもそうだけど (スコア:2, 興味深い)
主催が変わった時点で営利企業の一般公演になっただけです。
営利・非営利は主催の問題であって、末端の客の問題じゃないんだよ。
でなきゃTVで放映するのに金払う理由なんか一切なくなる。
誰も金払って無いよな。
Re:こないだのJASRACのもそうだけど (スコア:2)
＞主催が変わった時点で営利企業の一般公演になっただけです。
＞営利・非営利は主催の問題であって、末端の客の問題じゃないんだよ。
この間の楽団とJASRACの件を根拠に言っているなら「営利企業の一般公演」っていう要件は関係ないよ。
あれは、著作権法第三十八条の「営利を目的としない」の主語が、ハコや実演家を提供しているとこか、上演主体（＝実演家）かでJASRACが先走ったっつーハナシでしょ。
別に著作権法に営利企業がやったら無料・無報酬でもアウトとは書かれていない。確かに過去の判例に近いものはあるけど、「営利企業」という要件がまだ確定だとは思えない。
それにこの間の楽団の主は地方自治体であって営利企業じゃないよね。
＞でなきゃTVで放映するのに金払う理由なんか一切なくなる。
不特定多数に原盤を放送することと、限られた空間での実演を一緒にするとかアホか。
根拠となる著作権法上の条項が異なるだろ。（前者は著作隣接権絡みがメイン）
# M1持ってるのに反応しちゃったよ
もとから「グレー行為」などではない (スコア:1, すばらしい洞察)
許諾を得ずにクローンを公開するのは、今も昔も明確な著作権侵害行為です。
今回の件はバンダイナムコが著作権侵害に対して強く出るようになったことを意味しているだけで、
昔はクローンの公開が「グレー行為」だったなどという記述は完全に間違っています。
Re: (スコア:0)
だからバンナムが強く出ない限りグレーゾーンってことでしょ？
何を根拠に「明確な著作権侵害行為」なんて言ってんの？
Re: (スコア:0)
親告罪なので、実際に訴えられるかどうかの確率として昔は「グレー」だったとは言えるかもしれないが、
著作権侵害行為としては昔から「明白（真っ黒）」でしょ。
Re:もとから「グレー行為」などではない (スコア:3, 参考になる)
いや、だから、ルールは著作権で保護されないのだから、デザインや音楽が複製でなければ著作権を侵害していないという話なんだが。
そして、デザインや音楽がデッドコピーでなければ、複製か否かは判断を下す者の感覚的な面を排除できないから、グレーが部分が存在してしまう。昔だろうと今だろうとそれは変わらない。
バンダイナムコも、訴訟になる可能性があるなどといった警告文だったはず。実際に訴訟をしてみないと判断は判らないから。
Re:もとから「グレー行為」などではない (スコア:2, 興味深い)
>デザインや音楽がデッドコピーでなければ
今回の件に関していえば，（今の環境は音鳴らんからわからんけど）少なくともデザイン（自キャラ，敵キャラ，マップ，タイトルロゴ）はどう見てもデッドコピーですが……
Re: (スコア:0)
だから「そのようなグレー行為がアウトになってしまう」のは全く「予想できる事態」ではないですね。
今現在アウトなのであれば、そのような「グレー行為」はもとからアウトなんです。
Re: (スコア:0)
主張の根拠を訊かれているにも関わらず
一切の根拠を示さず同じ主張を繰り返すその姿勢には
驚きを禁じ得ません。
Re: (スコア:0)
「インターネットが一般にも身近な存在になり目立つようになった現在」においてアウトになってしまうような
「グレー行為」は、もともと昔から「グレー行為」などではなくアウトだったはずだという主張に対して、
アウトである根拠を訊くこと自体が驚きですね。
アウトなのはタレコミ文中の前提なんですけどねえ。
Re: (スコア:0)
タレコミ文で言ってるアウトとは「公開停止を要求される」ことであり、
「明確な著作権侵害行為」のことではない。
公開停止を要求されたという「事実」の根拠なんか訊いてねえよ、
タレコミ内には存在しない、明確な著作権侵害行為だという「主張」の根拠を訊いてんだよ。
Re: (スコア:0)
Re:もとから「グレー行為」などではない (スコア:2, すばらしい洞察)
>ゲームのプロットやアイデアは保護されないってこと知っての発言なのかなあ。
いや……今回のはそういうレベルじゃないだろ。
・ゲーム内容が一緒
・自機の形が一緒（いやまあ、これは確かにデザイン的にありえない話ではないが）
・敵の形が一緒
・マップデザインが一緒
・ロゴが一緒
と、ここまでやってクローンじゃないってのは難しいと思うんだが。
Re: (スコア:0)
タレコミを読んでの発言ですか？
著作権を侵害していない「クローン」を公開する行為は
今も昔も「アウト」にはなり得ないと思いますが。
教育機関だろうに (スコア:1, すばらしい洞察)
ましてや、成果物を一般公開する段でその辺の認識がぬるいってのは、教育機関のとる行為としては似つかわしくない。
バインダイナムコではなく、MITのほうに注視すべき話題じゃないのかな。
Re:教育機関だろうに (スコア:1)
事前に交渉したら対価を求められたとか拒絶されたとか返事が来ないとかで文句を言うなら分かりますが。
Re: (スコア:0)
Re:教育機関だろうに (スコア:1, すばらしい洞察)
最初からパクろうと思ってるからそういう発想が出てくるんじゃ…。
創作を志向したいっていう人間にとって、オリジナリティっていうのはアイデンティティに他ならないんじゃないの？
なんというか (スコア:0)
いや、バンナムが正しい事はわかりますが、でもねぇ。
ところで Google pacman はどういう扱いなんでしょうね？
http://www.google.com/pacman/ [google.com]
Re:なんというか (スコア:4, 参考になる)
Google PacmanについてはバンナムとGoogleで明示的な合意があるようです。
http://www.googlejapan.blogspot.com/2010/05/30.html [blogspot.com]
Re:なんというか (スコア:3, おもしろおかしい)
オフトビだけど、「バンナム」って、「パンナム」みたいだね。「兼高かおる世界の旅」を思い出しちゃう(笑)
トルネコの冒険はROGUEのパクリ (スコア:0)
平安京エイリアンにすればいいと思うよ。 (スコア:0)
それもマズいだろ (スコア:0)
やはりここは平成京エイリアンで
# 別の意味でヤバいかもしれないけど
Joebreaker とプールの壁画 (スコア:0)
King's Quest シリーズや Mystery House で有名だった Sierra On-Line [wikipedia.org] は、
1981 年に Joebreaker [wikipedia.org] というゲームを出しています。
Wikipedia の画面写真を見ればおわかりの通り、パックマンと酷似しているゲームですが、
当初はまんまパックマンだったのを、法的な問題を解決するためキャラクターを変更したのだそうです。
逆に言えば、法的な問題を避けるためにデザインの変更が必要だったということです。
# このへんの経緯は『ハッカーズ [amazon.co.jp]』に詳しい。
今回の件はまさしくまんまパックマンのようです。
パックマンのような古く歴史的なゲームであれば、Google のように事前に許可を求めれば
公開を認められることもありうるでしょうが、無断で公開したらただの海賊行為です。
プールに絵を描く前に許可を求めてくれれば OK したのに、
無断で描かれたら消せって言わざるを得ないんだよ、っていうのと同じ話ですね。
これはデッドコピーだから仕方ないけど (スコア:0)
Re: (スコア:0)
ガンダムの絵柄になってるのであれば何の問題もなくね？
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
ルールには著作権は無いよ。
んで意匠は別なら何も問題は無い。