スラッシュドット・ジャパン

http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0709/26/news098.html [itmedia.co.jp]

オブザーバーでいいから技術面に明るい人がもう少し入って技術の先読みをしとかないと、
法律が改正された頃には陳腐化してる気がするなぁ。

ま、法律の陳腐化が生鮮食品並に早いのは今に始まったことではないけどね。

というか書き落とし。

「情を知って」の部分の証明責任をだれに負わせるのか（著作権侵害で訴えられたら、訴えられた方が「侵害の事実がないことを証明」しなければならないのが原則）という問題もあまり議論されていないみたい。

# あんだけ長々書いたのにうっかりしていたタレコミ子

日本では、法律により、著作権は放棄出来ない。
今、ココに書いたこの文章にも著作権が発生する。
つまり、この文章の著作権は私にある。
今、この文章を読んだ諸氏は、無許諾で見た（＝ダウンロードした）。
すなわち、この文章を読んだ諸氏は違法行為を行った。

みたいな解釈でよろしいのでしょうか？
これって、映像や音楽だけを対象にしているのでしょうか？
それって著作物保護の偏りが生じてないでしょうか？

「TVじゃタダでアニメやってんのに、なんでネットで見たらダメなんだろう」

くらいなもんだと思いますよ？ いや、ホント

公衆送信"権" ってのがイマイチしっくり来ない。
一度公衆送信された物は、視聴を目的とした送受信を自由に行う事が出来る
とかになると分かりやすいのになぁ
だって、「公衆」に送信したんだよ？

送るのは俺、受けるのはお前なんていう二元論はそろそろ卒業しませんかね

# ……さて現実を見つめるか

＞違法コピーと知りながらダウンロードした場合に限る
違法なものをうｐするのが規約違反なサイトからなら安心して
ダウンロードできるって事ですよね?

さて、Nice boat! でも落とすかｗｗｗ

通信インフラのあり方とかと絡めて協議しないと意味なくね？
#このままだと、カスラックのサイト見たカスラックの職員も違法かも

権利者の許諾を受けて送信可能なファイルを置いていると思わせる壮大な釣りサイトを作れば、犯罪者を量産できるって事ですよね。

「適法サイトがわかるよう権利者側が表示を工夫する」という点から考えるに、
これはマスメディア、雑誌とか有名ブログとかそういう媒体で、一般人でも簡単に分かるような形で
違法コンテンツを広められるのは避けたい、とか、そういう意図なんでしょ。
下々のものがすみっこのほうでゴニョゴニョやるのは、現実問題としては無視なんでしょう。
現実的な回答じゃねーの？

恣意的に運用されたらどうするの？　って意見はあるだろうが、
それは運用の問題として、分けて考えたほうがいいと思うんだよね。
日本だって慣習法がまったく意味を持たないわけじゃないでしょ？　（とはいえ詳しい人から説明が欲しいところ）

「そもそも運用が信用できない」って状況では…どんな法律作ろうが無意味だよな…

著作物ってレコ協とかの会員が作ったものだけじゃないんだよね。
そういう観点が抜けてる。
レコ協と関係の無い著作物を巻き込まないでいただきたい。

ただ自分たちの著作物のコントロールを維持したいという要求は尊重されるべきだろう。だから、折衷案。
・レコード会社は自社の楽曲はダウンロードしたら違法とみなす旨を宣言する。
・楽曲がそういう宣言の対象であることを知ってダウンロードすることは違法とする。
・宣言がなければ、今までどおり。

レコ協いわく「識別マークの普及にも力を入れる」というのはこの逆の発想。最悪。レコ協の認めるサイトとコンテンツだけが適法ダウンロード可能なんて傲慢もいいところ。何様のつもりさ、キーっ！

ダウンロードが違法となると、本件での違法行為へのアクセシビリティが異常に容易であるように思えるんですよ。

例えば万引きに代表される窃盗罪などは、実行者が「えいや」と意識しないと実行に至りませんし、
著作物の不正アップロードなんかも、利己性に乏しいため普通は行いたがりません。

今現在、ネットワーク上にYoutubeやニコニコ動画などの違法ファイルへのリンクは氾濫しています。
大抵は内容が分かるようにリンクが張られていますので、仮にこれをクリックして内容を視聴した場合、
「情を知って」の項目は満たされることでしょう。

つまるところ、何の気無しのワンクリックで違法行為が完成してしまうわけです。
更に、間接的被害は別としても、直接的には誰かが被害を受けるわけではないというのも
精神的なハードルを低いものにしているように思えます。

同様に犯しやすいものに道路交通法がありますが（例えば、ちょっとアクセル踏んだだけで捕まり得る）、
こちらはそういった面が勘案されて、反則金を納めるだけで法的には問われない仕組みになっていますね。

あるいは似た理由で違法ダウンロードに罰則規定を設けてないのでしょうか、ね。

具体的にはレコ協の言う識別マーク。
まともに機能させるためには、コンテンツを全て調べて権利関係がクリアかどうか審査しなければいけない。
その審査は誰がやるのか、審査の正確性は誰が保証するのか、商業作品以外の著作権はどうやって処理するのか……。

あのJASRACだって、登録曲の著作権が妥当かどうかは審査しきれない [braina.com]というのに、審査したからってろくに金にもならず、商用以外のコンテンツも広く対象にしなければならないシステムを、見積もりも示さず今から構築するから大丈夫と言ってるわけですよ、レコ協は。

誰が信用するんですかこれ。

• 違法とするのは違法コピーと知りながらダウンロードした場合に限る

クローラはrobot.txt以外に「まるごとコピうｐ」みたいな注意書きがあった場合にもダウンロードを控える実装を要求されるのでしょうか？ 自然言語検索？

• 過剰な規制となることを避けるため罰則規定を設けない

「違法行為により損害を受けた」という理由で権利者が賠償金をレイズする民事訴訟が1件起きれば、萎縮効果は充分では？

というわけで、検索エンジンをお持ちの企業の皆さん、ロビー活動してみません？ 日の丸…の方々は？

• 適法サイトがわかるよう権利者側が表示を工夫する

みんながCC表示 [creativecommons.jp]するようになればそれはそれで結構なことかもしれませんけど、どうやって普及させるのでしょうね。

誰かがダウンロード可能な状態にしたとしましょう。
で、「家にCDあるけど探すのが面倒くさい」ってんでダウンロードしたら違法なんでしょうか？

これって何を根拠に違法と証明するのだろう．

ストリーミングはダウンロードしない（？）からOKとか良く分からないし．

これを違法としたところで，何十万何百万人も訴えることは出来ないでしょうし．

>違法コンテンツのダウンロードを私的利用とすれば、権利者への録音録画補償金を適用すべき範囲も大きく広げねばならない

適用すべき範囲も大きく広げられなくなるし（理由が減るし）．

まとめると，こんなことに時間使って，何がしたいのかわけがわからぬ．

取り締まりにコストをかけることで権利者側への分け前って増えるの？

あるいは、取り締まらないことで権利者側への分け前ってどんだけ減ってるの？

ソースも調べずに誰ともなく訊いてみるわけだが
なんか、コストパフォーマンス悪い気がしてしょうがない

この法改正の効力が強すぎて怖いという心配が多いみたいだけど、逆に、私には効力が弱すぎて意味ないんじゃないか？と思います。

すでに、プログラムに関しては、違法だという「情を知って」手に入れたものを利用すれば、違法行為とされています。
ですが、「情を知って」という事の証明は大変な上に、罰則規定も無いので、原状、ほとんど意味が無いです。

ですので、同じように映像や音楽のダウンロードを違法化しても、結局「違法だ」という罪悪感を付加するだけで、実情何も変わらない気がします。

そういう意味で、こんな改正反対。
やる意味無い。

ストリーミング映像を録画するソフトも普及しており、ダウンロードだけを対象とするのはおかしい

逆に考えるんだ。ダウンロードサイトのファイルも、ストリーミングとして再生するソフトで試聴すれば、違法じゃなくなるね。

例えば、演奏時間が３分の音楽データがあるとして、それが違法データかどうかは、どうやって判断するのだろう。
人間が聞き比べて判断するとしたら、それこそ、違法判断することが、一大産業になるだろう。
仮にその音楽データが１０Ｍバイトあるとしたら、１バイトずつ比較して違法かどうか判断できるのだろうか。
それとも、もっと確率的な数値に変換して違法かどうかを判断するのだろうか。
いずれにしろ、デジタルデータ化可能な著作物に関しては、何を持って違法とするか、という定義が必要だ。
立法能力がなければ、その定義を行政府や裁判官にまかせてしまうような法令になるだろう。
やはり、違法の数学的定義を作り、その定義どおりに実行する違法判断マシーンをどこかにぶちこむのが妥当じゃないだろうか。
クレイムマシーン、クライムマシーン、クラクラマシーン、グラグラマシーン、グリトグラマシーン・・・
ここはやっぱり性善説で、違法かどうか知りたければ、そのマシーンにアップしてみてね、ぐらいが丁度よいかも。
違法データをアップしてくれた方には３００円進呈、ぐらいの太っ腹じゃないと。

違法、合法入り交じったダウンロードサイトを作り、名前でしか判断できない状態だったらどうするんだろう？

まあサイトの場合、一つでも違法のUPがあったらサイト自体を閉鎖させられるけど、そこからダウンロードしたユーザが「情を知って」と判断できる根拠は無いよね。

もっと現実的な問題、Winnyでアップされるファイル名が

「ビートルズ風自作曲『君を抱きしめたい』.mp3」

なんてなっていて、実はビートルズの「抱きしめたい」だったと。これのダウンロードを違法とは言えないのじゃないのだろうか？

でもって、Winnyのアップロードファイルはみんな「～風自作曲」になってしまい、たちの悪い事に時々本当に下手くそな自作曲が入ってたら、全く見分けがつかなくなるのでは？

＃そもそもその前に違法アップロードをどうにかしろって話だけどね

「2ちゃんねるはなぜ潰れないのか？」というひろゆきの著書を読んでいたら、「日本でwebサイトに断りなく、検索結果に掲載してしまったら、完全に著作権法違反になる。だから、『グーグルもヤフーも検索サーバーは日本に置けない』といって、海外に置いている」という記述がありました。

これが正しいのかどうか判断する知識を僕は持たないのですが、非常に難しい法的な問題をはらんでいることは分かります。

国内のサーバーにアップされた著作権処理をしていない動画などを、それと知りながら国内でダウンロードした場合は明確にアウトなのでしょう。

しかし、国外のサーバーにアップされた動画などを国内でダウンロードする場合はどうなのでしょうか？

アップするという行為にも議論は百出すると思うので、触れませんが、実際に国外のサーバーにある、日本の動画などの違法適法を決めるのは、当該国の法律だと思われます。だから、ヤフー、グーグル、そして2chも海外にサーバーを置くのでしょう。

これが海賊版にあたるかどうかも議論百出。つまり、それをダウンロードしても、「海賊版と知りながら」やった行為かどうかは特定できないのではないでしょうか？

WinnyなどのP2Pについても厳密にいえば、同じ問題が起こると思います。最初は日本からアップされた違法なファイルだとしても、Winnyの場合どこから落としたか自分では分からない仕組みになっています。P2Pネットワーク内に国外の参加者がいて、その国外のPCを一度通ることによって、マネーロンダリングならぬ、著作権洗浄が完了されているかもしれない。そもそも、もともとが国内外どちらからアップされたか分からないのだから、その動画に対して「海賊版であることを確信」を持てる根拠は実はない。

こうつらつらと考えると、「送信可能化権で十分ではないか」という津田氏の意見に頷かざるを得ません。

結局の所、現在のネットに対する権利者側の目論見は、本来誰でも情報を発信できる双方向メディアであるインターネットを、テレビとか旧来のメディアのように、彼らの目が届く、一部の(資本力とか許認可とか免許制とかによって)限られた特権的な存在が多数の大衆に一方的に情報やコンテンツを垂れ流すメディアに変質させるか、それが不可能なら潰してしまえってことではないかという気がします。

ただ歴史を振り返れば、テレビだって始まったばかりの頃は、当時コンテンツ系では一番力のあった映画業界にコンテンツはもちろん有力な監督や俳優は専属という形で押さえられている中で、テレビならではのコンテンツを模索したり、独自に人材を発掘したり、旧来メディアとのシナジーを模索するとかする努力を重ねた末、認められて現在の地位を築いている面もあるわけです。

で、ネット側はそういう努力を怠り、安易に(違法も含めて)旧来メディアのコンテンツに頼ってばかりいた結果、ここまで権利者サイドのネット嫌悪感情を募らせ、暴走させる口実を与えてしまった面はないのかという気がします。

ですが、ここまで暴走した以上、もう「覆水盆に返らず」でしょう。もう日本はIT敗戦国であることを素直に認めた方がよいのではないでしょうか。そしてネットで本当に新しいことをやりたい人、そしてそれができる人は、さっさと日本を出た方が幸せだと思います。

文部科学省・文化庁で議論されてる、当「私的録音録画補償金制度」と「著作権保護期間延長」。

権利管理団体側の主張を比べてみると、前者は欧米では考えられないくらいガッチガチ利用制限＆
お客様は盗人です説、後者は欧米の保護期間に合わせて日本も70年にしたい説、
まぁ見事に整合性取れてません。結局なに、欧米に合わせたいの？合わせたくないの？

私的録音録画小委員会と過去の著作物等の保護と利用に関する小委員会とでは
結構な数のメンバー重複 http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/bunka/meibo/07040903.htm [mext.go.jp] が
見受けられるのですが、会によって何故にこうも主張が変わるんでしょうかねぇ。

そこんところをキッチリ説明いただかないと、管理団体様のどちらの主張にも賛成しかねます。

管理団体様の主張で明確になっている、微塵のブレもない本音は、
「文化とか道徳とかそういうのはどうでもいいから、とにかく金寄越せ！」
という事だと感じているのですが、そういう理解でよろしいですか？

「公務員以外のWinnyの利用は法律で禁じられています」

罰則無いんだから、逮捕しないでしょ。

その点についてはテレビなら放映日、音楽CDやDVD、ソフトウェアなら
発売日などの日付はわかりますから、調査対象を施行日以降に
世に出たものにすれば線引き可能だと思います。

これぞ模範的な確信犯ですね。