スラッシュドット・ジャパン

「パソコンの72.4％が私的録音に用いられる」というアンケート結果であれば、まだ議論できますが
「私的録音に用いられる主な機器の72.4％がパソコン」という結果から、
すべてのパソコンに課金するのは、さすがに無理があるでしょう。

そもそも、音楽ＣＤを正規ルートで買った人が自分のＰＣにコピーして自分だけで聴くという、「私的複製」が一番想定しているであろうケースで、どんな「補償を受けなきゃいけないような」損害が発生しているのよ、と。

単に法律に「私的複製に対する補償金」という概念があるから金を取れそうだ、という利権優先の考え方じゃ、そりゃ反発が起きるのも当然じゃないかしら？

♯歌手としてＣＤ出したことある側から言えば、個人がメディアシフトしてまで聴いてくれるなら嬉しい限りで、それを理由に更に金取ろうなんて好きで音楽やってる人の発想とは思えないのよ、あくまで個人的な意見だけど。

♯バレたら芸能事務所に叱られるけどＩＤ

すごいなあ。

音楽がまったく売れなくとも補償金だけで食っていけるんだ。

最近あちこちで話題のクラウドコンピューティングですが、Amazon S3のようなHaaS
が進んでパソコンが単なるキャッシュとしての役割にしかならなくなったら、彼らは
Amazonとかに請求するつもりでしょうか。

・違法となる
MYUTA事件のように訴えられるのでしょうか。まあMYUTAの場合は、データ変換するた
めにその音楽データの所有権があいまいになるシーケンスがあったとしてもAmazon S
3やNirvanixのような物は自分のデータを置くだけですから違法性はないのだと私は
思います。

・配信がメインになる
そもそもいつまでメディアが音楽の配信媒体の中核を成すのかは不明で、そう長くな
いうちにネットに移る気がします。で、そうなると音楽配信自体がSaaSのようになっ
て、買った音楽の全ファイルがローカルにある必要がなくなってくる機がします。
ポータブルプレイヤーに移すなどの用途でのみダウンロードするようになるのではな
いでしょうか。

どっちが先かわかりませんが、中間業をなさっている方々はそこにある利益を考える
より次にどーしたら利益をあげられるか（例えばその音楽配信のプラットフォームを
SaaS的に提供するとか、支払いのシステムを構築するとか）を考える方が将来儲かる
と思います。日本の銀行さんは出資したがらなさそーだなー、ネットに国境なんて
ないから早く安くやってシェア奪ったもん勝ちなのに。
日本の音楽配信業界が全滅しないことを祈ります。

# 早くGDrive出ないかな。
# どこかにぶら下げようと探したけれど見つからなかった。

課金されたお金が、私パソコンで聞いているアーティストのところにきちんと届くならいくらでも払いますよ。

ろくに環境を整備もせず、団体と業界利権にむさぼられるだけの補償金なんて詐欺みたいなもんじゃないか。

ダウンロードが違法化されたら、PCに(キャッシュから取り出して)保存するのは著作権法30条による私的複製ではなくなりますから(許諾された複製か違法コピーのどちらか)、補償金を払う根拠もなくなりますね。金を取りたかったら許諾条件でそう明記すればよろしいのではないでしょうか。

この手の話は、きちんと法的な合意がなされて、議論を積み重ねて積み重ねた
結果やってほしいものですが、権利者側が、議論のすり替えに次ぐすり替えの果てに
精神論的うっちゃりでそれまでの積み重ねを亡き者にして自分の主張を通しちゃうから、
最早どうにもならないです。

ちょっと話は違いますが、著作権保護期間延長の問題に関しても、なんだかなぁという感じです。

・松本零士氏の発言
　（松本氏は）「『自分が家を持っていたとしましょう。（著作権が死後50年で
　　消滅するのは）50年経ったらその家を誰でも使ってよいというのと同じだ』
　　と発言していた。
　　こうしたシンプルな主張に対しては，物理的な所有権と著作財産権の違い，
　　著作権法が成立するまでの歴史的な経緯，著作権を含む知的財産権全般の
　　法的な扱いを細かく説明しても，なかなか通じにくい。」
　　(itpro.nikkeibp.co.jp/article/OPINION/20081118/319498/)

・横山大観記念館関係者の、文化審議会メンバーへの陳情について
　「『死後50年から70年に延長したところで，20年経てば（収入が途絶えることは）
　　同じじゃないですか』と疑問を呈したところ，（関係者は）『そのときは，
　　また延長のお願いに来ます』と答えられたという。」
　（itpro.nikkeibp.co.jp/article/OPINION/20081118/319498/?ST=ittrend&P=2）

いずれもソースは日経ｗ

＞「将来的に(補償金制度を)広くまんべんなく、薄く、平らにしていく事が重要」

PC購入時に僅かながら1回だけ払ったとして、その補償金が請求する関係者に公正な金額が渡る確約があるのか？
PCで音楽の録音をしないユーザーから与った補償金も、1曲しか録音していないユーザーから与った補償金も、1TB,2TBもCDリッピング用に割り当ててるユーザーから与った補償金も、平等に権利者に渡り、該当しないユーザーには損失なく、全額返還されるシステムを提示してから「課金させてください」と言わなきゃ、利権ゴロがイチャモンつけてるとしか思えません。

少なくとも、「平ら」ってのは平等って意味ですよね？
当然、請求する側も、芸能生活50年(+場合によっては死後50年の著作権保護期間)の楽曲の分も、たまたま突発的にオリジナルCDを出したド素人の1曲の分も、現状ではきちんと平等に分配されているんでしょうか？今後もその補償金で分配されるのでしょうか？当然、今はデビュー前で将来、権利者として該当する人の分も確保した上でだよね。
それが明確に説明できない限りは、補償金の名目で組織的に(チンピラの如く)たかってるだけにしか思えないなぁ。
団体連中が内部保留金とかにしては、経費だなんだかんだで使いまくる光景が浮かぶような…

/*
その手段として、権利者団体が配布する録音件数を検出する常駐ソフトで補償金算出して請求しますので、インストールが義務です…なんてのも嫌だが。
権利主張のやり方によっては利権ゴロと変わりないよな。てか、今までの請求する方法が今の時代にそぐわない手法かどうかを自問自答すべき時期では…と、請求先の問題だけでなく、請求手法の問題も考えるのも会議の仕事だろう。

*/

リンク先の記事で触れられていますが
「菅原理事はこの数字に「大変ビックリした。単純に1曲1円としても239億円だ。
補償金の対象になっていない機器で、239億曲が私的複製されている……これが
現実としてある」と語る。」
239億曲が私的複製だとする統計根拠が杜撰だとは思いますが、あえて彼らの主張を
仮定として考えてみましょう。要するに1曲＝1円が補償金相当だとして、という仮定を
利用します。

彼らが言う、PCへの録音のソースは、そのほとんどがCDからになります。ダウンロード
販売などは、DRMで管理されているので私的複製になりませんし、違法な配信などは、
そもそも違法行為なので補償金で解決するのではなく、法的解決をするべきですので、
扱いません。

国内邦楽の年間CDアルバムの売り上げ枚数は1億3千万枚程度のようです。
RIAJの統計 [riaj.or.jp]より。
シングルCDもありますが、どうせしばらくするとアルバム化されるので、今回の仮定では
計算しないことにします。

アルバム1枚当たり平均12曲が入っているとして、ダビング10時の思想を援用すると、
1枚のアルバムを3人が3つのメディアに転送すると考えて、1曲あたり9円の補償が
必要になります。したがって、アルバム1枚当たり平均で108円の課金を行えば、補償金を
十分に回収することができることになります。

ちなみに、私的録音補償金の総額は年間11億円前後とされており、上記の仮定をそのまま
実行すれば、(課金による販売減がなければ)それをはるかに上回る140億円が得られます。

要するに何が言いたいかというと、「録音できる機械やメディア」に課金するのではなく、
そのソースとなるものに、あらかじめ「私的録音権利金」を課金することによってこの問題に
横たわる、２つの問題を根本から解決出来るのです。

１．売上データとリンクさせれば、アーティストや権利者への分配額が容易に決定でき、
余計な事務やそれによる手数料ロスを削減できる(より多くの額をアーティストに分配可能)
２．録音の機器・メディアによって、補償金の対象・非対象という不公平がない。
　新たな機器やメディアが登場しても、いちいち対象外かどうかを議論する必要がない。

こんないい方法を私が30分ぐらい考えただけで思いつくのに、なぜ彼らは必死に同じことを
繰り返そうとするのでしょうか？

「過払い金取り戻します」 [doubleclick.net]の広告は洒落になってないというか、Google先生も反対なのですねわかります

CDの売り上げが減っているのがコピーされるからって言うなら、レンタルCDのみCCCD復活させれば良いのに
カジュアルコピーの根っこなんだし。
自分が売っている物と関係無いところから金ふんだくるよりよっぽど健全だ

　記憶が正しければ、Culture FirstってiPod課金に絡んだダビング10問題でJEITAとCPRAが正面対決してた頃に突然できたので、JEITAとけんかするために頭数だけ集めた一時的なもんだとばかり思ってたけど、まだ活動してたのね。

　しかし、なんでまたこんな時期に。結局iPod課金は(DL違法化というあほな話はあるけど)見送りになって、持ち越し議論も今のところ予定ないはずだし、今になって吠えたところで何にも変わらないのに。

　納得がいかないから、言うだけならタダだし言いたい事言おうみたいな感じなのかなぁ。

ゴネれば金がもらえると思っている団体はヤクザと同じなので、同じようにノーと言いましょう。ヤクザの収入源は元から絶つのが原則です。
もう日本の音楽文化は滅びるべき。

勇気を持ってノーと言おう。私はヤクザには屈しない。
私は音楽を聞かない。ダメ、ゼッタイ。

JASRACに公取委が排除命令へ、新規参入を阻害 [yomiuri.co.jp]

「楽譜読めるでしょ？楽譜だって今金とってますよ。それに、ベートーベンだって音楽で飯食ってたんだし理由になりません」

まあ、このくらいは普通に言うでしょうね。

縦読みかと思った(ぉ

「音データを売る」はその時計に喩えるなら「時計の設計情報を売る」なので契約で特に禁止しない限り複製OK。
「CDを売る」なら売った対象は最初の時計だけで残りの時計は複製した人が材料集めて作ったので複製OK。
...どっちにしても腐れてるな、その喩えは。

本当に勝手に複製されたくないんならCD売る時に契約させりゃいいんだよ。
現にソフトウェアはそうやってるだろ？内輪での複製についてもサイトライセンスみたいな規定がある。
音楽業界はそういう規定作って契約してるか？何もしてねーじゃねーか。

まずは売ってるモノが「音データ」なのか「音データが入ったメディア」なのかはっきりさせなきゃな。
そのあたりをはっきりさせなきゃ何言ったって誰も納得してくれんし、そもそも議論すらできんよ？

時計にたとえるならどこでも持ち運び可能な腕時計なんかになるのでは？
気に入ったからといって同じ腕時計を部屋ごとに買う人なんていますか？

CDは簡単に持ち運べるので、自分の部屋のCDプレイヤーでも、PCのCDプレイヤーでも、リビングのCDプレイヤーでも、CD1枚でいろんなところで聞けます。
こういう使い方で誰の何の権利が侵害されるんでしょう？
ポータブルオーディオにコピーして持ち運ぶのはこれと何が違うんでしょう？
複製されるのを嫌がる理由がよくわかりません。

明らかに、どんどんコピーして頂きたいとしか思えない要求ですねぇ。

補償金制度を広めて一般人をコピー漬けにしておいて、こんなにいっぱいコピーされてるからこれにも課金！とか、考えた奴は相当な悪党ですよ。