スラッシュドット・ジャパン

　一番の当事者であるはずのJEITAをはずすなんてちょっと信じられない暴挙ですな。昨年までの体制だってAppleが蚊帳の外って時点でたいがいおかしな状況でしたが、これで完全に欠席裁判になってしまった。会合自体はスムーズに進むでしょうが、それで終わるようならそもそもこんなに長引いてない。

　メンバーにいるときですら散々CPRAが場外乱闘してたってのに、会合の存在意義を揺るがす決定的な批判材料を与えてしまったことに気づいてないんだろうか？

この小委員会で、延長自体が既定方針として議論されるのであれば、
せめてフェアにお願いします。
現時点で生きている作家のみが特別扱いされる事が無い様に、
充分に長い期間にした上で「有史以来全ての著作物に遡って適用」して下さい。 [slashdot.jp]

これから生まれてくる著作者はこれまでより重い（長い）制限を課せられて、
既存の著作者は先達の遺産をコピーし放題で自身の死後も恩恵を得続けるなんて、
幾らなんでも虫が良過ぎます。全然フェアじゃない。

故・宮本政於氏 [wikipedia.org]の著書「お役所の掟」では、
官僚が裏で糸を引く結論ありきの審議会 [ac-net.org]が暴露されていましたが、
パブリックコメントも含めてそういう体質は今も変わっていないのかも知れませんね。

河村真紀子（主婦連合会常任理事）がいるのに、消費者不在ってのはどういう意味なんだろう。

　前の委員会は大局的な見地に立って議論するというのではなく、それぞれが自分に都合のいい意見を言いっぱなしにするだけでしたからねえ。ネットの議論はそれでもいいんでしょうけど、政府の委員会は公益に対する責任を持って一つの具体的な方向性を出さなければならないので。
　消費者側だけが大幅に削られていると見るべきなのかどうかは個々の委員を知らないのでなんとも言えないが、前のままってわけにいかなかったのはわかりますねえ。

この面子で話をすると、総務省やデジコン委員会が進めてる方針を台無しにするような話をぽんぽん出してくる気がするんだけど、誰が調整するんだろう……。

件の著作権法改正案には、リバースエンジニアリングやDBキャッシュの技術に前向きな改正も含まれているわけですが、これは総務省やデジコン委員会で出てきたもののはず。
技術面のフォローができる面子が軒並み抜けてしまったこの体制だと、技術的見地皆無のトンデモ法案をかなりの確率で出してくると思われます。
そうなると、総務省との調整が必要になるわけですが、文化庁の官僚にそんなことができるのでしょうか？

それならば，著作者も特許でもうけているわけで，
著作者から特許料を徴収してはどうでしょう。
著作者への有効期限は著作権と同じにして，
特許が切れてから権利者でなく発明者に支払うということで。

＃反対に1票。

いっそ、作る方に回ればいいのですよ。
そうすりゃ、権利者の権利が強化される事が自分の利益となる。

>誰がパブリックエネミーなのかよく分かるじゃないか

ところが、誰が敵なのか、いつの間にかはぐらかされちゃうのが、過去の流れ。
大抵、こういう誰かが悪役にならなくちゃいけない状況になると、JASRACが煽り始める。
そこで、JASRAC叩きを始めちゃうと、やつらの思うツボだ。

音楽は印象主義音楽以前、文学は古典、洋画は後期印象派以前、日本なら歌川広重以前。
そういうものを与えればいいんじゃないでしょうか。
消耗品のように忘れ去られる現代の多くの著作物を与えるより、はるかに豊かかもしれません。
いやマジで。

少しずれますが、
この辺の、消費者リテラシの有無が深刻だなと思います。
1.5次創作ぐらいの無料コンテンツと、れっきとした有料コンテンツ(広告付き無料を含む)のけじめを、
(自分なりにせよ)つけた上で楽しんでいる人と、
そもそもCDなんて2,3枚しか買ったことが無くて、あと1万曲ぐらい違法コピーをダウンロードという感じの人と。

# ここで言う自分なりとは、現状では自分なりの判断しかあり得ない、という意味合いです。

リテラシの違いを技術的に判定する方法と、対応する法律が求められているわけですが、見つけられていない。
それで、後者を締め上げようとすると、前者も取り締まってしまうことになっているので、
「黙って見てる」わけにいかなくなってるように思います。

黙って見てられないのは、権利者や文化庁の態度が余りにもひどくて、とうてい信用できない、
という政治不信的な面も大きいと思いますけども。