スラッシュドット・ジャパン

TSUTAYAなどのレンタルビデオ屋で、
データ用の生DVDをレジ前で平然と売っていることを
是正した方がよい気がします。

なんで権利者団体はあれに抗議しないのだろう？

そもそもJEITAと話し合う気がない [slashdot.jp]ことを明確にされてしまいましたから、こうなるのは理の必然ですね。

おそらく権利者側もこのままじゃすまさないでしょうから、メーカ側はあえて強攻策に打って出て、裁判でカタをつけようとしているんじゃないでしょうか。

さんざんかなりのリソースを傾けて議論に議論を重ねても、文化庁の議長能力のなさ（と言うかまとめる気がない？）等々のために平行線どころかお互いに離れていくばかりで全く解決できず、このままでは（ダビング10のような）解決になってない折衷案が出てきてそれでも解決せず、そうこうしている間に、現状払えということになっているわけで、長引けば長引くほどメーカ側に不利です。

#まさか権利者側は意識的に牛歩作戦をやっているわけではないでしょうが……

そのため、どちらに転ぶにしても、このままずるずると行くよりはマシなので、負けても現状とたいして変わらん、むしろ負けが確定してしまえば争うためのリソースを節約できるので、さっさと解決しようと強攻策に打って出たのでしょう。

今のままじゃ、いくら高度なコピー抑止機能をつけても、消費者にはトラブルの原因にもなるし批判されるし、サポートコストも嵩むし、リソースもとられるし、本来とは関係のない部分に金をかけなければいけないし、そこまで苦労して配慮しても、補償金は支払わなければならないのに、実際の所、金を取られる根拠が明確でないとすりゃ、普通の株式会社じゃ株主から突き上げを喰らうことも考えられます。

さらに今後の展開として、メーカはすでに大容量ストレージを持ったホームサーバのようなものがメインになり、光メディアの終演を見据えているでしょう。すると、このまま議論が進むと録画・録音を主にするストレージに、録画できる時間を目安に換金する、と言った話になるのではと警戒しているのでは。
すると今のメディア換金されている部分の金額まで機器におっかぶさってくるとなると、すでにテラバイト級のストレージが、それほどGeekとも言えない層の家にまで普通に普及し始めている昨今、とんでもない金額になるとも考えられます。

たとえば、BD-Rで、20枚7000円程度の比較的安価なディスクを例にとってみると、補償金は価格の約1%とのことですから、一枚あたり350円で1GBあたり0.14円。これをたとえば10TBのストレージに単純に適用すると1400円になります。
通常の機器への換金は、こちらも価格の1%で、録画できる装置が1台の場合1000円が上限（装置が2台の場合は1500円とのことで、この装置が同時録できる件数をさすのであればもっと行く）だそうですので10万円以上の機器は一律1000円ですが、権利者側の試算によると750円とのことなのでこれを採用し、一台辺り2150円になります。さらにここに、メーカが補償金を徴収するための手数料等もかかってきますから、一台辺り2200円くらいと見ていいのではないでしょうか。
すると大体ストレージ内蔵型の録画機は270万台程度が一年に売れる台数だそうですので、約60億円といった莫大な金額になります。（本当か？ちょっと不安なのでエロイ人つっこんでください）

これは比較的安い例で、議論として「CD-R等であれば一回しか使わないが、ipod等はくり返し書き込み、削除が可能なのでメディアより補償金率を高く設定すべき」と言った話もあるのでもしそうなった場合えらいことになります。
実際の所、消費者は補償金なのか、機器の価格なのかは気にしませんから、この部分はほとんどメーカは販売価格に反映できないと考えられるので、メーカは今の内に、白黒はっきりさせて、払わないならよし、払うと言うことになっても、株主や消費者に説明できるようにしておきたいのでは。

最近、やたら補償金のCMがラジオで流れてる気がするんですけど、
典型的な「他人の金だから無駄遣いは当たり前」のパターンですかね？
あのCMでは主張も何も受け取れないし、誰に対してのCMかすらも分からない。

いいぞ、他社も続け！

#TS抜きで満足だからレコーダとか買う予定ないけど

　心配しなくても、メディアの方は補償金がかかったままですので、当該BDレコーダを使用していても、メディア分については補償金を支払うことは出来ますし、また返還請求をすることも可能です。

補償金問題に関してJEITAともめてるのは主にCPRA(実演家著作隣接権センター) [www.cpra.jp]です。
委員会のメンバーにJEITAが加わっていた頃ですらダビ10問題などでさんざん場外乱闘を繰り返して [google.co.jp]ました。おそらくこの構図は当分変わらないはずです。

音楽出版社と作曲家と歌手も表に出たいなんてほとんどは思ってませんよ
消費者がいくら話したいと思っても、この人達が話したいと思ってると思い込んでも、出てはきません
なぜなら、表に出たらぬるま湯から上がらないといけないどころか、ご飯食べられない実力のない人が大勢いることがバレちゃうから

> 個人的にはある程度の負担はやむを得ないと思っているし、
いや、負担した金が作者に対して還元されるなら大賛成です。
でも、「権利者団体」の中で分配されて終りなんて・・・おかしいともいませんか？
どの曲がどれだけコピーされたからとか、内訳がわからないから作者に還元されないんです。
・・・・そりゃ「補償金自体が不必要だ」と言う人が現れても当然だと思います。

ぶっちゃけ、権利者団体は当事者っぽく振舞っていますが、当事者じゃない人がほとんどです。

> 補償金とコピー制限について筋の通った状態にするなら、
> 突き詰めるところ「補償金を廃止するがコピー制限は残る」もしくは「コピーフリー化するが補償金をかける」
> の2択になるのだと理解しているのですが、
> そのうち「補償金廃止しろ！」という話ばかり盛り上がるのはなぜでしょう？

？？？
「コピー制限を行うなら補償金を廃止しろ」も「補償金をかけるならコピーフリーにしろ」の
どちらもよく聞く意見ですけど。なんか変なバイアス掛かってませんか？
今回の場合、前者なだけですよね。

結構前の何かのインタビューで、権利者団体側の人が
「本来なら『コピーネバー』を主張したいところだが」
みたいなことを言っていたような気がします。
# ソースは失念orz

現状の権利者側の主張は
「コピーネバーが無理なら出来る限り制限しろ＋制限出来ない分は金払え」
が一番近い感じかなぁ……

それをやったら、権利者団体にウマミがなくなるのでメーカーに言ってるのだと思いますよ。

払わないんじゃないですか？
補償金って著作権管理団体の懐に入るだけで、著作権者に分配されるわけじゃないです。SONY全体の収益の最適化を考えるなら、補償金の代行徴収などやめたほうが利益は増えるはずです。

DRMあるなら補償金の対象外にしようって話もあったのにね。
一部のバカが、補償金の対象外＝私的複製の範囲外ってのを理解できなくて、「私的複製から除くのは間違ってる」ってデマ流したんだよ。
そしたら、パブコメに変な意見手中して、話はいつの間にか無くなった。

日本の私的補償金制度は「消費者が払う」ものなんですが、そもそもヨーロッパで補償金が何を「補償」するものとして生まれたかというと、録音機器のメーカーが著作権者やレコード会社に「私的録音によるCD等の売上の減少を補償する」ものとして生まれたんです。

つまり、ユーザが私的録音をすることは当然の権利で合法なんだけれども、メーカーがそういう器機を開発してしまったせいで今まで売れていたCDが売れなくなったのはどうしてくれるんだ、ということです。本来、消費者が金を払わなくちゃいけない理由なんてまったくないんです。

ですから、日本でもメーカー団体と権利者団体の交渉になってるんです。ちなみに、私は私的録音は消費者の権利で、それを支援する器機を発売するのもメーカーの自由だから、私的補償金制度そのものをやめてしまえと思っています。

パナ、東芝にはB-CASカードを発行しないという圧力(報復)は法的に可能なんですかね。
権利者団体とB-CAS社は別団体だけれど、文化庁の指導とかなんとかで。

そりゃJASRACは実際に著作財産権を譲渡される形で運用益を返す(＝信託)わけですから、
少なくとも著作財産権の議論においては正に「著作権者」そのものでしょ。

複製権だの何だのの著作財産権真っ只中の議論において
> 著作権議論の当事者じゃない
言う人はこの手の議論するレベルじゃないから、信用しちゃいけませんぜ。

放送は生で見るもの [itmedia.co.jp]なんだそうですよ。だからストリームとして流れて消えるのが望ましい姿で、ユーザー側で保存する(ましてやそれを編集する)ことを認めたくないんです。

もう4年以上前の記事ですが、権利者側の意識は何も変わっていないということでしょう。

パブリックコメントは、コメントを提示した人の寄せ集めですから信じる信じないの問題じゃないでしょう。
ただ、どういう意見が多かったかとか、集計結果については情報操作されてる可能性ありますけどね。

「どんな意見が多いか」ではなく「本来どうあるべきか」「理論的にみて多くの人が納得のいく案」を発掘することを考えないと、パブリックコメントの募集なんて、意味がないような気がします。