英首相、著作権法を改正を発表し、フェアユース導入を示唆 13
ストーリー by reo
どんどんやってくれたまえ 部門より
どんどんやってくれたまえ 部門より
ある Anonymous Coward 曰く、
英国のキャメロン首相が、英国の著作権法をよりインターネット時代に合うように見直すことを発表し、特にフェアユースに関して導入を示唆したようだ (BBC News の記事) 。
キャメロン首相曰く、Google や Facebook などが提供するサービスは、インターネット上のすべてのコンテンツのスナップショットを取ることに依存しており、このような企業は英国の著作権制度がその革新を妨げていると感じているとのことで、アメリカ合衆国の著作権法で認められているフェアユースの導入検討をこの半年で行うとのことである。
日本でも日本版フェアユースの導入について、パブリックコメントの募集までは進んでいるが (/.J 記事) 、英国の方が先に導入されるかもしれない。
いいね (スコア:2)
foo.tar.bz2
Re: (スコア:0)
言い切るだけなら鳩でもできる。
前言をあっさり翻しそうにないと信用できそうなことこそが重要。
# 政界引退まで結局あっさり撤回しやがるし、ほんと息を吐くように嘘をつくのな
Re:いいね (スコア:1)
政治家ってそれが仕事だと思ってました。と、悲観的に言ってみる。
LIVE-GON(リベゴン)
typo (スコア:1)
読めば「見直すこと」かな？
Re: (スコア:0, オフトピック)
ご指摘 thx、修正しました。
Hiroki (REO) Kashiwazaki
権利制限の一般規定に関する報告書 (案) (スコア:1)
その後の動きですが、先日開催された文化審議会著作権分科会法制問題小委員会 [bunka.go.jp]にて、「権利制限の一般規定に関する報告書 (案)重要部分 [bunka.go.jp]」（pdf）という資料が提出されており、三章まとめとして、導入の方向性が示されています。
Nullius addictus iurare in verba magistri
Re: (スコア:0)
もう骨抜き化は完了したから権利者にとってはどうでもいいんでしょ。
Re:日本にフェアユースは“まだ”要らない (スコア:1)
>パクリをフェアユースと言い切る馬鹿がいる段階で導入するべきじゃない。
パクリの定義も、難しいよね。
車の場合：
ハイブリッド車の先行はトヨタだけど、ホンダやらをパクリとは言わない。
EVについても、三菱なんかが手を着けているけど、他社はパクリとは言わない。
形を似せているだけで、実質中身が伴っていない中国車／韓国車はパクリと呼ばれる。
漫画の場合：
そもそも手塚治虫からして、ハリウッド映画やフォトジェニーのパクリといえばパクリ。
新味を出しているか？にしても、別のストーリーにあてはめただけじゃん..とも言える。
だけど、パクリとは呼ばないよね。
大友の似せ絵が一時期多発したけど、その多くは消えているが、
逆に、真似た後発がモノになっているケースもあるよね。
フェアユースって、最終的には「その手法や調子を使うことでさらによくなるなら使え」という割り切った考え方が必要なのだとも、思う。
Re: (スコア:0)
使われる状況を大別すると、
１．著作権法的にも問題があり、その界隈での風習的に問題がある場合
２．著作権法的には問題がないが、その界隈での風習的に問題がある場合
３．著作権法的には問題があるが、その界隈での風習的には問題ない場合
４．著作権法的に問題がなく、その界隈での風習にも問題がない場合
１．はまあ説明不要かと
２．は主にアイディアの借用に関するあたり。登場人物の設定が似ているとか。
３．は日本の場合パロディが該当するんですかね。
４．は界隈外の人間がイチャモンをつけてくるパターン。逆にその界隈内で肯定的な意味で使う場合も。コード進行が同じとか。
で、フェアユースが関係するのは基本３．の一部のみになるのでしょうか。
元コメの人はどのあたりのパクリの話をしているんですかね。
Re:日本にフェアユースは“まだ”要らない (スコア:1)
>パクリって言葉は使われる範囲が広すぎるんで非常に面倒。
そう思うね。でも、以下については、ちょっと疑問。
>３．著作権法的には問題があるが、その界隈での風習的には問題ない場合
>フェアユースが関係するのは基本３．の一部のみになるのでしょうか
どうかな？
>１．著作権法的にも問題があり、その界隈での風習的に問題がある場合
>２．著作権法的には問題がないが、その界隈での風習的に問題がある場合
についても、風習といっても「どこによる？」という問題があるよね。
今まで対人の店での物販のみという風習だったのが、無店舗とか通販とかネット販売といった風習が出来てしまうと、
どちらの風習に従うか？といった面もあると思うんだ。
そういったことを考えると、
>４．著作権法的に問題がなく、その界隈での風習にも問題がない場合
新しい場所にて展開した場合にも、フェアユースって問題になると思うんだよね。
著作権の一種として考えた場合、フェアユースに風習やらを入れるのは無理があると思うよ。
特許・意匠・商標・実用新案・著作権といったモノ全般について、
現在の公的制度では、各種要求／学術振興という目的／経済的利益の最大化
といったモノとのバランスが保てなくなっているのではないか？
といった面でフェアユースが公的制度で示されている権利への抗告事由のひとつ
になっているだけなんだよね＞現在のフェアユースの位置づけ
各種要求／学術振興という目的／経済的利益の最大化がなされない著作権にて
それらを管理しようとしていたのが誤りではないか？といった議論はないのかな？
Re: (スコア:0)
巷で中国系サイトから違法にアップロードされたROMをダウンロードしてマジコンで遊んでいる子供やそれを容認する親、地方で見られないからって動画共有サイトに違法にアップロードされたテレビ番組を喜んでみているユーザ、ファイル共有ソフトで他人の著作物を不正に共有しているやつが後を絶たない今は、国民の著作権に対する意識を高める方が先だろうね。
Re: (スコア:0)
「これは日本以外では一般的なフェアユースでありパクリではありません」
「これはフェアユースであり、フェアユースを拒む日本の法律が間違ってるだけ」
的な論調が展開しやすくなるので、むしろ導入しない方が危険です。
さっさと明確な定義を導入しておいて
「てめぇのはフェアユースじゃなくて盗作、おとなしく捕まってろ」
と言えるようにしたほうがそういう馬鹿対策には良いと思います。