幇助の拡大解釈だと思う。
犯罪に利用しやすいようなものを作っている人がすべて，幇助の対象になってします。
(ナイフ，盗聴器，カメラ，スタンガンなどなど)
ポルノや銃砲刀類のように，製造を禁止するならば，
その製造を禁止する法律を作ってから禁止すべき。

>プログラマには

同じように、事後プログラマに影響を与えるという観点で白田理論を考えてみます。
Winnyの直接的な擁護ではありません、Winnyが思いもよらず悪用されたものという判断で、
作者がどう考えていたとかここで論じてもしょうがないと思うからです。

>ソフトウェアの回収とか削除までしなければならない等は、どこにも述べられていない。

これは幇助する意思が無かったと示すための要件で、もちろんデジタル情報は何をもって回収とするか、削除したとするか、
それが完全に完了したことをどうやって保証するかが困難だから、配布停止の意思表示止まりとするのは、ある意味当然とも思います。
ただ、幇助と見なされた後には、ACCS事件でのoffice氏が和解条件として義務付けられたみたいな、
ネット監視をしてソフト再配布の回収、削除につとめる事なんて条件を求められる可能性は残っているのではないかと。

>「ヤバい」と思ったら配布公表を停止すればよい

いったん配布開始してしまうと、幇助として見なされないヤバいと認識する瞬間ってどこになるのでしょう。
大抵メディアで騒がれた時、正犯が逮捕された時のいずれかではないでしょうかね。
ただし、メディアは例えば昔からある三才ブックス系の一部裏技情報に載るのと、
専用ムックが発売されるレベルでは大分利用実体が違ってきます。
また、作者がその情報を目にするモチベーションによって認識が変わってくる場合もあります。
「俺のソフトってこんな使い方も出来るけど、こいつらアホだ」と批判的に読んでいる場合、
主観的に悪用する母集団を過小評価してしまう事があります。

またメディアで騒がれたら問題とするなら、Youtubeもニコニコも幇助とみなされるでしょう。
Webサービスの例では適切でないなら、Youtube等からダウンロードするソフトだとか、
DVDバックアップ系などそういう系統の雑誌で紹介されていますが、その内容を定性的に判断するのか、
その数を定量的に判断するのかで曖昧さが残ります。

かといって「正犯が逮捕された後」というのは大分手遅れな状況になっていて、流石に躊躇が生まれると思う。
実際、金子氏も正犯がつかまった後のアップデートなどしないようにと警察から指示をうけて従っていたらしい。
まあとにかく、その境界を作者一人で判断する事はなかなか難しい。

そういう判断の難しさがあるから、「ヤバイと自主的に思う」ではなく、IPAなりACCSなり、
特定の機関で協議した結果、これ以上の配布をやめて下さいと告知するようにしたら良いのではないでしょうか。
逆に、作者の言い分だってあるだろうから、反論の余地もあれば与えて…よほどの妥当性が無い限りは、
最後は駄目なものは駄目と警告して、それに従えばセーフとか明確に利害関係者が申し入れるようにしたほうが安心。
この安心感が無いという点こそが、今回の幇助事件でP2P利用者以外を巻き込みモメてるところでしょう。
ruby作者のMatz氏が表明していた懸念もそこでした。

作者主観に判断をまかせている限り、思いもよらない利用をされていた場合いきなり幇助をでっち上げられ逮捕と感じるでしょう。
そのソフトを使っているとは思わなかったけど、逮捕してみたら相当そのソフトが悪用されていたと解った、
作者は今も公開中…そういうケースが幇助にならなくて済む、議論しなくて済むようにするには、
「ヤバイ」と主観で判断させるのなら明確な定義、理想的には作者への告知プロセスを整える事が必要と思います。

>最大限の有利な判決

有利な点があるという主張には同意できる点もありますが、上記のような安心を保証できる条件が
不足している気がするので最大限に有利とは思えませんでした。
むしろ、最大の不安を残している気がします。

Winnyの判決がどうあれ、安心を確保できる「思わぬ悪用をされて、放置したら幇助逮捕もアリな場合」の、
利害関係者との協議手段、問題の低減に協力する意思表示のチャンスを与えられるように整備することは、今からでも出来ると思います。
表題「ソフトウェアの自由と、金子氏の事件は、切り離したい」というのは、そういう動きを望む事で初めて生きてくると思います。
法律の判例がどうであれ、そういう仕組みが出来れば幇助意図の定義や問題解決に対する定義が変わってきます。

例えば、問題の低減として、今回の例では金子氏が修整版Winny（ウイルス対策でなく健全化版）を公開して、
徐々に機能を微弱にしていくとか（ウリミバエ対策 [papy.co.jp]のように）Winny利用者には信頼できる47氏としての立場を生かした、
健全化する方向での問題解決の道を断ち切って逮捕に至ってしまったように見えるのが、私が残念と考えている点です。

著作権制度の在り方を問題視していた辺り、良い影響を与えると思って公開したとも取れるよ。 公開後の反応についても、支持者・不支持者に取りざたされる状況が、在り方を変える良い影響と考えていたかも知れないよ。

セキュリティ研究者が致命的な脆弱性を発見したとき、「実証コードを公開する」と言い立てて恐怖を与えるのは、そうすることによって問題意識を持ってくれるから。 彼らとは違って実際に公開し、大きな実害を与えているけれど、問題意識の顕在化という点では、ある意味では類似してると思うよ。

警察の調書について適用されたという話を聞いたことがないあたり、ザル法なのではないかと。