アカウント名:
パスワード:
xx(ゲーム機)で出ないからとか、xx(ゲーム機)で出せとかの星1個レビューとか、ただ期待作ってだけで星5個とかつけてるレビューは非常に邪魔なので、発売前に投稿されたこれらに該当するレビューは例外なく「報告する」ボタンを押すようにしています。
#荒れそうだけどID
これなんかは実に愉快だった。http://www.amazon.co.jp/review/R3OWYB9YE1YFS4/?ASIN=477413628X [amazon.co.jp]
そうかなぁ。元ACがどんなジャンルの商品を買っているかは分からないけれど私が良く買う技術書のレビューは、ちゃんと(レビューを)読めばそのレビューが、きちんと本を読んだ上で書かれたものかどうかは判断出来ますよ批判的、好意的は別として。
技術書の場合、購入の目的は割りとハッキリしているので(○○が知りたいとか、××に使えるかとか)きちんとしたレビューを材料に判断すれば、そんなに外れません。
逆に、CDとか漫画とか、個人の好みの大きいものはいくらレビューがちゃんとしていても、そのレビューが自分には役に立たないという事は良くありますね。でも、それは別にレビューシステムの問題じゃない
http://takagi-hiromitsu.jp/diary/20060202.html#p01 [takagi-hiromitsu.jp]
「この本にはセキュリティ脆弱性を防止する観点が完全に欠落している。サンプルコードの大半にクロスサイトスクリプティング脆弱性があり、ログイン機能を作ってみせる例題では、典型的なSQLインジェクション脆弱性があって、パスワードに「'or'A'='A」と入力するだけで誰でも認証をスキップして不正ログインできてしまう。これらHTML出力、SQL文の構成に関する正しいコーディング手法は、後付けの「対策」として学ぶのではなしに、最初の段階で叩き込むべき最も基礎的な事項である(でなければ、セキュリティ以前に正しい動作さえしない。例えばログイン機能の例題プログラムでは「'」を含むパスワードを利用するとエラーになってしまう)PHPはそれ自身Web用言語であるのだから、「セキュリティのことは後で」という言い訳はありえない。消費者の個人情報を危険にさらす欠陥Webサイトは、孫請け零細業者に雇われた素人プログラマが、こうした本だけを頼りに作っている。脆弱プログラマを量産する著名な脆弱書籍の罪は大きい。著者らはその社会的責任を知るべきである。」
これが採用されなかった理由が理解できない。
レビューをチェックする人の立場になって読んでみると冒頭から始まる文章の殆どは専門的なのでスキップ(ちょっと過激な印象は受けるかも)
> 消費者の個人情報を危険にさらす欠陥Webサイトは、孫請け零細業者に雇われた素人プログラマが、こうした本だけを頼りに作っている。
発売からまだ数ヶ月なんですけど、この本のせい?似た本のレビューなら、そっちでやってね!
> 脆弱プログラマを量産する著名な脆弱書籍の罪は大きい。著者らはその社会的責任を知るべきである。
えーと、レビューじゃないですよね?
というわけで、レビューのスペースで主義主張を振りかざしているように見えても仕方ない。星を幾つ付けたか分からないけれど、1つ星でこのレビューなら落としちゃうかもなぁ
知らない人には普通に本の紹介に見えるが、分かる人にはボロクソに叩いているように見えるレビューを書けばよかったのに
商品を探してからそのレビューを見るという順番ではなく、まず自分に合う(感性が同じ、もしくは逆の)レビュアーを探して、その人の他のレビューを辿るという見方だと、感想結構役に立ちますよ。特に漫画やゲームで自分の知らない作品を探すのに便利です。こういうのは平均、合計点数を見てもわからないですしね。専門書だと逆に平均された点数のほうが参考になるかな。
最初から字数オーバーは蹴る仕様で作れば後で消す必要もないのに
レビュアー自身でレビューを簡単に消せる仕組みも欲しいところです。書き込みの敷居は低いくせに、造りが不親切すぎるのです。
「レビューを削除」ボタンで消せるかと思いますが。最近は挙動が変わったのでしょうか?
判りにくいとは思いますが、ログインして、トップページから、 マイストア>プロフィール>「全 ~ 件のレビューを見る」で自分の書いたレビューの一覧を見ると、それぞれのレビューに「レビューを削除」ボタンがあります。
確かに、Amazonの操作は判りづらいですね。個別の商品のページにも、ログインしたレビュアーには、「レビューを削除」を見せても良いと思います。マイページ、プロフィール、カート、アカウントサービスも、ある程度、統合できると思うし。
800字をはるかに超えるレビューをいくつも投稿していますが、何ヶ月、何年経っても消されません。
レビュアーに文字数を数えろという方がオカシイと思いますし。エディタで書いて、数えてからアップロードするとか、面倒すぎますよ。原稿料が出るわけでもないのに。
すこしは手を入れないとダメだと思う
最近酷い、ドラクエ9 [amazon.co.jp]のレビューみてると、本質を理解できない子供たち(大人たち?w)の行く末を心配してしまいます
#まあ、こういうのはごく一部のジャンルだけなんですけどね
まあ、DQN だからしかたがありません。
と思ったら、「なか見!検索」なんて物があるんですね。
というわけで、出版社・著者はうだうだ言う前にこういう事から始めて欲しいと思うところ。
利用者側としてはここはそういうインターネットと割り切るのがいい
本当にその通りです。
あからさまなカスレビュアーが排除されないってどういう管理なのか。
22型とか26型の液晶テレビに
倍速機能がついていません
とか書いて回るこのアンチ東芝のストーカー行為 [amazon.co.jp]はひどすぎます。
フィギュアスケートや、シンクロもそうですね。
# 審査員がそれぞれ点を付け、最高/最低得点は除外されて残りが合計されます。# 最高点はマンセー、最低点はアンチという前提に基づいた採点方法。
レビューガイドライン(中略)次の内容のレビューの掲載は禁止しています。(中略)・未発売の書籍へのレビュー
なぜ書籍だけ禁止なんでしょうかね?
ゲームなんかだと発売前に体験版が公開されたりしますが、書籍ではそれがないからでは?映画のDVDとかだと、劇場で映画を見た人のレビューってのもそれなりに当てになるし、そういう情報は予約募集の段階であったほうが販売店的には望ましいわけで。
#なので、書下ろしじゃない雑誌連載が単行本化されたコミックスのレビューとかもあっていい気はする。#規約にするとややこしいので一律禁止なのかもしれないけど。
★★★★☆----映画の内容についてのレビューは書けないので、今回のDVDについてですが、まず、DVD のラベルプリントの品質はまあまあです。コストダウンのためか赤黒の二色のみで印刷されていますが、仕上げは丁寧で、色ずれも皆無です。デザインも、赤を最小限のアクセントに使う手法が効果的で、映画の内容にも(おっと、DVD そのものについてなので、内容は関係ありませんでしたね)マッチしています。
それから、ポリカーボネートの質はこの価格帯としては最高レベルだと思います。表面仕上げもなめらかで、純度こそ通常の99.98%ということですが、材料を作る際の混合むらなどもなく、ましてや気泡などは記録範囲外にもまったく見あたりません。
一つだけ残念だったのは、ケースの固定用の爪、折れにくい巴爪を採用したのはよいのですが、最近のトレンドである、中心部のロゴエンボスがありません。これのあるなしで大分見栄えが変わるので、コスト的に厳しいのはりかいできますが、あえて採用して欲しかった。その部分を割り引いて、今回は星4つにしました。
映画じゃないけど有名所だと「爆走兄弟レッツ&ゴー」かな。DVDなのに加工のせいでビデオ以下の画質で、「見られたもんじゃない、金返せ!」状態だそうな。http://news4vip.livedoor.biz/archives/51082432.html [livedoor.biz]
これ米国版スターウォーズで同じ事やったら、マジで裁判沙汰にならないですかね?
あと最近だとDVDで出た製品が、リマスターしてBD化されることがありますが、こういう場合も画質の評価は非常に重要でしょうね。
>あれは何がしたいのでしょう
所詮客寄せの為の機能なので、盛り上がれば何でもいいんじゃないでしょうか。
水村さんは「外部の意見で簡単にレビューが削除されるのではないか。こうした事実を利用者に明らかにせずに掲載しているのは、公共的な責任を果たしているとはいえない」としている。
公共的な責任て……。ただのネットショップにそんなもの求める方が無理があるような。普通に商売として成立するサービスを提供してれば十分では。書評も見てみましたけどガイドラインに違反するようなものが残っているならともかく、そういうわけでもなさそうですし。
「アマゾンで1位」とかを新聞広告に使ったりしたらしいので、それが事実ならアマゾンのレビューで星が減るのは死活問題なのかなと思ったり。
http://d.hatena.ne.jp/solar/20081116#p1 [hatena.ne.jp]
>「アマゾンで1位」とかを新聞広告に使ったりした
いわゆる「ナンバーワン広告」ですね。胡散臭い手法使って確保した地位は、胡散臭い手法によって失われるという事でしょうか。
保険会社の監視強化、「業界ナンバーワン」などの宣伝は根拠必要~金融庁 [dreamhosters.com]
金融庁は27日、保険会社向けの監督指針の改正案を発表した。それによると、テレビや新聞などの広告で「業界ナンバーワン」「わずか○○円」といった宣伝をする場合には客観的な根拠や注意事項の明示を求める。保険商品の販売勧誘時には、重要事項をA3サイズ程度の1枚の両面にわかりやすくまとめることも義務付ける。生命・損害保険各社で発覚した保険金の不払い問題を受け、消費者保護を図るのが狙いだ。改正案は06年4月から適用し、問題があれば行政処分を下す。 金融庁は各社の広告を監視していると、保険料が安くても、厳しい支払い条件を小さな字で書いたり、その部分は短い時間しか放送しなかったりする場合があるという。業界ナンバーワン」と表示しても、客観的に実証されていない場合もあるという。
金融庁は27日、保険会社向けの監督指針の改正案を発表した。それによると、テレビや新聞などの広告で「業界ナンバーワン」「わずか○○円」といった宣伝をする場合には客観的な根拠や注意事項の明示を求める。保険商品の販売勧誘時には、重要事項をA3サイズ程度の1枚の両面にわかりやすくまとめることも義務付ける。生命・損害保険各社で発覚した保険金の不払い問題を受け、消費者保護を図るのが狙いだ。改正案は06年4月から適用し、問題があれば行政処分を下す。
金融庁は各社の広告を監視していると、保険料が安くても、厳しい支払い条件を小さな字で書いたり、その部分は短い時間しか放送しなかったりする場合があるという。業界ナンバーワン」と表示しても、客観的に実証されていない場合もあるという。
「うちが1番」広告、多いのは食品と学習塾 公取委調査 [asahi.com]
売り上げ実績の「ナンバーワン表示」は、買い手にその分野の知識が少なかったり、商品が高額だったりする時に、判断材料にされる傾向があることが、アンケートで判明。公取委は、消費者が有益情報として表示を参考にしていることから、「1番」表示には、基となる調査の客観性や正確性が重要と指摘している。 また、報告書の中で公取委は、今後、景表法違反として取り締まりの対象となる可能性のある悪い広告事例もあげている。いつ時点の調査なのか不明なケースや、統計調査の出典がないケースについて、関係業界に注意を促している。
売り上げ実績の「ナンバーワン表示」は、買い手にその分野の知識が少なかったり、商品が高額だったりする時に、判断材料にされる傾向があることが、アンケートで判明。公取委は、消費者が有益情報として表示を参考にしていることから、「1番」表示には、基となる調査の客観性や正確性が重要と指摘している。
また、報告書の中で公取委は、今後、景表法違反として取り締まりの対象となる可能性のある悪い広告事例もあげている。いつ時点の調査なのか不明なケースや、統計調査の出典がないケースについて、関係業界に注意を促している。
直接関係ないけど、面白かったのでメモ。
「新聞折り込み広告における説得法の分析」~胡散臭い広告編~ [osaka-kyoiku.ac.jp]
胡散臭い広告の特徴 1. キャッチコピーの数が多い。 2. キャッチコピーには広告表面の縦、横一列を使用したものがある。 3. 権威付けがなされている。 4. 商品解説文中に強調表現が多い。
「全米視聴率NO.1ドラマ」も加えてくれ。
あるシーズンでNO.1ゲットしたのかもしれないけど、それにしても多過ぎ。
「批評家全米」というペンネームで映画評論を始めたら、「批評家絶賛!」「全米が泣いた」というコピーを使いたい映画会社からときどき仕事が来るんじゃないでしょうか。
レビューが変動するのは当たり前であって、自分で自分の首を絞めてるようにしか見えないのですよ。著者がアマゾンで1位という売り文句を書いたわけではないのかもしれませんが、それなら書いた人なり会社なりと協議してどうすべきか決めればいいことですよね。
みなさんのレビューを掲示しますので、ぜひ書いてくださいと言いながら、書いてもらったものを粗末に扱うってのはいかがなものかという一企業の姿勢は問われると思いますが、それって公共的な責任じゃないよね。
#そもそも、公共的な責任ってなんだろうね? #ふつー、社会的責任とか公共的使命というだろうに
> 普通に商売として成立するサービスを提供してれば十分では。そうだね。問題は、あまり恣意的にレビューの削除・復活をやってると、信用を失ってしまって商売が成り立たなくなるかもしれないことをアマゾンが理解しているかどうか。。。
普通の大規模書店でも公共的な責任というものを求められているものなんでしょうか?私はそういうことは意識したことがないので具体的な事例を教えてもらえるとありがたいです。
で、Amazonのレビューが消えるのは公共的な責任を果たしていないことになるんですか?レビューなんて時とともに変わっていくのが一般的な見解だと思うんですが……。
それはジャーナリズムを標榜しているくせに正反対のことをするからでは?マスコミだってただの一企業ですが、ジャーナリズムを標榜するからには当然守るべき一線があるのではないですかね。同じ私企業とはいえ求められているものがまったく違うように思えます。
統計学的正しいかどうかは門外漢なので分かりませんが、素人考えでも、最低限レビューの上と下の5%くらいは無条件でカットしておかないとレビュー総体として正しい評価にはならないのではないでしょうか。星の平均値とか見ているとそんなことを考えます。無論レビュー数自体が少ないとなかなかそうは行かないでしょうけど…
レビューを部分的に削除することで平均の実現値は変わりますが、上と下を同じようにカットしたら平均値の期待値は変わらないですよ。(サンプルが無限に増えれば同じ平均値になると言うことです)
分布が偏ってる場合には平均が変わりますが、ジャンルや商品ごとに分布の偏りがある事が事前にわかっていなかった場合、分布の偏りにそぐわない偏ったカットを行うことで余計に真の平均から乖離した値となります。
それに、機械的に上下1%の評価をしたレビューを削除すると、丹念に読み込んだレビューに含まれているスコア以外の重要な情報がカットされてしまい、レビュー機能の重要な利点を喪失します。
統計学的に問題にするべきなのは、サンプルセレクション問題でしょうね。ここでのサンプルセレクション問題とは、そもそも商品のレビューを行う人はその商品に対して高い価値を見いだし、購入した人のレビューな訳で、その商品に価値を見いださずに購入する気にならなかった人の意見が反映されません。従って、世の中全員の平均的な評価よりも高い評価がつくことになります。このバイアスはニッチな嗜好を満たすタイプの商品において顕著で、好きな人にはたまらないけど多くの人には無価値な商品の評価が、多くの人に受け入れられる商品よりも高いスコアがつく傾向を生みます。
レビューするタイトルを選べない雑誌のレビュワーの評価とユーザーレビューの主な乖離はそこにあるのでしょう。
にすりゃいいのに。
そういや、昔は最初のレビューを書いた人の中から何人かにAmazonギフト券があたるってやってませんでしたか?もらった覚えがあります。あの頃は別の意味で「最初の一人」になるための無茶なコメントがあったような。
> 利用者側としてはここはそういうインターネットと割り切るのがいいのではないかなと。
それ何てイソターネット?
そうやってお金払って書かせたのに消されたから怒ってるのかもしれませんw
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
ゲームの場合ですが…… (スコア:4, 興味深い)
xx(ゲーム機)で出ないからとか、xx(ゲーム機)で出せとかの星1個レビューとか、
ただ期待作ってだけで星5個とかつけてるレビューは非常に邪魔なので、
発売前に投稿されたこれらに該当するレビューは例外なく「報告する」ボタンを
押すようにしています。
#荒れそうだけどID
Re:ゲームの場合ですが…… (スコア:1, 参考になる)
不要な機能 (スコア:3, 参考になる)
以前出始めの頃は、読んでいましたが、結局、参考にならないものと、参考になるものの選別は、自分が実際にモノを手にしないとわからない場合が多かったです。
インターネット便利機能としてさまざまなもの(ツールバー、ページランク、BBS、アフェリエイト、レビュー、アクセス解析)が登場しましたが、今、自分は自分にとって必要でないその多くを捨てて行ってる過程です。
Re:不要な機能 (スコア:5, すばらしい洞察)
時空のねじれは置いておくにしても書籍なんかは参考に出来る面が多いです。
あくまでも「参考」程度でしか活用していませんけれども。
レビューを書きたい時もありますが、こういうケースもあるので二の足を踏んでいます。
書痴の森へようこそ。
Re:不要な機能 (スコア:2, おもしろおかしい)
これなんかは実に愉快だった。
http://www.amazon.co.jp/review/R3OWYB9YE1YFS4/?ASIN=477413628X [amazon.co.jp]
Re:不要な機能 (スコア:2, すばらしい洞察)
そうかなぁ。
元ACがどんなジャンルの商品を買っているかは分からないけれど
私が良く買う技術書のレビューは、ちゃんと(レビューを)読めば
そのレビューが、きちんと本を読んだ上で書かれたものかどうかは判断出来ますよ
批判的、好意的は別として。
技術書の場合、購入の目的は割りとハッキリしているので(○○が知りたいとか、××に使えるかとか)
きちんとしたレビューを材料に判断すれば、そんなに外れません。
逆に、CDとか漫画とか、個人の好みの大きいものは
いくらレビューがちゃんとしていても、そのレビューが自分には役に立たないという事は良くありますね。
でも、それは別にレビューシステムの問題じゃない
Re:不要な機能 (スコア:1, 興味深い)
http://takagi-hiromitsu.jp/diary/20060202.html#p01 [takagi-hiromitsu.jp]
「この本にはセキュリティ脆弱性を防止する観点が完全に欠落している。サンプ
ルコードの大半にクロスサイトスクリプティング脆弱性があり、ログイン機能を
作ってみせる例題では、典型的なSQLインジェクション脆弱性があって、パスワ
ードに「'or'A'='A」と入力するだけで誰でも認証をスキップして不正ログイン
できてしまう。これらHTML出力、SQL文の構成に関する正しいコーディング手法
は、後付けの「対策」として学ぶのではなしに、最初の段階で叩き込むべき最も
基礎的な事項である(でなければ、セキュリティ以前に正しい動作さえしない。
例えばログイン機能の例題プログラムでは「'」を含むパスワードを利用すると
エラーになってしまう)PHPはそれ自身Web用言語であるのだから、「セキュリテ
ィのことは後で」という言い訳はありえない。消費者の個人情報を危険にさらす
欠陥Webサイトは、孫請け零細業者に雇われた素人プログラマが、こうした本だ
けを頼りに作っている。脆弱プログラマを量産する著名な脆弱書籍の罪は大きい。
著者らはその社会的責任を知るべきである。」
これが採用されなかった理由が理解できない。
Re:不要な機能 (スコア:2, すばらしい洞察)
レビューをチェックする人の立場になって読んでみると
冒頭から始まる文章の殆どは専門的なのでスキップ(ちょっと過激な印象は受けるかも)
> 消費者の個人情報を危険にさらす欠陥Webサイトは、孫請け零細業者に雇われた素人プログラマが、こうした本だけを頼りに作っている。
発売からまだ数ヶ月なんですけど、この本のせい?
似た本のレビューなら、そっちでやってね!
> 脆弱プログラマを量産する著名な脆弱書籍の罪は大きい。著者らはその社会的責任を知るべきである。
えーと、レビューじゃないですよね?
というわけで、レビューのスペースで主義主張を振りかざしているように見えても仕方ない。
星を幾つ付けたか分からないけれど、1つ星でこのレビューなら落としちゃうかもなぁ
知らない人には普通に本の紹介に見えるが、分かる人にはボロクソに叩いているように見えるレビューを書けばよかったのに
Re:不要な機能 (スコア:2, 興味深い)
Vostro220sのファンがあまりにうるさくて回転速度60%以下にしないと、
とてもオフィスでは使えないと書き込んだら、翌日からレビュー自体見れなくなり、
今ではレビュー機能はなくなった?ようです。
やはり不要な機能だったのでしょう。
Re:不要な機能 (スコア:1)
商品を探してからそのレビューを見るという順番ではなく、まず自分に合う(感性が同じ、もしくは逆の)レビュアーを探して、その人の他のレビューを辿るという見方だと、感想結構役に立ちますよ。
特に漫画やゲームで自分の知らない作品を探すのに便利です。こういうのは平均、合計点数を見てもわからないですしね。
専門書だと逆に平均された点数のほうが参考になるかな。
800字・・・ (スコア:3, すばらしい洞察)
最初から字数オーバーは蹴る仕様で作れば後で消す必要もないのに
Re:800字・・・ (スコア:1)
レビュアー自身でレビューを簡単に消せる仕組みも欲しいところです。
書き込みの敷居は低いくせに、造りが不親切すぎるのです。
Ringerilの3%は気の迷いで出来ています。
Re:800字・・・ (スコア:2)
「レビューを削除」ボタンで消せるかと思いますが。
最近は挙動が変わったのでしょうか?
Re:800字・・・ (スコア:2)
判りにくいとは思いますが、ログインして、トップページから、
マイストア>プロフィール>「全 ~ 件のレビューを見る」
で自分の書いたレビューの一覧を見ると、それぞれのレビューに「レビューを削除」ボタンがあります。
確かに、Amazonの操作は判りづらいですね。個別の商品のページにも、ログインしたレビュアーには、「レビューを削除」を見せても良いと思います。
マイページ、プロフィール、カート、アカウントサービスも、ある程度、統合できると思うし。
Re:800字・・・ (スコア:3, 興味深い)
800字をはるかに超えるレビューをいくつも投稿していますが、何ヶ月、何年経っても消されません。
レビュアーに文字数を数えろという方がオカシイと思いますし。エディタで書いて、数えてからアップロードするとか、面倒すぎますよ。原稿料が出るわけでもないのに。
日本人らしさ (スコア:2, 興味深い)
すこしは手を入れないとダメだと思う
最近酷い、ドラクエ9 [amazon.co.jp]のレビューみてると、本質を理解できない子供たち(大人たち?w)の
行く末を心配してしまいます
#まあ、こういうのはごく一部のジャンルだけなんですけどね
Re:日本人らしさ (スコア:1)
確かにこれはレビューじゃないな。
# 最初は件数に驚いたけど。どちらかというと掲示板のノリ。
Re:日本人らしさ (スコア:5, おもしろおかしい)
まあ、DQN だからしかたがありません。
だれうま (スコア:1)
# 山田君、座布団で埋めちゃって。
ちょっと立ち読みさせてよ (スコア:2, すばらしい洞察)
と思ったら、「なか見!検索」なんて物があるんですね。
というわけで、出版社・著者はうだうだ言う前に
こういう事から始めて欲しいと思うところ。
IDENTIFICATION DIVISION.
AUTHOR YUKI-KUN.
カスレビュアーを排除せよ (スコア:2, おもしろおかしい)
本当にその通りです。
あからさまなカスレビュアーが排除されないってどういう管理なのか。
22型とか26型の液晶テレビに
とか書いて回るこのアンチ東芝のストーカー行為 [amazon.co.jp]はひどすぎます。
偏っていないと宣言する人なんて信用できん
経緯 (スコア:2)
おそらく著者がこの様な主張をするのは複線があって
「はてな界隈で名の知れた梅田望夫が当該書籍をべた褒め [hatena.ne.jp]→これを受けて脊髄反射で,はてなユーザーがディスる→梅田反撃 [twitter.com]→いい大人が切れているのを見て更に炎上」
おそらくこの経緯もあって,水村美苗はこういうパラノイア的な主張をし出したのではないかと.まぁ根拠がない主張ではないんじゃねーの?はてな界隈は,気色の悪いなれ合いとヘイトスクラムの渦めく村社会だからな.小飼弾の取り巻きスターファッカーなんてキモ過ぎだろ.
スキージャンプ競技の飛形点の採点方式に習ったのかな? (スコア:1)
芸術点 (スコア:1, 参考になる)
フィギュアスケートや、シンクロもそうですね。
# 審査員がそれぞれ点を付け、最高/最低得点は除外されて残りが合計されます。
# 最高点はマンセー、最低点はアンチという前提に基づいた採点方法。
いいんじゃないでしょうか (スコア:1, 興味深い)
あれは何がしたいのでしょう
Re:いいんじゃないでしょうか (スコア:2, 興味深い)
レビューガイドライン
(中略)
次の内容のレビューの掲載は禁止しています。
(中略)
・未発売の書籍へのレビュー
なぜ書籍だけ禁止なんでしょうかね?
Re:いいんじゃないでしょうか (スコア:3, すばらしい洞察)
ゲームなんかだと発売前に体験版が公開されたりしますが、書籍ではそれがないからでは?
映画のDVDとかだと、劇場で映画を見た人のレビューってのもそれなりに当てになるし、そういう情報は予約募集の段階であったほうが販売店的には望ましいわけで。
#なので、書下ろしじゃない雑誌連載が単行本化されたコミックスのレビューとかもあっていい気はする。
#規約にするとややこしいので一律禁止なのかもしれないけど。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:いいんじゃないでしょうか (スコア:5, おもしろおかしい)
★★★★☆
----
映画の内容についてのレビューは書けないので、今回のDVDについてですが、
まず、DVD のラベルプリントの品質はまあまあです。コストダウンのためか
赤黒の二色のみで印刷されていますが、仕上げは丁寧で、色ずれも皆無です。
デザインも、赤を最小限のアクセントに使う手法が効果的で、映画の内容にも
(おっと、DVD そのものについてなので、内容は関係ありませんでしたね)
マッチしています。
それから、ポリカーボネートの質はこの価格帯としては最高レベルだと思います。
表面仕上げもなめらかで、純度こそ通常の99.98%ということですが、材料を作る際の
混合むらなどもなく、ましてや気泡などは記録範囲外にもまったく見あたりません。
一つだけ残念だったのは、ケースの固定用の爪、折れにくい巴爪を採用したのはよいの
ですが、最近のトレンドである、中心部のロゴエンボスがありません。
これのあるなしで大分見栄えが変わるので、コスト的に厳しいのはりかいできますが、
あえて採用して欲しかった。その部分を割り引いて、今回は星4つにしました。
Re:いいんじゃないでしょうか (スコア:3, 参考になる)
映画じゃないけど有名所だと「爆走兄弟レッツ&ゴー」かな。DVDなのに
加工のせいでビデオ以下の画質で、「見られたもんじゃない、金返せ!」
状態だそうな。
http://news4vip.livedoor.biz/archives/51082432.html [livedoor.biz]
これ米国版スターウォーズで同じ事やったら、マジで裁判沙汰にならないですかね?
あと最近だとDVDで出た製品が、リマスターしてBD化されることがありますが、
こういう場合も画質の評価は非常に重要でしょうね。
Re:いいんじゃないでしょうか (スコア:1, すばらしい洞察)
>あれは何がしたいのでしょう
所詮客寄せの為の機能なので、盛り上がれば何でもいいんじゃないでしょうか。
公共的な責任? (スコア:1)
水村さんは「外部の意見で簡単にレビューが削除されるのではないか。こうした事実を利用者に明らかにせずに掲載しているのは、公共的な責任を果たしているとはいえない」としている。
公共的な責任て……。
ただのネットショップにそんなもの求める方が無理があるような。
普通に商売として成立するサービスを提供してれば十分では。
書評も見てみましたけどガイドラインに違反するようなものが残っているならともかく、そういうわけでもなさそうですし。
Re:公共的な責任? (スコア:2, 参考になる)
「アマゾンで1位」とかを新聞広告に使ったりしたらしいので、
それが事実ならアマゾンのレビューで星が減るのは死活問題なのかなと思ったり。
http://d.hatena.ne.jp/solar/20081116#p1 [hatena.ne.jp]
Re:公共的な責任? (スコア:2, 参考になる)
>「アマゾンで1位」とかを新聞広告に使ったりした
いわゆる「ナンバーワン広告」ですね。
胡散臭い手法使って確保した地位は、胡散臭い手法によって失われるという事でしょうか。
保険会社の監視強化、「業界ナンバーワン」などの宣伝は根拠必要~金融庁 [dreamhosters.com]
「うちが1番」広告、多いのは食品と学習塾 公取委調査 [asahi.com]
直接関係ないけど、面白かったのでメモ。
「新聞折り込み広告における説得法の分析」~胡散臭い広告編~ [osaka-kyoiku.ac.jp]
Re:公共的な責任? (スコア:1)
「全米視聴率NO.1ドラマ」も加えてくれ。
あるシーズンでNO.1ゲットしたのかもしれないけど、
それにしても多過ぎ。
全米が泣いた/Re:公共的な責任? (スコア:2, おもしろおかしい)
「批評家全米」というペンネームで映画評論を始めたら、「批評家絶賛!」「全米が泣いた」というコピーを使いたい映画会社からときどき仕事が来るんじゃないでしょうか。
Re:ナンバーワン公告(-1,ああオフトピだよ。悪かったな) (スコア:1, おもしろおかしい)
#味は「ナンバーワン」どころかそこらの安物レベルなのは「ナンバーワン公告」に通ずるものがあるのだろうか。
Re:公共的な責任? (スコア:1)
レビューが変動するのは当たり前であって、自分で自分の首を絞めてるようにしか見えないのですよ。
著者がアマゾンで1位という売り文句を書いたわけではないのかもしれませんが、それなら書いた人なり会社なりと協議してどうすべきか決めればいいことですよね。
Re:公共的な責任? (スコア:1, すばらしい洞察)
みなさんのレビューを掲示しますので、ぜひ書いてください
と言いながら、書いてもらったものを粗末に扱うってのはいかがなものか
という一企業の姿勢は問われると思いますが、それって公共的な責任じゃないよね。
#そもそも、公共的な責任ってなんだろうね?
#ふつー、社会的責任とか公共的使命というだろうに
Re:公共的な責任? (スコア:1)
> 普通に商売として成立するサービスを提供してれば十分では。
そうだね。
問題は、あまり恣意的にレビューの削除・復活をやってると、
信用を失ってしまって商売が成り立たなくなるかもしれないことを
アマゾンが理解しているかどうか。。。
Re:公共的な責任? (スコア:1)
普通の大規模書店でも公共的な責任というものを求められているものなんでしょうか?
私はそういうことは意識したことがないので具体的な事例を教えてもらえるとありがたいです。
で、Amazonのレビューが消えるのは公共的な責任を果たしていないことになるんですか?
レビューなんて時とともに変わっていくのが一般的な見解だと思うんですが……。
Re:公共的な責任? (スコア:1)
それはジャーナリズムを標榜しているくせに正反対のことをするからでは?
マスコミだってただの一企業ですが、ジャーナリズムを標榜するからには当然守るべき一線があるのではないですかね。
同じ私企業とはいえ求められているものがまったく違うように思えます。
上下5%程度の評価 (スコア:1)
統計学的正しいかどうかは門外漢なので分かりませんが、
素人考えでも、最低限レビューの上と下の5%くらいは無条件でカットしておかないと
レビュー総体として正しい評価にはならないのではないでしょうか。
星の平均値とか見ているとそんなことを考えます。
無論レビュー数自体が少ないとなかなかそうは行かないでしょうけど…
サンプルセレクション問題 (スコア:2, 興味深い)
レビューを部分的に削除することで平均の実現値は変わりますが、
上と下を同じようにカットしたら平均値の期待値は変わらないですよ。
(サンプルが無限に増えれば同じ平均値になると言うことです)
分布が偏ってる場合には平均が変わりますが、ジャンルや商品ごとに分布の偏りがある事が事前にわかっていなかった場合、
分布の偏りにそぐわない偏ったカットを行うことで余計に真の平均から乖離した値となります。
それに、機械的に上下1%の評価をしたレビューを削除すると、
丹念に読み込んだレビューに含まれているスコア以外の重要な情報がカットされてしまい、
レビュー機能の重要な利点を喪失します。
統計学的に問題にするべきなのは、サンプルセレクション問題でしょうね。
ここでのサンプルセレクション問題とは、そもそも商品のレビューを行う人はその商品に対して高い価値を見いだし、
購入した人のレビューな訳で、その商品に価値を見いださずに購入する気にならなかった人の意見が反映されません。
従って、世の中全員の平均的な評価よりも高い評価がつくことになります。
このバイアスはニッチな嗜好を満たすタイプの商品において顕著で、好きな人にはたまらないけど多くの人には無価値な商品の評価が、多くの人に受け入れられる商品よりも高いスコアがつく傾向を生みます。
レビューするタイトルを選べない雑誌のレビュワーの評価とユーザーレビューの主な乖離はそこにあるのでしょう。
その本 (スコア:1, すばらしい洞察)
Amazonで購入した人だけレビュー可能 (スコア:1, 興味深い)
にすりゃいいのに。
昔は3000円のギフト券がもらえるんでしたっけ? (スコア:1)
そういや、昔は最初のレビューを書いた人の中から何人かにAmazonギフト券があたる
ってやってませんでしたか?もらった覚えがあります。
あの頃は別の意味で「最初の一人」になるための無茶なコメントがあったような。
そりゃもう (スコア:1)
> 利用者側としてはここはそういうインターネットと割り切るのがいいのではないかなと。
それ何てイソターネット?
Re:宣伝乙・・・と言いたいところですが (スコア:2)
Re:好意的なレビューが減って困るなら、自分で書けばいいじゃない (スコア:2)
Re:好意的なレビューが減って困るなら、自分で書けばいいじゃない (スコア:1, すばらしい洞察)
そうやってお金払って書かせたのに消されたから怒ってるのかもしれませんw