>>/.J 国民投票でも「テレビなんてない」という回答は現時点で 25 % もある。
>逆じゃないの？これだけテレビいらねーテレビいらねーってコメントが繰り返されてる/.Jでも25%「しか」ないんでしょ。

愚か者め。不要なものを捨てられる人間がここにどれだけいると思ってるんだ！！？

スタンドアローンでないパソコンやスマートフォンは、tele-vision(遠隔受像機)であると考えることにしよう。

遠隔受像機のうち、箱型放送電波受像機の売り上げが減っただけで、テレビの需要も、買い替え頻度も、接する時間も、供給されるコンテンツも、商業規模も増加している。

ということは、一部のメーカーが取り残されているだけ、と考えることができる。

付け加えると、この予報値は、単純に余震の継続している期間、地震が発生しやすい状態にあることのよい指標になるわけだけど、特殊な系でも法則性が再現するかという物理があるというわけではないので

値だけ取り出して、天気予報の降水確率のように解釈するというのは解釈する人や伝聞する人の受け取り方の問題だと思います。

なるほど、40年以内に1023/1024の確率で大地震がやってくるのか。。。ってことにはならない。

地震の規模と頻度の法則：グーテンベルク・リヒター則
を仮定しているのだから、大規模な地震が一定期間起きなかったら、地震の規模と頻度の関係がどんどん下方修正されていくことになる。

逆を言えば、大地震の直後や、余震が継続しているという特殊期間にこの予報値は大きく上向きのエラーを含むことになる。

イカナゴは玉筋魚です。、、
小女子はコウナゴでは？？

罰として、イカナゴとコウナゴで秀逸な句を詠みなさい！

>いや，既存の税体系とは違う「砂糖税」を作るということになれば，「摂りすぎていない普通の人」にとっても増税になりますが？？？
>これって不公平では？？？

債務国であれば砂糖税を作った結果、国の負債が減少します。これは、国民の借金が減ったことになります。借金はいずれ税収から返さなければなりませんが、砂糖多量消費者が砂糖少量消費者よりも余計に返済してくれる方が砂糖少量消費者にとっては得です。

(財政赤字が累積していない国でも、符号がかわるだけで同じことです。)

>一部の「節操なく摂りすぎた結果として病気になる」人たちのために，「普通に食材の一部，調味呂野一部として使っている人」にまで課税という負担を強いる事は適当と考えますか？

単純に、国家財政を維持するためのコストは、消費税で集めるにしろ、所得税で集めるにしろ、みんなが負担するわけです。

砂糖によって社会福祉費や医療費が増大しているならば、それを国民がみんなで負担するべきだろうか、それとも、砂糖消費者に多く負担させるべきだろうか？

砂糖を節操無く取りすぎる人からは多く、そうでない人からは少なく税をとれば、そこに生じる不公平を是正できるって主張してるんでしょ？

平均的な確率を比較されてもあんまり意味が無い。最低限、発生頻度のヒストグラムがないと評価にならないと思う。

発生するケースでは毎日起こるのだろうし、起こらないケースでは起こらないんでしょ？
OS自体の不定動作が支配的で、ほとんどのバグがOSの不定動作を踏んでいることに起因しているならともかく、きっとそうじゃない。

>そんなことを言い出したら全ての食べ物は取りすぎたら肥満という害になりますね。
>全ての食物を規制しなくてはいけなくなってしまう…。

それはおかしな論理だ。
取りすぎていると考え、課税で抑制することに意味があるから課税対象にすることを主張しているんでしょ？

毒物税を導入するなんて言っていない。