SS1の日記： 八田さんの説明不足 1
http://slashdot.jp/comments.pl?sid=382518&cid=1260843へのコメント。
「出会いのさいに人が自己表現を制御する力をなくするときにもまた回避行動が生じてくる。そうなると，その人は，自分が制御の力を失うという偶発時に見て見ぬふりをするのではなく，なんとかしてそれを隠そうとする。」--ゴフマン，『儀礼としての相互行為』，p.17
mhatta氏の困ったところは，ともかく説明不足であること。自分に都合の良い情報だけを開示して，納得してもらおう。というのは，やはり無理があると思います。納得できないのは，そのためです。
ともあれ，なるべく建設的な話にしてみましょう。
Ｑ１ mhatta氏はメールで依頼するとき，５ｗ１ｈの５ｗをきちんと設定しなかった？
メールなら，普通に５ｗ１ｈをはっきりさせてから承認をもらうと思うのですが。たとえばレッシグ氏にメールで依頼するとき「いつやるか」は白紙のままで承諾いただいたとか？
もうひとつの５ｗ１ｈの問題点。これは，mhatta氏２件目のインタビューに強く出てますが，「なんでインタビューをするのか」が，はっきりしないという欠点。インタビューセクションは，やはりアジェンダセッティングが重要ですから，このあたりの甘さは，なんとかしていただきたい。また，今回の件からわかる反省点として，インタビューの翻訳が入る場合は，「どうやって」の部分も，チームでサポートできるように，きっちり詰めておく必要があるように思えます。特に，インタビューについては，スラッシュチーム内部Wikiなどで企画書的なものをＵＰしとくほうが良いんじゃないでしょうか。そうしないと，何かあってもサポートできず，今回のようにデッドロックを起こしてしまう原因を作ってしまうわけだし。
Ｑ２ 「双方ともすっかり忘れていた」とは，どういう意味でしょうか？
mhatta氏ご自身のことはともかく，「レッシグ教授がすっかり忘れていた」ことをmhatta氏がなぜ知っているのか。その理由を教えてください。普通に考えられる理由としては，
Ａ．知人がレッシグ教授に質問して「忘れてた」という話を伝え聞いた。（その後は放置？）
Ｂ．自分で直接聞いた。（謝罪もせずに？）
Ｃ．mhatta氏の推測。（何も言わないから，忘れてると思った？）
のいずれかであろうと思います。Ｃ以外の場合は，いままでの釈明では「双方ともすっかり忘れていた」ということなのに，どこかの時点でレッシグ教授が思い出しているわけですから，説明とつじつまが合いません。そのあたりのことをもうすこし詳しく，ご説明願います。
ともあれ，今回，もう一度レッシグ教授にメールされた（いつ？）とのことですから，これがきっかけに，解決に向かうことを望んでいます。もちろん「返事が帰ってこない」ということも，ありうるでしょうが，その場合もレッシグ教授がクリスマス休暇に入るころには，結論を出していただけると思っています。
あと，何度でも繰り返しますが。インタビューセクションを再開する意思があるのなら，それ以前にスラッシュセクションでの報告を掲載するべきだと思います。これは，サーバー障害の報告と同列に考えていただければ必要な理由が理解できると思います。そうした報告を行わずインタビューセクションを再開すれば，再開一番目の記事は，かなり迷惑をこうむることになるんじゃないでしょうか。たとえばレッシグ回答編が，mhatta批判で荒れることを望みますか？
その他：「アホ」の件は，他にコメントを思いつかなかったからですが，なんとコメントすればよかったのでしょうか？
現在の要求ステータス：
１．スラッシュセクション等での正式な告知／報告
拒否：理由は恥ずかしいから。
２．該当ストーリーへの追記
承認：ただし，レッシグ氏へのメールの返事が来てから。
３．年内に白黒はっきりさせること
無視：とりあえず，クリスマスまでの結論を再度要求する。
12-07-07 08:46 PM
質問への答え (スコア:2, すばらしい洞察)
質問にお答えします。
Q1について。5Wとのことですが、お願いした以上Whoは明らか、What,Where,Whyに関しては、本家/.のインタビューと同じ形式と伝えました。残りのWhen、質問を先方にお送りする日時についてはお察しの通り、当方の準備が整い次第、ということで特に設定していませんでした。
次に、「『なんでインタビューをするのか』がはっきりしない」とのご指摘ですが、これはやや曖昧なご質問だと思います。インタビューそのものの性格についてはたとえば宮川さんへの質問募集のストーリー [slashdot.jp]等で説明していますし、今読み返してもかなり明確なアジェンダセッティングをしていたように思います。なぜ他でもない私がインタビューをするのか、ということでしたら、これはたまたまとしか言いようがありません(昔Matzさんのインタビューが載ってからかなり間が空いていたので、ふと自分でやってみようかと思った、という程度)。なぜそのインタビュイーに聞くのか、という人選の問題になりますと、とりあえず事実上の初回ということもあり、私が個人的に頼めそうな方で、インタビューするだけの価値があると思える人物だったから、ということになります(ちなみに、質問募集のストーリーでは次回以降のインタビュイーの案も募集していました。結局ほとんど来ませんでしたが…。)。インタビューの企画に関しては、編集者用の内部MLに企画趣意書を投げ、他の編集者の承諾を得ていました。ただ、インタビューに絡む作業は(少なくとも私のような無能な人間には)案外負荷が大きいものでしたので、チームを組んでやったほうがよいというのはおっしゃる通りかと思います。
Q2について。これは言うまでもなく、お察しの通りでC、私の推測です。特にインタビューに関して先方から問い合わせが来たということはありませんでしたので、別に突飛な推測とも思いませんが…。あと、どうも思い違いというか思い込みがあるようですが、再開するならするで当然それまでの経緯等の説明は必要だと思っておりますし、別にスラッシュセクションでの告知を拒否しているわけでもありません。また、年内にはかたをつけたいと私自身も考えております。
その他について。/.Jにおいては極力自由闊達な言説空間を維持したいと考えていますが、その一方で、できるだけ多くの方に気持ちよく議論して頂きたいとも願っています。ですから、私へはともかく他の参加者への無意味な罵倒や煽りはできるだけ避けていただきたいというのが(少なくとも私個人の)本音です。「『アホ』の件は、他にコメントを思いつかなかったからですが、なんとコメントすればよかったのでしょうか?」とのことですが、そのような場合はあえてコメントしないというのもよい選択肢なのではないでしょうか。/.Jのコメントの価値は、モデレーションにより/.Jの読者の皆さんが決定します。結果として/.Jの読者の皆さんにより、あなたの意見が大量にマイナスモデレートされた、ということをそれなりに重く受け止めていただければ幸いです(ちなみに、編集者は常にモデレータなのですが、私は編集者になってからモデレーションを行ったことはありません)。
それはそうと、今回のコメントも含め、SS1さんが質問されたことにはすべてお答えしてきたつもりです。「自分に都合の良い情報だけを開示して」と言われるのは非常に心外です。というか、そもそも私に都合のよい情報は何一つ含まれていないと思いますが…。
mhatta was here