数年前、「cite属性は(法的な意味も含めて)引用元の明示とみなせるのか」という論争がありました。当時、私は全く興味がなく、この件を知ったのは随分と後になりましたが、今読んでも面白いので、未読の人は検索してみることをお勧めします。ちなみに、私はどちらかというと肯定派、つまり「cite属性だけで十分だ」と思っています。

何分、古い話なので、議論の多くはネット上から散逸(というか湮滅というか)してしまっています。そんな中、野嵜健秀氏の『闇黒日記』にこんな記述がありました。
http://noz.hp.infoseek.co.jp/diary/20020505.html

Netscape 6/Mozilla Browserでは、blockquoteのプロパティでcite屬性のURIを參照出來ますし、そこから出典の文書にジャンプする事も出來ます。

野嵜氏の結論は、ジャンプの可否に関わらず変わらないと思いますが、何故今これを持ってきたのかというと、この由緒ある「プロパティ」が、Firefox3.6から完全に消えてしまったからです。従って、現在、Firefoxでcite属性を確認するには、他のブラウザ同様にソースを確認するほかありません。この他にも、del要素/ins要素の日付なども「プロパティ」に表示されていたので、それらも同様です。

metaData.xulの削除に関しては、ある意味仕方がない面もあります。お世辞にも綺麗な実装ではなかったですから。しかし、私はある種の必要悪だとも思っていました。だから、全く代替案が打ち出せていない(思いつかない)現状は、残念です。

思うに、ウェブデザイナが引用元や日付を書き込もうとする意思は尊いものです（方法はどうあれ）。なぜなら、人間が機械にモノを伝えようとすることが、全てのエヴァンゲリズムの原点であるはずだからです。であるからこそ、機械たるUAはその気高い行為に対して、利便性で応えるべきなのでしょう。振り返ってみると、「プロパティ」ダイアログは、そういう意味では、さほど優等生ではなかった気がします。しかし、「ソースを見ろ」とか「スクリプトでごにょごにょと」とかは輪をかけてあんまりだと思うんですよね。

上記の論争も含めて、これらの一連の流れで、最も責任が重いのは、HTML(特に4)の規格だろう、と個人的には感じています。cite属性だけ見るとすっきりしていますが、q/blockquoteとの関係上、cite要素が相補的な役割りを果たすはずであることを考慮すると、なんとなく「すわり」が悪いというか、もうちょっと上手く設計できなかったのか、と思ってしまいます。

そんなcite属性もXHTML2では大出世して、href属性と対を成す存在(元と先)になっています。しかも、UAはcite属性のリンクを辿る手段を提供しなければいけません（MUST)。まあ、XHTML2はいわば架空の規格のようなものですから、ほとんど意味はないんですが、こういう面だけでも、なんとか上手いこと現実と折り合いをつけていくわけにはいかないんでしょうかね。

/xhtml2/mod-hyperAttributes.html#adef_hyperAttributes_cite